Судья Шведов П.Н. дело № 12-673/18

Р Е Ш Е Н И Е

«15» мая 2018 года г. Красногорск

Московской области

Судья Московского областного суда Мертехин М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Клинского городского суда Московской области от 15 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6.1 ст.20.2 КоАП РФ в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Клинского городского суда Московской области от 15.03.2018 года ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающая по адресу: 

<

...>, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6.1 ст.20.2 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 принесла на него жалобу, в которой поставлен вопрос об отмене постановления городского суда и прекращении производства по делу, указывая на то, что вмененного правонарушения не совершала, ее вина не доказана.

В соответствии с положениями ст.30.6 КоАП РФ, суд второй инстанции проверяет законность постановления на основании имеющихся и дополнительно представленных доказательств.

Будучи надлежаще извещенной о месте и времени рассмотрения дела, ФИО1 в судебное заседание Московского областного суда не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла, в связи с чем, суд второй инстанции считает возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам в отсутствие ФИО1

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции оснований для отмены или изменения вынесенного постановления не усматривает.

Частью 6.1 статьи 20.2 КоАП РФ предусмотрена ответственность за участие в несанкционированных собрании, митинге, демонстрации, шествии или пикетировании, повлекших создание помех функционированию объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, связи, движению пешеходов и (или) транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей, или обязательные работы на срок до ста часов, или административный арест на срок до пятнадцати суток; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Статьей 31 Конституции РФ гарантировано право граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.

Порядок обеспечения реализации установленного Конституцией Российской Федерации права граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование регламентируется Федеральным законом от 19 июня. 2004 г. №54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее - Закон о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях).

Согласно ст.2 указанного Закона под собранием понимается - совместное присутствие граждан в специально отведенном или приспособленном для этого месте для коллективного обсуждения каких-либо общественно значимых вопросов.

Одним из принципов проведения публичных мероприятий выступает законность - соблюдение положений Конституции Российской Федерации, указанного выше Федерального закона, иных законодательных актов Российской Федерации (ст.3 Закона о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях).

В рамках организации публичного мероприятия Законом о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях предусматривается ряд процедур, направленных на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяющих избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности (ст.4).

К таким процедурам относится уведомление о проведении публичного мероприятия, которое в силу п.1 ч.4 ст.5 Закона о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия (ч.1 ст.7).

Как следует из материалов дела, 03.07.2017 года в 12 часов 30 минут ФИО1, являясь участником несанкционированного собрания, вместе с другими участниками, вышла на проезжую часть автодороги М-10 Россия напротив дома №46 по ул. Ленинградское шоссе г. Клина Московской области, препятствуя движению транспортных средств, т.е. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении; объяснениями ФИО1; сообщением начальника управления по вопросам безопасности Администрации Клинского района; карточкой происшествия; объяснениями свидетелей ФИО2 и ФИО3 и другими доказательствами по делу, оцененными судом первой инстанции в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного анализа собранных по делу доказательств судом установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о виновности ФИО1 в совершении вмененного правонарушения. 

При изложенных обстоятельствах, суд второй инстанции не находит оснований не согласиться с выводами Клинского городского суда о том, что ФИО1, являясь участником несанкционированного публичного мероприятия, допустил нарушение требований закона №54-ФЗ, а также с правильностью квалификации его действий по ч.6.1 ст.20.2 КоАП РФ.

Наказание ФИО1 назначено по общим правилам его назначения в пределах санкции статьи с учетом данных о его личности, обстоятельств, смягчающих ответственности, а также с учетом отсутствия обстоятельств, отягчающих ответственность, наиболее мягкого вида в минимальном размере.

Сроки давности привлечения лица к ответственности соблюдены.

Постановление не противоречит требованиям ст.29.10 КоАП РФ, оно мотивировано, содержит аргументированные суждения по рассмотренным вопросам.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного постановления, не допущено, оснований для его отмены.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 и ч. 3 ст.30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

постановление Клинского городского суда Московской области от 15 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6.1 ст.20.2 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья М.В. Мертехин