Мотивированное 

решение

 

составлено 13.11.2018

Дело № 2-1974/2018

РЕШЕНИЕ 

Именем Российской Федерации

г.Невинномысск 12 ноября 2018 г.

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе: 

председательствующего судьи Угроватой И.Н., 

при секретаре судебного заседания Ковалевой Е.И.

с участием истца ФИО5, 

адвоката Петросян Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ФИО6 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в суд с иском о признании прекратившим ФИО6 право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес> по тем основаниям, что она является собственником жилого помещения на основании договора о передаче жилого помещения в собственность №№ от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от №

Ответчик является её бывшим мужем, брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, после чего он вывез вещи из квартиры, не проживает, не производит оплату жилья и коммунальных услуг, но добровольно сняться с регистрационного учета не желает.

Просила признать ответчика прекратившим право пользования квартирой и снять его с регистрационного учета.

Истец ФИО5 в судебном заседании поддержала свои требование и просила удовлетворить их в полном объеме, ссылаясь на доводы и основания, изложенные иске, в дополнение к ним пояснила, что ФИО6 не возражал против того, чтобы она его сняла с регистрационного учета, у них была договоренность, что он будет лишь прописан в квартире. В настоящее время она проживает с другой семьей, желает продать квартиру, и наличие регистрации ответчика может создать препятствия в распоряжении принадлежащим ей имуществом. 

Ответчик ФИО6 в суд не явился, извещен надлежащим образом, копию иска и извещения получил, что подтверждается сведениями отчета о доставке Почты России.. В телефонограмме по номеру телефона, предоставленному истцом, лицо, представившейся как ФИО6, пояснил, что он действительно проживает временно по адресу: 

<

адрес>, но в судебное заседание явиться не может, так как работает водителем в рейсах, просил о рассмотрении дела в его отсутствии. С иском согласен, просил вынести решение на усмотрение суда. 

В судебном заседании по номеру телефона посредством телефонной связи с функцией спикерфон (громкая связь) председательствующим осуществлен звонок ФИО6, который пояснил, что действительно, проживает в 

<

адрес>, у него другая семья, он состоит в зарегистрированном браке, не проживает в 

<

адрес> примерно с ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ года, проживать в квартире не желает, понимает, что он имеет право на постоянно бессрочное пользование в связи с отказом от приватизации квартиры, но не желает им воспользоваться. При выезде из квартиры и расторжении брака с ФИО5 у них была договоренность, что у него останется только «прописка», которая ему нужна, т.к. у него разъездной характер работы и необходима регистрация в документах. Однако, жить в квартире он не намерен, согласен с тем, чтобы его сняли с учета.

Адвокат Петросян Ю.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, настаивала на том, что ФИО6 выезжал из квартиры при условии, что за ним должна быть сохранена регистрация, он сохраняет право на проживание, поскольку отказался от приватизации, в связи с чем в удовлетворении иска просила отказать. 

Представитель третьего лица отдел МВД России по г.Невинномысску в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом. Суд также полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав истца, адвоката, допросив свидетеля, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ №№ квартира №№ по 

<

адрес> была предоставлена для проживания ФИО5 и ФИО6 как квартиросъемщику. 

В данной квартире были зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ истец, ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ.р., и их сын ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании решения суда г.Невинномысска брак межу ФИО5 и ФИО6 был прекращен, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена актовая запись о расторжении брака №№ 

Как следует из копии приватизационного дела на спорную квартиру, ФИО6 вступил в новый брак с ФИО1.. о чем составлена актовая запись №№ от ДД.ММ.ГГГГ Волоколамским отделом ЗАГС Главного управления ЗАГС Московской области.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, будучи зарегистрированным в квартире, выдал нотариальное согласие на приватизацию квартиры на имя ФИО5 и отказался от права на приватизацию квартиры.

На ДД.ММ.ГГГГ был составлен финансово-лицевой счет, из которого следует, что в квартире зарегистрированы ФИО6 и ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ администрация г.Невинномысска заключила с ФИО5 договор № о передаче жилого помещения в собственность, а именно: квартиры №№ по 

<

адрес>, что послужило основанием для регистрации права собственности на квартиру за истцом, о чем сделана запись регистрации №

В настоящее время ФИО6 в квартире проживает. 

В соответствии с ч.4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом ВС РФ в Постановлении от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» действие положений ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Прекращение права пользования жилым помещением возможно лишь в случае наличия оснований, предусмотренных Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда ( ст. 35 ЖК РФ).

Однако, из системного толкования вышеприведенных норм права не следует, что гражданин, давший согласие на приватизацию жилого помещения, может быть признан бывшим членом семьи собственника на основании положений ч.4 ст. 31 ЖК РФ.

На момент приватизации жилого помещения ФИО6 был совершеннолетним и самостоятельно распорядился своим правом, отказавшись от приватизации жилья, что, в силу прямого указания вышеуказанных норм Федерального закона, позволяет ему сохранять право пользования жилым помещением даже в случае, если он перестал быть членом семьи собственника жилого помещения. К бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен п. 2 ст. 292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ"), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер.

Вместе с тем, разрешая спор о признании лица утратившими право пользования жилым помещением вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака), или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.), или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и другое.

Так, по сведениям государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по г.Москве и Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 работает в ООО «

<

данные изъяты>» в 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ

ФИО6 не проживает в спорной квартире больше 

<

данные изъяты> лет, выехал добровольно, что также подтвердила и свидетель ФИО3 пояснившая, что знает семью с момента их заселения. ФИО6 ушел из семьи в середине ДД.ММ.ГГГГ, они никогда не ругались с бывшей супругой, он никогда после этого в квартире не жил.

Следуя требованиям ст. 67 ГПК РФ, исследовав в совокупности представленные доказательства, исходя из признания поведения сторон по делу добросовестным, полагает возможным удовлетворить исковые требования.

В пункте 3 Обзора судебной практики за январь - июль 2014 года Верховный Суд Российской Федерации указал, что в случае выезда в другое место жительства право пользования приватизированным жилым помещением бывшего члена семьи собственника может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации это лицо имело равное право пользования данным жилым помещением с приватизировавшим его лицом.

Однако при этом судам следует учитывать, что намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Суд, исследовав в совокупности вышеизложенные обстоятельства и представленные доказательства, приходит к выводу, что регистрация ФИО6 носит формальный характер и не связана с местом его проживания по данному адресу, поскольку он длительное время в квартире не проживает, не несет бремени содержания жилого помещения, что свидетельствует о его добровольном отказе от своего права на пользование жилым помещением. Согласно справке ООО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, в квартире проживает ФИО5, ФИО4

Учитывая изложенное, исковое заявление в части признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ № 5242-1 от 25.06.1993 г. «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» признание прекратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства органом регистрационного учета.

В соответствии с пунктом 31 раздела 5 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ №713 от 17.07.1995 года (в редакции от 21.05.2012 года), снятие граждан с регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением производится на основании вступившего в законную силу решения суда. Следовательно, вступившие в законную силу решение суда о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, принадлежащим истцу, будет являться основанием для снятия с регистрационного учета, в связи с чем, заявленные истцом требования в исковом заявлении в части снятия ФИО6 с регистрационного учета удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской

Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО5 к ФИО6 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить частично.

Признать ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Ставрополя утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>

В удовлетворении исковых требований ФИО5 в части снятия ФИО6 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес> - отказать.

Решение суда является основанием для снятия с регистрационного учета ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Невинномысский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с 13 ноября 2018г.

Судья Угроватая И.Н.