г.Смоленск Дело №2-1151/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2017 года

Заднепровский районный суд г.Смоленска 

В составе:

председательствующего судьи Чеботаревой Ж.Н., 

при секретаре Киселевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> час. по 

<

адрес> ответчик, нарушив п. 13.4, 1.5, 10.1 ПДД РФ, при повороте налево по зеленому сигналу светофора, не уступил дорогу автомобилю 

<

данные изъяты> (рег.знак №) под управлением ФИО2 и совершил с ним столкновение. Помимо ФИО2 в салоне автомобиля находилась его супруга, ФИО1. В результате ДТП ФИО2 получил 

<

данные изъяты>, ФИО1 получила более значительные повреждения: 

<

данные изъяты>. С места ДТП ФИО1 доставили в ОГБУЗ 

<

данные изъяты>, где она проходила стационарное лечение в травматологическом отделении № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. После нахождения на стационаре ФИО1, в связи с тяжелыми для здоровья последствиями аварии, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ продолжила амбулаторное лечение в ОГБУЗ 

<

данные изъяты>, а в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на стационарном лечении в ОГБУЗ 

<

данные изъяты>. Несмотря на оказанное лечение ФИО4 по сей день испытывает боли в спине, не имеет возможности как прежде, нормально ходить. Ответчик, признанный виновным в ДТП постановлением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ никакую помощь пострадавшим не оказывал, состоянием здоровья не интересовался, затраты на лечение и медикаменты возмещала страховая компания. 

С учетом изложенного истцы просят взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в пользу ФИО1 в размере 200 000 руб., в пользу ФИО2 - 10 000 руб., а также взыскать с ответчика в возмещение расходов по оплате госпошлины в размере 300 руб. в пользу каждого истца.

Истцы ФИО1 и ФИО2, а также их представитель ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, изложив доводы иска. Истица ФИО1 дополнительно пояснила, что до настоящего времени проходит лечение в связи с травмами, полученными в результате дорожно-транспортного происшествия и испытывает физические и моральные страдания.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, направленное по адресу его регистрации судебное извещение возвращено в суд с отметкой отделения почтовой связи об истечении срока хранения. В соответствии с пунктом 35 «Правил оказания услуг почтовой связи», утв. Постановлением Правительства РФ №221 от 15.04.2005г., неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения. Учитывая изложенное, а также, принимая во внимание положения части 2 статьи 117 ГПК РФ, суд расценивает указанные обстоятельства как отказ ответчика от вручения судебного извещения, что позволяет считать его надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

С согласия истцов дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения истцов, их представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда.

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При этом, по общему правилу, обязательство вследствие причинения вреда возникает при наличии следующих юридически значимых обстоятельств: наличие вреда; противоправность поведения причинителя вреда; причинная связь между противоправным поведением причинителя и возникшим вредом.

Согласно ч.1 ст.1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Исходя из положений ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Суд должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

По правилам ст.1100 ГК РФ в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда. 

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> час. в районе 

<

адрес>, водитель ФИО3, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты> (рег.знак №), при повороте по зеленому сигналу светофора, не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся со встречного направления прямо, в результате чего совершил столкновение с автомашиной 

<

данные изъяты> (рег.знак №) под управлением ФИО2. В результате ДТП пассажиру автомашины 

<

данные изъяты> (рег.знак №) ФИО1 были причинены телесные повреждения: 

<

данные изъяты>. Повреждения квалифицированы как средней тяжести вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья свыше 21 дня. Данные обстоятельства подтверждаются постановлением 

<

данные изъяты> по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 10 000 руб..

Из представленной в суд медицинской документации усматривается, что ФИО1 в связи с полученными телесными повреждениями вследствие ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> час., находилась на стационарном лечении в травматологическом отделении № ОГБУЗ 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также на амбулаторном лечении в травматологическом пункте ОГБУЗ 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозами: 

<

данные изъяты>. 

Кроме того, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по направлению ОГБУЗ 

<

данные изъяты> в связи с телесными повреждениями вследствие ДТП, находилась на стационарном лечении в ОГБУЗ 

<

данные изъяты>.

Согласно копиям листков нетрудоспособности, ФИО1 находилась: 

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на стационарном лечении в ОГБУЗ 

<

данные изъяты>, 

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на амбулаторном лечении в ОГБУЗ 

<

данные изъяты>, 

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на амбулаторном лечении в ОГБУЗ 

<

данные изъяты>, 

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на амбулаторном лечении в ОГБУЗ 

<

данные изъяты>, 

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на амбулаторном лечении в ОГБУЗ 

<

данные изъяты>, 

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на стационарном лечении в ОГБУЗ 

<

данные изъяты> (л.д.18-22). 

Из справки ОГАУЗ 

<

данные изъяты> следует, что ФИО1 проходила восстановительное лечение в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленной в суд медицинской документации усматривается, что ФИО2 в связи с полученными телесными повреждениями вследствие ДТП, ДД.ММ.ГГГГ обращался в ОГБУЗ 

<

данные изъяты> за медицинской помощью в амбулаторных условиях, в результате чего у него были дианостированы: 

<

данные изъяты> (л.д.14). 

Согласно п.1, п.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как указал Пленум Верховного Суда РФ в п.9 своего Постановления от 19.12.2003 №23 «О судебном решении» на основании ч.4 ст.1 ГПК РФ, по аналогии с ч.4 ст.61 ГПК РФ, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Поскольку, постановлением 

<

данные изъяты> по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлена вина ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ (Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего), суд приходит к выводу, что у ФИО3 возникло обязательство из причинения вреда перед потерпевшими ФИО1 и ФИО2.

Согласно заключению эксперта ОГБУЗ 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании данных меддокументации, у гр. ФИО1 диагностированы телесные повреждения: переломо

<

данные изъяты>. Повреждения квалифицируются как средней тяжести вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья свыше 21 дня (п.7.1 приложения к приказу №н МЗ и CP РФ «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Выставленный диагноз: 

<

данные изъяты> не является судебно-медицинским и экспертной оценке не подлежит. 

Согласно заключению эксперта ОГБУЗ 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании данных мед.документации, у гр. ФИО2 имеются телесные повреждения: 

<

данные изъяты>. Повреждения произошли от действия твердых тупых предметов, возможно ДД.ММ.ГГГГ в условиях ДТП. Данные повреждения расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (п.9 приложения к приказу №н МЗ и CP РФ «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Оценив по правилам ст.67 ГПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, приняв во внимание объяснение участников процесса, суд признает установленным факт причинения истцам морального вреда, выразившегося в испытанной ими физической боли в результате действий ответчика, а также нравственных страданиях. 

При определении размера компенсации морального вреда подлежащего взысканию с ответчика, суд принимает во внимание характер причиненных истцам физических и нравственных страданий, а также их степень, степень вины причинителя вреда, индивидуальные особенности каждого истца, иные заслуживающие внимания обстоятельства, требования разумности и справедливости и определяет к взысканию с ответчика в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 70 000 руб., в пользу ФИО2 - 7 000 руб..

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб. в пользу каждого истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 70 000 руб., в возмещение расходов по оплате госпошлины - 300 руб., а всего 70 300 (семьдесят тысяч триста) рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда 7 000 руб., в возмещение расходов по оплате госпошлины - 300 руб., а всего 7 300 (семь тысяч триста) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня получения копии заочного решения обратиться в Заднепровский районный суд г.Смоленска с заявлением об отмене решения, указав обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин своей неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Смоленского областного суда через районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Ж.Н.Чеботарева

Мотивированное решение изготовлено 15.08.2017г.