№ 2-996/2024

УИД 03RS0007-01-2023-009303-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 февраля 2024 года г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Пиндюриной О. Р.

при секретаре Степаковой И.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на предмет залога и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на предмет залога и взыскании судебных расходов, указав в обосновании исковых требований, что 

<

 дата > между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 200 000 рублей, а ответчик обязался возвратить сумму займа до 

<

 дата >. 

<

 дата > между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение ... к договору займа от 

<

 дата > о предоставлении истцом ответчику дополнительных денежных средств в размере 180 000 рублей, ответчик обязался вернуть истцу сумму займа в сроки и в порядке, предусмотренные договором займа от 

<

 дата >, то есть до 

<

 дата >. 

<

 дата > ответчик обратился с просьбой к истцу о продлении срока возврата суммы займа в размере 380 000 рублей, срок действия договора продлен до 

<

 дата >. 

<

 дата > в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору займа между истцом и ответчиком заключен договор залога, в соответствии с которым ответчик передал истцу в залог транспортное средство, автомобиль марки, модели «Шевроле-Клан J200», категории «В», 2011 года выпуска, цвет серебристый, идентификационный номер (VIN) ..., государственный регистрационный номер .... Просит взыскать сумму займа в размере 380 000 рублей, обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки «Шевроле-Клан J200», 2011 года выпуска, цвет серебристый, идентификационный номер (VIN) ..., государственный регистрационный номер ... по договору залога от 

<

 дата > путем передачи автомобиля в собственность истцу, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, суду показал, что ответчиком не исполнены обязательства по договору займа, в связи с чем просит исковые требования удовлетворить, взыскать сумму задолженности и передав в собственность истцу предмет залога. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, причина неявки неизвестна.

Представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, суду показала, что возражает против передачи автомобиля в собственность. Сумма займа ответчик готов погашать по мере поступления денежных средств.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в порядке, предусмотренном договором займа.

Судом установлено, что 

<

 дата > между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа.

Согласно п.1.1. договора заимодавец передал в собственность заемщику денежные средства в размере 200 000 рублей, а заемщик получил и обязуется вернуть заимодавцу сумму займа в порядке и в сроки, предусмотренные договором.

В соответствии с п.2.2.1. договора сумма займа должна быть возвращена заимодавцу не позднее 

<

 дата >.

<

 дата > заключено дополнительное соглашение ... к вышеуказанному договору, согласно которому заимодавец передает в собственность заемщику дополнительно денежные средства в размере 180 000 рублей, а заемщик обязался вернуть заимодавцу предмет займа в сроки и в порядке, предусмотренных договором займа от 

<

 дата >.

<

 дата > заключено дополнительное соглашение ... к договору займа от 

<

 дата >, где стороны согласились продлить срок действия договора до 

<

 дата > (п.1).

Статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно абз. 1 ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из буквального толкования договора займа от 

<

 дата >, подлинник которого представлен в материалы дела, следует, что ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства в размере 200 000 рублей сроком возврата не позднее 

<

 дата >, а также из буквального толкования дополнительного соглашения ... к договору займа, денежные средства в размере 180 000 рублей, а заемщик обязался вернуть заимодавцу предмет займа в сроки и в порядке, предусмотренных договором займа от 

<

 дата >.

Таким образом, истец и ответчик заключили договор займа в письменной форме, договор содержит существенные условия договора займа, недействительным в установленном законом порядке не признан, в связи с чем, его условия учитываются судом при рассмотрении дела. При этом, каких – либо неясностей, неточностей из текста договора займа не усматривается, его содержание однозначно свидетельствует о заключении сторонами договора займа, форма договора, предусмотренная ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, соблюдена. Текст договора займа свидетельствует о фактическом получении ФИО2 денежных средств, в связи со свершившимся фактом передачи денег в сумме 380 000 рублей.

В силу ст. 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

Так, Гражданским Кодексом РФ предусмотрено, что сделки между гражданами в подтверждение получения или передачи денежных средств должны совершаться в простой письменной форме, то есть в данном случае надлежащим доказательством и подтверждением передачи денежных средств являются договор денежного займа от 

<

 дата >.

Бремя доказывания факта исполнения договора займа возложено на ответчика в силу закона.

Поскольку договор займа, подтверждающий его заключение, находится у кредитора, каких – либо иных расписок о возврате займа, подтверждающих исполнение своих обязательств по возврату займа ответчиком не представлено, суд считает, что факт исполнения своих обязательств по договору займа от 

<

 дата > не доказан.

При таких обстоятельствах суд считает, что у ответчика ФИО2 перед ФИО1 имеется задолженность согласно договору займа в размере 380 000 рублей.

<

 дата > между ФИО2 и ФИО1 заключен договор залога транспортного средства, согласно которому залогодатель в обеспечение возврата полученной от залогодержателя по договору займа от 

<

 дата > денежной суммы в размере 380 000 рублей передает залогодержателю в залог следующее имущество: автомобиль марки «Шевроле-Клан J200», категория «В», 2011 года выпуска, цвет серебристый, идентификационный номер (VIN) ..., государственный регистрационный номер ... (п.1.1).

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с ч.1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ч.2 ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу ч.3 ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно сведениям Управления ГИБДД МВД по ... и карточки учета транспортного средства, владельцем транспортного средства «Шевроле-Клан J200», 2011 года выпуска до настоящего времени является ФИО2

Как следует из искового заявления, ответчиком нарушен срок исполнения обязательства, вследствие чего, заемщиком 

<

 дата > в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о взыскании заложенного имущества по договору залога.

Принимая во внимание, что срок нарушения исполнения обязательства составляет менее трех раз в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд, суд оснований для удовлетворения исковых требований об обращении на предмет залога не находит.

Кроме того, согласно пункту 1 статьи 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

Удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного имущества без обращения в суд (во внесудебном порядке) допускается на основании соглашения залогодателя с залогодержателем, если иное не предусмотрено законом (пункт 2 статьи 349 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 350 ГК РФ определено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350.1 ГК РФ, в случае, если взыскание на заложенное имущество обращается во внесудебном порядке, его реализация осуществляется посредством продажи с торгов, проводимых в соответствии с правилами, предусмотренными настоящим Кодексом или соглашением между залогодателем и залогодержателем.

Согласно пункту 2 статьи 350.1 ГК РФ, если залогодателем является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, соглашением между залогодателем и залогодержателем может быть также предусмотрено, что реализация заложенного имущества осуществляется путем:

оставления залогодержателем предмета залога за собой, в том числе посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя, по цене и на иных условиях, которые определены указанным соглашением, но не ниже рыночной стоимости;

продажи предмета залога залогодержателем другому лицу по цене не ниже рыночной стоимости с удержанием из вырученных денег суммы обеспеченного залогом обязательства.

В случае, если стоимость оставляемого за залогодержателем или отчуждаемого третьему лицу имущества превышает размер неисполненного обязательства, обеспеченного залогом, разница подлежит выплате залогодателю.

Таким образом, при судебном порядке обращения взыскания реализация заложенного права производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации. В случае, когда залогодателем является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, законом или соглашением залогодержателя или залогодателя может быть установлено, что реализация предмета залога осуществляется путем оставления залогодержателем предмета залога за собой. Оставление залогодержателем предмета залога за собой допустимо только в случаях и в порядке, предусмотренных законом.

Однако, предусмотренных законом оснований для оставления заложенного имущества у залогодержателя судом не установлено и из условий договора залога бесспорно не следует, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 требований у суда не имеется.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, с ответчика подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в сумме 7 000 рублей. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на предмет залога и взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт ... выдан отделом УФМС России по ... в ..., 

<

 дата >) в пользу ФИО1 (паспорт ... выдан МВД по ... 

<

 дата >) сумму долга по договору займа в размере 380 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на предмет залога - автомобиль марки «Шевроле-Клан J200», кузов № ..., цвет серебристый, идентификационный номер (VIN) ..., государственный регистрационный номер ... путем передачи автомобиля в собственность истцу отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья О. Р. Пиндюрина 

Мотивированное решение изготовлено 15 февраля 2024 года.