Дело № 2-29/2020

УИД 02RS0007-01-2020-000008-09 

Решение

Именем Российской Федерации

(заочное)

с. Усть-Кан 18 февраля 2020 года

Усть-Канский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Шадеевой С.А.,

при секретаре Таджибаевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 142561 рубль, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4051 рубль. 

В обоснование иска указала, что она путем безналичного перевода перечислила на банковскую карту, принадлежащую ФИО2, денежные средства на общую сумму 142561 рубль, что подтверждается выпиской по счету банковской карты. ФИО2 выразил твердое намерение осуществить денежных средств в разумный срок, в связи с чем, у нее не было оснований сомневаться в этом. Денежные средства были перечислены ею не в силу родственных либо личных отношений, не безвозмездно, однако их предоставление не было оформлено каким-либо договором или распиской. В настоящее время денежные средства не возвращены. 

В судебное заседание истица не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена, в заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебное заседание ответчик не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен.

Принимая во внимание, что ответчик извещен о времени и месте судебного заседания, не сообщил об уважительных причинах своей неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд, руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что в период с 21.11.2016 года по 07.11.2019 года ФИО1 путем безналичного перевода были перечислены денежные средства на общую сумму 142561 рубль на банковскую карту, принадлежащую ФИО2

Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской по счету банковской карты ФИО1 

В соответствии с положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, указанных в статье 1109 данного кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Пунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из приведенных норм материального права следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

На основании пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации неосновательное обогащение не подлежит возврату, если воля лица, передавшего денежные средства или иное имущество, была направлена на передачу денег или имущества в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без какого-либо встречного предоставления в дар, либо в целях благотворительности.

Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказать наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо то, что денежные средства или иное имущество получены обоснованно и неосновательным обогащением не являются, должна быть возложена на приобретателя.

Из приведенных выше правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Предъявляя требования о взыскании неосновательного обогащения, истица ФИО1 указала, что денежные средства перечислены ответчику не безвозмездно, однако их предоставление не было оформлено каким-либо договором или распиской.

Ни одна из сторон не ссылалась на то, что на момент платежа денежные средства перечислялись истицей в счет не существующего для нее обязательства, либо с намерением передать их ответчику безвозмездно или в целях благотворительности. 

Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих иной источник поступления денежных средств. ФИО2 не опроверг получение денежных средств от истицы, не подтвердил обоснованность получения от истицы указанной денежной суммы по иным, предусмотренным законом или сделкой основаниям.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о признании денежных средств в размере 142561 рубль, перечисленных истицей на счет ответчика, неосновательным обогащением.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно чеку-ордеру ПАО Сбербанк от 20.12.2019 года истицей за подачу искового заявления оплачено 4051 рубль, которые подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 142561 рубль, расходы по оплате государственной пошлины 4051 рубль, итого 146612 (сто сорок шесть тысяч шестьсот двенадцать) рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.А. Шадеева.

Мотивированное решение суда изготовлено 25 февраля 2020 года.

Судья С.А. Шадеева.