Дело №1-38/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Бурла 1 августа 2017 г. 

Бурлинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Е.Н.Климук,

с участием заместителя прокурора Бурлинского района Алтайского края Дюбенко М.А.,

подозреваемых ФИО1, ФИО2,

защитников: Симонова Д.А., представившего удостоверение № 1461, выданное 04.08.2016, ордер № 048183 от 01.08.2017, Онищенко Ю.С., представившего удостоверение № 1460, выданное 04.08.2016, ордер № 048554 от 01.08.2017

при секретаре Катруша Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя отделения по расследованию преступлений, совершенных на территории г.Славгорода, СО МО МВД России «Славгородский», ФИО3 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного преследования и уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> неработающей, несудимой, 

подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, 

<

данные изъяты> неработающей, несудимой, 

подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут ФИО1 находилась у ФИО2 по адресу: 

<

адрес>, где у ФИО1, увидевшей, что Потерпевший №1 находится на территории своего домовладения по адресу: 

<

адрес>, и достоверно знавшей, что на территории выпасов, находящихся в двух километрах в восточном направлении от 

<

адрес> края, пасутся без присмотра овцы, принадлежащие Потерпевший №1, из корыстных побуждений возник преступный умысел на тайное хищение одного барана, принадлежащего Потерпевший №1 Для реализации своего преступного умысла ФИО1 предложила ФИО2 совершить кражу одного барана, чтобы впоследствии похищенного барана использовать в личных целях, на что ФИО2 согласилась, то есть ФИО1 и ФИО2 вступили в преступный сговор на совершение кражи барана, принадлежащего Потерпевший №1 с территории выпасов находящихся в двух километрах в восточном направлении от 

<

адрес> края, при этом ФИО1 и ФИО2 не распределяли между собой преступные роли.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшему и желая их наступления, движимые корыстными побуждениями в целях личного обогащения, действуя тайно, согласно ранее достигнутой договоренности около 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, ФИО1 и ФИО2 пришли на территорию выпасов находящихся на расстоянии двух километров в восточном направлении от 

<

адрес> края, при этом ФИО1 вела велосипед светло-зеленого цвета, для того чтобы перевезти на нем похищенного барана, а ФИО2 несла в руках веревку, которой они планировали связать похищенного барана. Находясь на указанной территории выпасов в указанное время, убедившись в отсутствии посторонних, а также в том, что за их преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению их преступного умысла, ФИО1 и ФИО2 вместе руками изловили барана Романовской породы возрастом 3 месяца и с помощью имеющейся веревки связали его. После этого ФИО1 и ФИО2 погрузили похищенного барана Романовской породы возрастом 3 месяца на велосипед и вместе с похищенным с места совершенного преступления скрылись, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, то есть ФИО1 и ФИО2 похитили барана Романовской породы возрастом 3 месяца стоимостью 2 375 рублей, принадлежащего Потерпевший №1, причинив Потерпевший №1 имущественный вред в сумме 2 375 рублей.

Впоследствии ФИО1 и ФИО2 распорядились похищенным бараном по своему усмотрению.

Своими умышленными действиями ФИО1 и ФИО2 совершили преступление, предусмотренное п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору. 

В суд поступило постановление следователя отделения по расследованию преступлений, совершенных на территории г.Славгорода, СО МО МВД России «Славгородский», ФИО3 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа на основании ст. 25.1 УПК РФ в отношении ФИО1 и ФИО2

В судебном заседании подозреваемые ФИО1 и ФИО2 согласились с постановлением следователя, вину признали, указали, что ущерб возмещен в полном объеме, не возражали против прекращения уголовного преследования и назначения им судебного штрафа.

Защитники Симонов Д.А. и Онищенко Ю.С. поддержали позицию своих подзащитных. 

Заместитель прокурора Дюбенко М.А. полагал постановление законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Потерпевший Потерпевший №1 просил рассмотреть дело в его отсутствие, выразил согласие на прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 по указанным основаниям, с порядком прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям ознакомлен, юридические последствия понятны.

Изучив доводы ходатайства, исследовав материалы уголовного дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с ч. 1 ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии с ч. 2 ст. 446.2 УПК РФ, если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 и ФИО2 подозреваются в совершении преступления средней тяжести, выдвинутое в отношении лиц подозрение в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. ФИО1 и ФИО2 впервые совершили преступление средней тяжести, не судимы, возместили причиненный потерпевшему ущерб путем возвращения суммы денежных средств, загладили перед потерпевшим вред, принеся потерпевшему свои извинения, выразили свое согласие на освобождение их от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, постановление подлежит удовлетворению.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает степень тяжести совершенного ФИО1 и ФИО2 преступления, состояние здоровья, их трудоспособный возраст, имущественное положение подозреваемых и их семей, а также возможность получения ими заработной платы или иного дохода. 

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25.1, 446.1, 446.2 УПК РФ, ст. ст. 76.2, 104.5 УК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Удовлетворить ходатайство следователя отделения по расследованию преступлений, совершенных на территории г.Славгорода, СО МО МВД России «Славгородский» ФИО3 

Прекратить на основании ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ уголовное преследование в отношении ФИО1, подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ФИО2, подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

Назначить меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа ФИО1 в размере 4000 рублей, ФИО2 в размере 3000 рублей, судебные штрафы подлежат уплате в течение 3 месяцев со дня вступления постановления в законную силу с предоставлением судебному приставу-исполнителю ОСП г. Славгорода, Бурлинского и Немецкого национального района Алтайского края в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа, сведений об его уплате.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – в отношении ФИО1 и ФИО2 отменить по вступлению постановления в законную силу.

Разъясняется, что лицу, в отношении которого прекращено уголовное дело, необходимо представить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. 

В случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой статьи 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Вещественные доказательства по оплате назначенного судебного штрафа: велосипед светло-зеленого цвета неустановленной марки – считать переданным законному владельцу ФИО2

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Бурлинский районный суд Алтайского края. 

В случае подачи апелляционной жалобы лицо, в отношении которого прекращено уголовное преследование, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в жалобе, а в случае принесения представления прокурора или подачи жалобы другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии постановления либо копии жалобы или представления; имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Судья Е.Н.Климук