Дело № 5-149/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

14 августа 2025 года г. Долгопрудный 

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кораблиной А.В.,

при секретаре судебного заседания Витенко Т.А.,

с участием ФИО8,

защитника-адвоката Алиева А.Г. оглы,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 №, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Азербайджан, гражданина Республики Азербайджан, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес> (№), 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19:00 сотрудниками УУП ОП по г.о. Долгопрудный майором полиции ФИО4, капитаном полиции ФИО7 около дежурной части ОП г.о. Долгопрудный по адресу: 

<

адрес>, был выявлен иностранный гражданин, которым оказался ФИО1 Вагиф оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который выражался нецензурной бранью, вел себя агрессивно, в отделении полиции, на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить свои хулиганские действия гражданин ФИО1 оглы не реагировал, затем ФИО1 оглы стал размахивать руками, продолжал выражаться нецензурной бранью. На неоднократные требования сотрудников полиции прекратить свои хулиганские действия гражданин ФИО1 оглы не реагировал и продолжал вести себя агрессивно и выражаться словами нецензурной брани.

ДД.ММ.ГГГГ по данному факту в отношении ФИО1 оглы старшим участковым уполномоченным отдела полиции по г.о. Долгопрудный капитаном полиции ФИО5 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ. 

ФИО1 оглы виновным себя признал полностью, подтвердив указанные в протоколе обстоятельства, пояснил, что агрессивное поведение было связано с имеющимися проблемами в семье, а также переживаниями за состояние здоровья его родителей. В содеянном раскаялся.

Защитник-адвокат ФИО3 оглы в судебном заседании просил назначить административное наказание в виде штрафа, учитывая материальное положение ФИО1 оглы. 

Помимо признательных показаний ФИО1 оглы, обстоятельства совершенного им правонарушения подтверждаются материалами дела, в частности указанным протоколом об административном правонарушении, рапортом майора полиции УУП ОП по г. о. Долгопрудный ФИО6, рапортом старшего УУП ОП по г. о. Долгопрудный капитана полиции ФИО7, объяснениями ФИО1 оглы.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 оглы в совершении им мелкого хулиганства, сопряженного с неповиновением законному требованию сотрудника полиции и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

Суд полагает, в данном случае нашел подтверждение квалифицирующий признак в виде неповиновения законному требованию сотрудника полиции, поскольку ФИО1 оглы не реагировал на требования сотрудников полиции о прекращении противоправного поведения. При этом суд констатирует, что у сотрудников полиции имелись законные основания требовать прекращения противоправного поведения, поскольку ФИО1 оглы нарушал общественный порядок.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие административную ответственность.

Смягчающим вину обстоятельством является признание ФИО1 оглы своей вины в совершенном правонарушении и его раскаяние в содеянном.

Отягчающих обстоятельств не имеется.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», конкретных обстоятельств настоящего дела, согласно которым в действиях ФИО1 оглы усматривалось неуважение к государству, а также унижение чести и достоинства общества, принимая во внимание тот факт, что предусмотренная законодателем возможность назначения меры наказания в виде ареста за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, сама по себе свидетельствует о существенной угрозе охраняемым общественным отношениям.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие источника дохода, что сделает затруднительным исполнение наказания в виде штрафа, а также, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, суд считает необходимым назначить наказание в виде административного ареста, для обеспечения достижения целей наказания, отраженных в ст. 3.1 КоАП РФ.

Материалы дела не содержат сведений о том, что ФИО1 оглы относится к лицам, указанным в части 2 ст. 3.9 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 20.1, 29.7, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 Вагифа оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 7 (семь) суток. 

Срок административного ареста исчислять с момента задержания, т.е. с 03 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд 

<

адрес>.

Судья А.В. Кораблина