Дело №

№

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<

адрес> 25 сентября 2024 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего: судьи Тарлыковой О.С.

при секретаре судебного заседания: Воробьевой Е.С.,

с участием государственного обвинителя: Лобурец А.П.,

подсудимой: ФИО1, 

защитника: адвоката Щеблыкина А.А., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании при особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном статьями 314 - 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, уголовное дело по обвинению ФИО1, 

<

данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), -

У С Т А Н О В И Л :

Органом дознания ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени 

<

данные изъяты>., находясь в помещении торгового зала магазина 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, свободным доступом умышленно тайно похитила, взяв с расположенных в торговом зале магазина стеллажей, принадлежащее 

<

данные изъяты> имущество, а 

<

данные изъяты>, после чего спрятав похищенное имущество в свою сумку, проследовала с ним мимо расчетно-кассового узла без оплаты, пытаясь тайно похитить его.

Однако ее преступные действия, направленные на хищение товара, принадлежащего 

<

данные изъяты>, были обнаружены сотрудником магазина ФИО, которая высказала ФИО1 законное требование об оплате товаров, после чего, ФИО1, осознавая, что ее преступные действия, направленные на тайное хищение имущества, стали очевидны для сотрудника магазина, проигнорировала законное требование ФИО об оплате товаров, находящихся в ее сумке и переориентировав свой преступный умысел с тайного на открытое хищение, удерживая при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению, причинив 

<

данные изъяты> материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты>.

То есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В ходе судебного следствия защитником-адвокатом Щеблыкиным А.А. было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, при этом ФИО1 поддержала заявленное ходатайство, также пояснила, что понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объёме, сознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, которые судом разъяснены и понятны, в содеянном раскаивается, приносит извинения представителю потерпевшего, ущерб возместила в полном объеме, сделала должные выводы.

Представитель потерпевшего в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещен о явке, о личном участии не ходатайствовал, в связи с чем ходатайство рассматривается в его отсутствие.

Заслушав государственного обвинителя, полагавшего в ходатайстве отказать по характеризующим данным, исследовав обвинительный акт и характеризующие данные на подсудимую, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.28 УПК РФ, ч.1 ст.75 УК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если после его совершения это лицо добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

По смыслу закона, деятельное раскаяние может влечь освобождение от уголовной ответственности только в том случае, когда лицо вследствие этого перестало быть общественно опасным. Разрешая вопрос об утрате лицом общественной опасности, необходимо учитывать всю совокупность обстоятельств, характеризующих поведение лица после совершения преступления, а также данные о его личности. 

Согласно разъяснениям к п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ в от 27.06.2013 N 19 по смыслу ч. 1 ст. 75 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить и последующее способствование лицом раскрытию и расследованию преступления, возмещение им ущерба и (или) заглаживание вреда иным образом могут свидетельствовать о его деятельном раскаянии).

Под добровольной явкой с повинной судами понимается письменное заявление лица, адресованное руководителю (должностному лицу) правоохранительного органа, в котором это лицо признается в совершении преступления, либо протокол явки с повинной, составленный должностным лицом соответствующего органа.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

В судебном заседании ФИО1 были разъяснены правовые последствия прекращения уголовного преследования по основаниям, предусмотренным ст. 28 УПК РФ, и её право в соответствии с ч. 2 ст. 27 УПК РФ возражать против прекращения уголовного дела по данному основанию.

ФИО1 подтвердила свое ходатайство о прекращении уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 28 УПК РФ, пояснив, что понимает, что такое основание прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием не является реабилитирующим. 

Учитывая указанные обстоятельства, принимая во внимание обстоятельства совершения настоящего преступления, действия ФИО1 во время и после совершения преступления, а также наличие смягчающих обстоятельств и то обстоятельство, что ФИО1 имеет постоянное место жительства и регистрации, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, трудоустроена, возместила причиненный ущерб, намерена исправляться и впредь не совершать противоправных деяний, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, требования ст. 75 УК РФ, ст. 28 УПК РФ соблюдены, суд полагает, что прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

При указанных обстоятельствах, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства не имеется, и оно подлежит удовлетворению.

В ходе предварительного расследования обвиняемой было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, в связи с чем, процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Щеблыкину А.А. в размере 

<

данные изъяты> за участие в деле на досудебной стадии, в силу ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат. 

<

данные изъяты>

Руководствуясь ст. 28, 254 п. 3 и 256 УПК РФ, -

П О С Т А Н О В И Л :

Ходатайство стороны защиты удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, по основаниям ст. 28 УПК РФ, ст. 75 УК РФ в связи с деятельным раскаянием, с одновременным прекращением уголовного преследования в отношении неё.

Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - после вступления постановления в законную силу отменить.

<

данные изъяты>

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Щеблыкину А.А. в размере 

<

данные изъяты>, на стадии предварительного расследования отнести на счет федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела Верховным Судом Республики Карелия, аналогичное ходатайство может быть подано в суд в течение 15 суток со дня вручения ей иной жалобы или представления.

Судья: подпись О.С. Тарлыкова

Копия верна. Судья О.С. Тарлыкова