Дело № 2-474/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Суздаль 4 июня 2018г. 

Суздальский районный суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Фиткевича Д.В., 

при секретаре Панюхиной Т.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ :

АО «Тенькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование иска следующее. 05.02.2016г. между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты ### с лимитом задолженности 118000 рублей. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, однако ответчик неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушила условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии с условиями договора 14.08.2017г. произвел расторжение договора путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, что является подтверждением досудебного порядка урегулирования спора. Задолженность ответчика перед банком составляет 215329 руб. 95 коп., из которых: 129202 руб. 84 коп. - основной долг, 59109 руб. 11 коп. - проценты, 27018 руб. - штрафные проценты. В связи с указанными обстоятельствами истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты ### от 05.02.2016г. в размере 215329 рублей 95 копеек, возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 5353 рубля 30 копеек.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела истец извещен надлежащим образом, в исковом заявлении представитель истца ФИО2 просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя, против вынесения заочного решения не возражал. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, возражений относительно исковых требований суду не представила, ходатайство об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в отсутствие ответчика от нее не поступало. В связи с этим суд признает причину неявки ответчика в судебное заседание неуважительной и полагает возможным на основании ч.4 ст.167, ст.233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела и оценивая имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Наличие обязательств ФИО1 перед АО «Тинькофф Банк» по осуществлению платежей по кредитному договору подтверждается предоставленными доказательствами: заявлением-анкетой; индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа); условиями комплексного банковского обслуживания, расчетом задолженности по договору кредитной линии за период с 08.08.2016г. по 16.08.2017г.; выпиской по счету, заключительным счетом, справкой о размере задолженности по состоянию на 19.03.2018г. 

В настоящее времязаемщиком ФИО1 обязательства перед банком по осуществлению платежей по кредитному договору не выполняются, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

С учетом изложенного, применяя указанные нормы права, суд полагает, что исковые требования АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 подлежат удовлетворению полностью. 

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 5353 рубля 30 копеек подтверждаются соответствующими платежными поручениями, возмещение указанных расходов подлежит взысканию с ответчика. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 удовлетворить полностью. 

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты ### от 05.02.2016г.: основной долг в размере 129202 рубля 84 копейки, проценты в размере 59109 рублей 11 копеек, штрафные проценты в размере 27018 рублей, возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 5353 рубля 30 копеек, а всего 220683 (двести двадцать тысяч шестьсот восемьдесят три) рубля 25 копеек. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд Владимирской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Председательствующий Д.В.Фиткевич

Мотивированное решение составлено 9 июня 2018г.