Дело № 12-208/2025 

18RS0009-01-2025-001721-70

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

7 октября 2025 года г. Воткинск

Судья Воткинского районного суда Удмуртской Республики Новожилова Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя несовершеннолетней потерпевшей ФИО8 ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

*****>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

*****>, паспорт №***, на определение 2186 участкового уполномоченного полиции МО МВД России «Воткинский» ФИО3 от 10.05.2025 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, 

у с т а н о в и л:

Определением 2186 участкового уполномоченного полиции МО МВД России «Воткинский» ФИО3 от 10.05.2025 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО4 по ст. 5.35 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

ФИО1, не согласившись с данным определением должностного лица, обратился в суд с жалобой, просит обжалуемое определение отменить, ссылаясь на то, что по факту ненадлежащего исполнения ФИО4 родительских обязанностей и оставлению ребенка в опасности сотрудники полиции по его заявлению не стали проводить всесторонней проверки, процессуального документа в его адрес не направляли, считает оспариваемое определение незаконным, поскольку в действиях ФИО4 имелись признаки состава правонарушения по ч.1 ст. 5.35 КоАП РФ, не дана квалификация деяниям ФИО4, ответственность за которые предусмотрена ст. 125 УК РФ, просит определение отменить. 

В ходе рассмотрения дела 11.09.2025 заявитель ФИО1, его представитель ФИО5 доводы, изложенные в жалобе, поддерживали по мотивам в ней изложенным. 

В судебном заседании заявитель ФИО1, его представитель ФИО5, должностное лицо, вынесшее оспариваемое определение, участковый уполномоченный полиции МО МВД России «Воткинский» ФИО3, ФИО4, в отношении которой вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в судебном заседании не присутствуют, о времени и месте рассмотрения жалобы извещались надлежащим образом, в связи с чем, дело рассмотрено без участия иных лиц, участвующих в деле. 

Изучив доводы жалобы, огласив и исследовав материалы дел об административном правонарушении, прихожу к следующему. 

В силу положений пункта 1 части 1 статьи 24.5, части 5 статьи 28.1, части 1 статьи 28.9 и статей 26.1, 26.2 КоАП РФ решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении может быть вынесено административным органом лишь в том случае, если обстоятельства, послужившие основанием для отказа в возбуждении дела об административном правонарушении, являются очевидными и не подлежат установлению и доказыванию в ходе производства по делу. 

Как следует из материалов дела, 09.05.2025 в 17.24 КУСП №8899 зарегистрировано сообщение ФИО1 о том, что по адресу: 

<

*****> ребенку заявителя мать не передала необходимые лекарства, дверь не открывает. 

09.05.2025 в 18.14 КУСП №8902 зарегистрировано сообщение ФИО1 о том, что по адресу: 

<

*****> ребенку заявителя мать не передала необходимые лекарства, пытается уехать, устроила скандал. 

Согласно рапорту полицейского ОВППС Отдел «Воткинский» ФИО6 от 09.05.2025 по прибытии по 1 

<

*****> двери никто не открыл, в квартире была тишина. 

Согласно копии объяснений ФИО4 от 09.05.2025 она указала, что 09.05.2025 в 17.00 передала ФИО11. бывшему мужу, затем ФИО1 поднялся на лестничную площадку и начал стучать в мою входную дверь и что-то кричал, испугав её, дверь она ему не открыла. 

Согласно рапорту участкового уполномоченного полиции МО МВД России «Воткинский» ФИО3 в ходе проверки материалов КУСП №8899, №8902 ФИО1 от дачи объяснений отказался, пояснив, что с ребенком все хорошо. 

Определением 2186 участкового уполномоченного полиции МО МВД России «Воткинский» ФИО3 от 10.05.2025 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 5.35 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В ходе проверки установлено, что 09.05.2025 ФИО1 пришел в дневное время суток по адресу: 

<

*****> забрать детей, у него с бывшей женой ФИО4 произошел конфликт, ФИО4 не хотела общаться с бывшим мужем в связи с постоянными конфликтами между ними. Противоправных действий в отношении несовершеннолетних детей ФИО7 и ФИО8 не совершалось, со слов ФИО1 у детей все хорошо, со здоровьем проблем нет, конфликт был исключительно между ФИО1 и ФИО4, сделан вывод об отсутствии в действиях ФИО4 признаков состава административного правонарушения по ст. 5.35 КоАП РФ. 

В соответствии с ч.5 ч.1 ст.28.1 РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п.п. 2 и 3 ч.1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Указанные требования норм КоАП РФ должностным лицом при вынесении обжалованного определения в полном объеме не соблюдены, поскольку должным образом определение не мотивировано, процессуальная проверка обращения в полном объеме не проведена. Однако, оснований для отмены оспариваемого определения не имеется, поскольку в соответствии с ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности в отношении ФИО4 по ч.1 ст. 5.35 КоАП РФ, вывод об отсутствии состава которого содержится в оспариваемом определении, не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения вменяемого административного правонарушения (09.05.2025) в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности 09.07.2025, в связи с чем, оснований возвращения дела должностному лицу на новое рассмотрение по ч.1 ст. 5.35 КоАП РФ не имеется, поскольку возможность возобновления производства по делу, устранения допущенной должностным лицом ошибки путем возвращения дела на новое рассмотрения исключена, возможность правовой оценки действия (бездействия) ФИО4 на предмет наличия состава административного правонарушения, его доказанности, вины ФИО4 в совершении инкриминируемого правонарушения, возможность выводов судьи по этим вопросам утрачена. 

Если срок давности привлечения к административной ответственности истек, вынесенное в порядке Главы 30 КоАП РФ решение не должно содержать выводов о виновности лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено (п. 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"). Таким образом, вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения по ст. 5.35 КоАП РФ за пределами срока давности привлечения к административной ответственности обсуждаться не может. 

Доводы заявителя относительно виновности ФИО4 в совершении административного правонарушения оценке при рассмотрении настоящего дела в порядке пересмотра не подлежат. Вопрос о наличии (отсутствии) состава преступления по ст. 125 УК РФ не может стать предметом рассмотрения в рамках производства по делу об административном правонарушении, поскольку такой вопрос подлежит разрешению в иному судебном порядке – в порядке уголовного судопроизводства. 

Таким образом, в виду невозможности ухудшения положения лица, в отношении которого производство по делу в установленные законом сроки не возбуждено, оснований для отмены оспариваемого акта не имеется. Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации, из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу ФИО2 – оставить без удовлетворения.

Определение 2186 участкового уполномоченного полиции МО МВД России «Воткинский» ФИО3 от 10.05.2025 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по п. 2 ч.1 ст. 5.35 КоАП РФ в виду отсутствия состава административного правонарушения, - оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики через судью Воткинского районного суда Удмуртской Республики, которым вынесено решение по делу в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Н.Ю. Новожилова