Дело № 2-253/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пос. Шексна 16 апреля 2019 года 

Шекснинский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Шутовой Е.В.,

при секретаре Архиповой В.А., 

с участием истца ФИО2, 

представителя ответчика по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО4 о разделе совместных обязательств,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО4 о разделе совместных обязательств. В обоснование иска указала, что в период брака, заключенного с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, ими было нажито имущество и приняты совместные обязательства. Брак между истцом и ответчиком расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. В период брака был заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № между ней (основным заемщиком) и ПАО «Сбербанк» на сумму 580 000 рублей, ФИО4 по кредитному договору является созаемщиком. Первоначальный взнос по кредитному договору составил 148 000 рублей, полученный ранее в долг по расписке от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 Выплаты по кредитному договору в размере 27 694 рубля 80 коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ, произведены ею единолично. Решением Шекснинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по расписке от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 150 000 рублей была признана общим долгом супругов (истца и ответчика), однако, задолженность по расписке была уплачена ДД.ММ.ГГГГ ею единолично в полном размере. На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика в её пользу ? долю выплаченных денежных средств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 847 рублей 40 коп., ? долю выплаченных денежный средств по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 75 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 865 рублей. 

В судебном заседании ФИО2 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. 

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, направил для участия в деле представителя по доверенности ФИО3 

Представитель ответчика ФИО4 по доверенности ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями согласился в полном объеме, просил иск удовлетворить, о чем оформил в письменной форме заявление о признании иска.

Представители третьих лиц: ПАО «Сбербанк», ООО «Жилстройзаказчик», привлеченные к участию в деле определением судьи Шекснинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, отзыв на иск в суд не направили. 

Заслушав истца, представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик вправе признать иск. 

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО3 заявленные исковые требования истца признал в полном объеме. Заявление о признание иска представителем ответчика оформлено в письменной форме и приобщено к материалам дела. Право ФИО3 на признание иска оговорено в доверенности серии № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ФИО4 и удостоверенной нотариусом ФИО5

Согласно части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Поскольку признание иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд принимает признание иска представителя ответчика и удовлетворяет заявленные ФИО2 исковые требования. 

В соответствии с частью 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. Надобность в составлении мотивировочной части решения отпадает. 

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу ФИО2 с ответчика ФИО4 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 865 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО4 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 ? долю выплаченных денежных средств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 847 рублей 40 копеек, ? долю выплаченных денежных средств по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 000 рублей, всего взыскать 88 847 рублей 40 копеек. 

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 865 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Шекснинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Шутова