Дело №2-1804/2023

УИД: 50RS0004-01-2023-002427-04

Заочное 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 сентября 2023 года г. Волоколамск

Волоколамский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Коняхиной Е.Н.

При секретаре судебного заседания Васильевой В.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № ГУФССП России по 

<

адрес> к ФИО1 об обращении взыскания на имущество должника,

Установил:

Судебный пристав-исполнитель ОСП по ЦАО № ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО4 обратился в суд с иском ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок площадью 1000 кв. м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежащий ответчику на праве собственности.

В обоснование требований указал, что в отношении должника ФИО1 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании в пользу ООО УК «Дом – мастер» задолженности по платежам за коммунальные услуги в размере 

<

данные изъяты>. Также в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности по кредитному договору в пользу АО Тинькофф Банк в размере 

<

данные изъяты>. Также в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности по кредитному договору в пользу ПАО МТС Банк в размере 

<

данные изъяты>. Также в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности по коммунальным услугам в пользу Фонд капитального ремонта 

<

адрес> в размере 

<

данные изъяты> коп. Между тем, должником решение суда не исполняется, иного имущества и денежных средств для погашения задолженности не имеется, а возможность обращения взыскания на земельный участок во внесудебном порядке, законом не предусмотрена. 

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель ОСП по ЦАО № ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО4 не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом по месту жительства. Поскольку ФИО1 не получал данную корреспонденцию, она была возвращена в суд за истечением срока хранения и неявкой адресата за ее получением. По правилам ст. 165.1 ГК РФ, с учетом разъяснений в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ответчик считается надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Третье лицо ООО УК «Дом -мастер» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. 

Рассмотрев исковые требования, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В силу ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 94 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ, с изм. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об исполнительном производстве" (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ) в случае отсутствия у должника-организации денежных средств, достаточных для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее указанной организации на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления (за исключением имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание), независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится, в соответствующей очередности.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (пункт 4 статьи 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ).

Согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. 

Из разъяснений, содержащихся в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве, согласно которой оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ОСП по ЦАО № ГУФССП России по 

<

адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа по делу № года, выданного на основании судебного приказа судебного участка №

<

адрес> о взыскании с ФИО1 в пользу ООО УК Дом – мастер задолженности за коммунальные услуги в размере 

<

данные изъяты> 

Также ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 судебным приставом – исполнителем ОСП по ЦАО № ГУФССП России по 

<

адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа по делу №, выданного судебным участком №

<

адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты> пользу АО Тинькофф Банк.

Также в отношении должника ФИО1 судебным приставом – исполнителем ОСП по ЦАО № ГУФССП России по 

<

адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа №, выданного судебным участком №

<

адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору в пользу ПАО МТС Банк в размере 

<

данные изъяты> 

ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО5 судебным приставом – исполнителем ОСП по ЦАО № ГУФССП России по 

<

адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа №, выданного судебным участком 

<

адрес> о взыскании задолженности по коммунальным услугам в пользу Департамента финансов 

<

адрес> в размере 

<

данные изъяты> 

Доказательств погашения задолженности по исполнительным производствам ответчиком не представлено.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости за ФИО1 на праве собственности зарегистрирован земельный участок площадью 1000 кв. м. с кадастровым номером № расположенный по адресу: 

<

адрес>, городское поселение Сычево, район д. Новопавловское, СНТ «Совет», участок 85.

Поскольку ответчиком требования исполнительного документа на момент рассмотрения спора не исполнены, доказательств наличия у ответчика денежных средств и иного имущества, достаточного для погашения задолженности перед взыскателем, не представлено, спорное имущество не относится к имуществу, на которое в соответствии со статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может быть обращено взыскание, суд приходит выводу о наличии оснований для обращения взыскания на имущество должника.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 234-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № ГУФССП России по 

<

адрес> к ФИО1 об обращении взыскания на имущество должника удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок, принадлежащий на праве собственности ФИО1, площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>», участок № путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья подпись Коняхина Е.Н.

Копия верна

Судья: