Дело № 2-2593/2024

УИН 42RS0007-01-2024-003758-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кемерово 18 декабря 2024 года

Ленинский районный суд г. Кемерово Кемеровской области в составе 

председательствующего судьи Игнатьевой Е.С. 

при секретаре Кильдибековой С.С. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ИП ФИО2 о защите прав потребителей, в котором просит взыскать с ответчика оплаченную сумму в размере 38 000 рублей за не оказанную услугу по договору о реализации туристского продукта от **.**,**, расторгнуть договор реализации туристского продукта, заключенного между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком №№ ** от **.**,**, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей. 

Требования искового заявления мотивированы тем, что **.**,** между ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен договор о реализации туристского продукта, заключенного между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком №№ **. Стоимость услуг по договору составила 34 900 рублей. Согласно условия указанного договора, истец заказала комплекс услуг (перевозка, бронирование, размещение, экскурсионное обслуживание) в ... с **.**,** по **.**,**, включая размещение в гостинице ..., количество ночей 2 с **.**,** по **.**,**, на двух человек. Согласно договора общая стоимость составила 34 900 рублей, данная сумма оплачена полностью. Дополнительно произведена оплата за прогулку на теплоходе в размере 4 000 рублей, согласно п.2.6 договора №№ **, данная услуга являлась обязательной и оплачена полностью. Стоимость услуг по вышеуказанному договору оплачена истцом полностью, кассовый чек от **.**,** на сумму 17 450 рублей, кассовый чек от **.**,** на сумму 17 450 рублей, справка по операции ПАО «Сбербанк» от **.**,** на сумму 4 000 рублей, общая сумма оплаты 38 900 рублей. **.**,** в 22.30 на экскурсионном автобусе с группой из 40 человек истце выехала с Летнего вокзала в ... в сторону .... Прибытие по экскурсионной программе должно было состояться **.**,** в 08.00 в ...), т.к. экскурсионный автобус прибыл раньше обозначенного времени, в 06.20 часов произведена остановку на продуктовом рынке .... Пассажиры начали выходить из автобуса, истец также направилась на рынок, где при входе сразу же не нее напала неизвестная собака, **.**,**. Очевидцы вызвали скорую медицинскую помощь, которая после оказания неотложной помощи, доставила истца в травматологическое отделение ..., где истцу обработали **.**,**, а также поставили прививку против столбняка и бешенства. По рекомендациям врача необходимо было ограничить нагрузку на травмированную ногу и придерживаться строгого графика вакцинации. Продолжение тура не представлялось возможным из-за полученных травм, которые классифицируются как травмы **.**,**. После того как истец уехала на машине скрой помощи, экскурсионный автобус продолжил маршрут с остальными туристами согласно программе. Также истец была вынуждена организовать себе доставку в ..., для этого из ... за истцом выехал автомобиль, а истец на такси из травматологического отделения направилась до ближайшей гостиницы, где ожидали прибытия автомобиля. Заявление истца от **.**,** о возврате стоимости туристического продукта, ответчик не удовлетворил. Требование (претензию) истца от **.**,** расторжении договора и возврате стоимости туристского продукта ответчик добровольно не удовлетворил, отказал **.**,**. В момент заключения договора истец исходила из того, что путешествие не будет связано с риском для жизни и здоровья. Поскольку реализация услуги причинило вред здоровью, при сложившихся обстоятельств истец имеет безусловное право требовать расторжения договора о реализации туристского продукта, в связи с существенными изменениями обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении.

В судебном заседании истец ФИО1 требования изложенные в исковом заявлении поддержала в полном объеме, дополнительно пояснила, что стоимость тура возвращена ей частично в размере 19 450 рублей, однако полагает что стоимость должна быть возвращена в полном объеме, так как оплата производилась за двух туристов и ее знакомая в силу произошедшего несчастного случая проследовала с ней к месту оказания медицинской помощи. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, уважительных причин неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайств об отложении дела слушанием не заявлял.

Представитель третье лицо ООО «Автобустур» – ФИО3, действующая на основании доверенности, требования не признала, полагала, что сумма 34 900 рублей не подлежит взысканию, поскольку эта стоимость тура за двоих человек, второй турист от продолжения тура отказался самостоятельно, не предоставлено доказательств того, что истцу была необходима помощь при госпитализации.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с учетом положений ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 1 Федерального закона «Об основах туристической деятельности» туристский продукт представляет собой комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

В соответствии со ст. 9 указанного выше Закона туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта (далее - иной заказчик).

Туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком.

Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо.

Продвижение и реализация туристского продукта осуществляются турагентом на основании договора, заключенного туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта по поручению туроператора.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Ч. 1 п. 1 ст. 782 вышеназванного Кодекса предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

П. 1 ст. 450.1 ГК РФ предусмотрено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 ГК РФ).

При этом законодательство не ставит право заказчика на отказ от договора об оказании услуг в зависимость от наличия у последнего уважительных причин для такого отказа.

Таким образом, юридически значимыми по делу доказательствами являются следующие: осуществлен ли в установленном законом порядке заказчиком отказ от договора и понесены ли исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по данному договору и в каком размере. При этом бремя доказывания несения расходов по договору лежит на исполнителе.

Судом установлено и следует из материалов дела, что **.**,** между турагентом ИП ФИО2 (исполнитель), действующий по поручению туроператора ООО «АвтобусТур» (туроператор) и ФИО1 (заказчик) был заключен договор о реализации туристского продукта, заключенного между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком №№ **, в соответствии с договором исполнитель обязуется оказать услуги по бронированию и оплате комплекса услуг, входящих в туристский продукт Туроператору, совершить иные предусмотренные договором действия, а заказчик обязуется оплатить туристский продукт. Оказание услуг, входящих в туристский продукт, обеспечивает туроператор. Полный перечень и потребительские свойства туристского продукта указаны в заявке на бронирование (приложение № ** к договору (п.1.1). Общая сумма туристского продукта указана в заявке на бронирование (приложение № ** к договору) (п.2.1). Оплата туристического продукта осуществляется заказчиком в срок до **.**,** (п.2.2) (л.д.7-9).

Из заявки на бронирование от **.**,** следует, что туристами являются ФИО1, **.**,** года рождения и ФИО5, **.**,** года рождения, место пребывания – **.**,**, дата выезда/возвращения: **.**,** – **.**,**; место размещения: **.**,** маршрут: ...: перевозка ТС: автобус, дата/время **.**,** 22.30.00. Экскурсионная программа: **.**,**. Иные дополнительные услуги: обяз: 2 000 р/чел те плохо на Телецком. По желанию: сплав 2 000 р вз/1 000 р.детс до 10 лет не включ, **.**,** – 1 500 р вз, 600 р детск до 12 лет включ., **.**,**: 200ВЗР,150Р (с7-14 лет) до 7 беспл. Стоимость Туристского продукта в рублях 34 900 рублей. 

Согласно квитанции от **.**,** денежные средства в размере 17 450 рублей были внесены за пассажира ФИО1, и за пассажира ФИО7 в размере 17 450 рублей, выданы билеты об отправлении ... **.**,** (л.д.10). 

ФИО1 **.**,** дополнительно произведена оплата 4 000 рублей Автобус тур (л.д.11). 

Также установлено, что **.**,** ФИО1 обратилась за медицинской помощью в **.**,** по причине «**.**,**», заключение: **.**,**. Рекомендации: ограничение нагрузок, при **.**,**, перевязки, наблюдение и клинический контроль, продолжить вакцинацию в лпу по месту жительства (л.д.42-44).

Согласно медицинской карте пациента, получающего медицинскую помощь в **.**,** условиях № **, ФИО1 обратилась в **.**,** к травматологу **.**,**, наблюдалась до **.**,**.

**.**,** ФИО1 обратилась с заявлением к ИП ФИО2 с заявлением о возврате денежных средств в размере стоимости тура по договору № ** от **.**,** в размере 34 900 рублей, а также оплату катания на теплоходе в размере 4 000 рублей, в связи с **.**,**, полученной **.**,** в 7.20 в ... нанесённые неизвестной собакой (**.**,**) после полученной **.**,**, были вынуждены вернуться в ... (л.д.12).

**.**,** ИП ФИО2 дала ответ на заявление ФИО1 от **.**,**, согласно которому в соответствии с п.3.8 заказчик вправе самостоятельно произвести дополнительное страхование (медицинское, от вынужденного возврата и прочее), а также в п. 3.9, что договор может быть расторгнут заказчиком с удержанием фактически понесенных расходов, зависящих от срока. На момент обращения возврат по условиям договора произвести не представляется возможным, в связи с забронированными услугами по договору (л.д.13).

**.**,** ФИО1 обратилась к ИП ФИО2 с претензией, в которой просит произвести возврат денежных средств за туристическую путевку и прогулку на катере (л.д.14).

**.**,** ИП ФИО4 ФИО1 в возврате денежных средств было отказано. 

Суд находит установленных по делу обстоятельств достаточными для рассмотрения настоящего гражданского дела по существу заявленных требований.

В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Учитывая, что ФИО1 воспользовалась своим правом на отказ от исполнения договора, направив соответствующее уведомление в адрес исполнителя, с момента получения такого уведомления заключенный между сторонами договор считается в силу п. 2 ст. 450.1 ГК РФ расторгнутым.

Сторонами не оспаривается тот факт, что ответчиком ФИО1 была возвращена денежная сумма в размере 19 450 рублей.

При этом, суд отмечает, что в материалы дела представлено достаточно доказательств, свидетельствующих о невозможности продолжения со стороны истца ФИО1 приобретённого тура, вследствие полученной **.**,** То обстоятельство, что **.**,** был фактически спровоцирован действиями истца (**.**,**), не может служить основанием для отказа в удовлетворении требований ФИО1

При этом суд не находит оснований для взыскания оставшихся денежных средств в размере 19 450 рублей (38 900 – 19 450), поскольку оплаченные денежные средства за второго пассажира, поскольку данное лицо не лишено было права продолжить маршрут прописанный в договоре, отказ от продолжения тура носит добровольный характер, сведений о том, что ответчиком были созданы условия из-за которых второй пассажир ФИО7 не имела возможности продолжить тур не представлено. Помимо этого, представленная по запросу суда медицинская документация на имя истца не содержит рекомендаций медицинских работников о необходимости сопровождения ФИО1 в силу состояния здоровья после полученной травмы.

В связи с установлением факта нарушений прав истца как потребителя, руководствуясь ст.15 Закона о защите прав потребителей, суд считает возможным взыскать компенсацию морального вреда, определив её размер исходя из обстоятельств дела с учетом степени вины ответчика, критериев разумности и справедливости, в размере 5 000 рублей.

Штраф является разновидностью неустойки.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из разъяснений, содержащихся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, поскольку в добровольном порядке требование истца ответчиком удовлетворено не было, с ответчика подлежит взысканию штраф, размер которого составляет 12 225 рублей ((19 450 рублей + 5 000 рублей) / 2 = 12 225 рублей).

Основания для снижения штрафа суд не находит, заявление от ответчика о снижении размера штрафа не поступало.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ФЗ РФ от 07.02.1992 №2300-11992 №2300-1 «О защите прав потребителей», потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно п.4 п.2 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, с учетом положений п.3 настоящей статьи, освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации (часть 1).

Поскольку при подаче иска истец освобожден от бремени оплаты госпошлины, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 3 000 рублей.

руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Расторгнуть договор о реализации туристического продукта №**.**,** от **.**,** в отношении туриста ФИО1.

Взыскать с ответчика Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей, штраф в сумме 12 225 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ответчика Индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход местного бюджет государственную пошлину в сумме 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Кемерово

Председательствующий: подпись Е.С. Игнатьева 

Мотивированное решение изготовлено 10.01.2025