Дело № 1-8/2025 

(№1-67/2024)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Багдарин 13 февраля 2025 года

Баунтовский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Пархаева С.С., при секретаре Батуевой О.В., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Баунтовского района Республики Бурятия Сотнич Н.И., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Ястребова В.Н., представившего удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним общим образованием, женатого, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, трудоустроенного в 

<

данные изъяты>» в качестве сторожа, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, инвалидом не являющегося, на учетах у врача – нарколога, врача – психиатра не состоящего, не судимого, 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ст.158.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка Баунтовского района Республики Бурятия от 13 февраля 2024 года, вступившим в законную силу 24 февраля 2024 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей. 

Согласно ст.4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В связи с чем, срок, в течение которого ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию, не истек. 

25 ноября 2024 года в период с 19 часов 20 минут по 19 часов 30 минут ФИО1, находясь в помещении торгового зала магазина «Титан», принадлежащего ИП «ФИО2.», расположенного по адресу: Республика Бурятия, Баунтовский эвенкийский район, 

<

...>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения продуктов питания, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, поместил в находящуюся при нем сумку из полимерного материала продукты питания, а именно: молоко концентрированное стоимостью 82 рубля, сыр «Hochland» стоимостью 170 рублей, сыр «Hochland» стоимостью 170 рублей, молоко концентрированное стоимостью 54 рубля 90 копеек, орех грецкий «Караван» стоимость 139 рублей 90 копеек, драже «Тик-Так» стоимостью 79 рублей 90 копеек, драже «Тик-Так» стоимостью 79 рублей 90 копеек, фарш куриный стоимостью 199 рублей 90 копеек, шоколад «Kinder» стоимостью 109 рублей 90 копеек, шоколад «Kinder» стоимостью 109 рублей 90 копеек, шейку свиную стоимостью 259 рублей 80 копеек, принадлежащие ИП «ФИО2.», общей стоимостью 1456 рублей 10 копеек, и закрыл сумку на ее молнию-замок, сверху сумки в продуктовой корзине положил другие товары, после чего, подойдя к кассе расплатился за товар, который сложил в продуктовой корзине поверх сумки, а сумку с находящимися в ней вышеперечисленными продуктами питания пронес мимо торговой кассы магазина «Титан», но был задержан контроллером торгового зала данного магазина Свидетель №1, в связи с чем, ФИО1 не смог довести свой прямой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.

В случае доведения ФИО1 своего преступного умысла до конца ИП «ФИО2.» мог быть причинен реальный материальный ущерб на общую сумму 1456 рублей 10 копеек. 

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, суду пояснил, что от дачи показаний он отказывается на основании положений ст.51 Конституции РФ. 

Из оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого (л.д.68-71, л.д.73-76) следует, что проживает он совместно с женой ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., а также их совместной несовершеннолетней дочерью ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р. В настоящее время он работает в должности сторожа в 

<

данные изъяты>» в с. Багдарин. Его доход в месяц составляет 38 000 рублей, жена не работает, находится на пенсии, ее доход составляет около 18 000 рублей, дочь получает пенсию в размере около 20 000 рублей. На основании постановления мирового судьи от 13.02.2024 он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, то есть в мелком хищении чужого имущества и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей, который он оплатил в полном объеме. 25 ноября 2024 года около 19 часов 20 минут он пришел в магазин «Титан», расположенный на улице Ленина с. Багдарин Баунтовского эвенкийского района Республики Бурятия, после чего он, взяв у входа в торговый зал продуктовую тележку, начал ходить по торговому залу магазина, с собой у него была спортивная сумка, которую он положил внутрь тележки, после чего он, находясь в торговом зале указанного выше магазина «Титан», решил украсть из данного торгового зала продукты питания, которые он планировал унести домой и съесть. Далее он пошел по торговому залу магазина и начал складывать в свою сумку продукты питания, а именно положил: две пачки плавленого сыра, две упаковки молока, фарш куриный в пачке, орех грецкий в пачке, шейку свиную в упаковке, а также две шоколадки Киндер и две упаковки драже «Тик-так», все это заняло у него не более 10 минут, после чего он закрыл молнию замка сумки, чтобы никто не увидел, что у него в ней лежат продукты. При этом он в тележку поверх сумки складывал и другие продукты питания, делал он это, чтобы не вызвать ни у кого подозрений в тот момент, когда он будет выходить из торгового зала. Далее он пошел на выход из помещения торгового зала через кассу, где оплатил только те продукты, которые лежали в тележке поверх указанной сумки, после чего он выкатил тележку мимо кассы и положил сумку на стол рядом с кассой, чтобы сложить купленные продукты и потом уйти домой, в этот момент к нему подошел сотрудник охраны магазина и попросил его показать, что у него находится в сумке, ему стало понятно, что охранник заметил, как он пытается вынести из магазина продукты, не оплатив их. Он не стал отпираться и спорить, открыл сумку и показал охраннику ее содержимое. Спустя некоторое время приехали сотрудники «Росгвардии», которые доставили его в отделение полиции, где у него было отобрано объяснение, в ходе которого он обо всем рассказал сотруднику полиции и признался в попытке хищения. Свою вину в том, что он попытался украсть продукты питания он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Кроме того, у него при себе имеется спортивная сумка, в которую он складывал продукты питания, которые он пытался украсть, может ее выдать для осмотра.

Оглашенные в ходе судебного разбирательства показания, данные им в ходе предварительного следствия, ФИО1 подтвердил в полном объеме. 

Вина ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, полностью и объективно подтверждается следующими доказательствами, исследованными и оцененными судом. 

Представитель потерпевшего ФИО3 показала суду, что с октября 2021 года она работает администратором магазина «Титан» по адресу: 

<

...> «а». По обстоятельствам хищения продуктов питания 25 ноября 2024 года ей известно, что их контроллер торгового зала Свидетель №1 по видеокамерам проследил за ФИО1, который пытался вынести из торгового зала магазина продукты питания, не оплатив их. После этого, контроллер остановил его за кассой и нажал кнопку тревожной сигнализации, затем приехали сотрудники «Росгвардии». Объем предъявленного обвинения по продуктам питания подтверждает. Ущерб, который был бы причинен, установили, посчитав каждый товар по кассе. Свидетель №1 работает контроллером торгового зала. Претензии материального характера к ФИО1 не имеют. По наказанию на усмотрение суда. Суходолов после того, как его поймали за попыткой кражи, оплатил продукты, которые пытался вынести. Чек предъявили на следствии. 

Свидетель Свидетель №1 показал суду, что в должности контроллера торгового зала магазина «Титан» работает около 5-6 лет. По обстоятельствам хищения продуктов питания 25 ноября 2024 года может пояснить, что в то время он находился за камерами и увидел, как подсудимый половину продуктов складывает в сумку, половину в тележку. Затем он подошел к кассе стал выкладывать из тележки продукты, при этом он увидел, что из сумки он никакие продукты не доставал, чтобы их оплатить. Далее он уже собирался уходить, тогда он сразу подошел к нему и попросил открыть сумку. После чего, он вызвал сотрудников «Росгвардии», нажав на кнопку тревожной сигнализации. Это было около 19-30 часов. Сопротивление он не оказывал. Сумка у ФИО1 была спортивная. 

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 (л.д.59-60) следует, что в настоящее время он проходит службу в должности старшего полицейского ОВО по Баунтовскому эвенкийскому району филиала ФГКУ УВО ВНГ России по Республике Бурятия. В его должностные обязанности входит охрана общественного порядка и обеспечение общественной безопасности, а также иные полномочия, возложенные на сотрудников ФСВНГ РФ, согласно ФЗ № 226–ФЗ «О Войсках национальной гвардии Российской Федерации», в том числе охрана имущества физических и юридических лиц по договорам. 25 ноября 2024 года он совместно с полицейским-водителем ФИО8 находился на дежурстве в составе группы задержания, службу несли на служебном автомобиле на территории с. Багдарин Баунтовского эвенкийского района Республики Бурятия. Около 19 часов 40 минут 25 ноября 2024 года на пульт централизованной охраны их подразделения поступил сигнал о срабатывании кнопки тревожной сигнализации, установленной в торговом зале магазина «Титан» расположенного по адресу: 

<

...> с. Багдарин Баунтовского эвенкийского района Республики Бурятия. После чего он и ФИО8 на служебном автомобиле выдвинулись к данному магазину. По прибытии на место, ими был обнаружен и задержан мужчина, который представился как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Со слов контроллера торгового зала магазина «Титан» Свидетель №1, Суходолов попытался похитить из помещения магазина «Титан» продукты питания, вынеся их мимо кассы в синей спортивной сумке. Далее Суходолов был доставлен ими в Отд. МВД России по Баунтовскому эвенкийскому району для дальнейшего разбирательства. По данному факту им был составлен рапорт на имя начальника Отд. МВД России по Баунтовскому эвенкийскому району подполковника полиции ФИО9. 

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 полностью и объективно подтверждается следующими доказательствами, исследованными и оцененными судом в порядке ст.285 УПК РФ:

- рапортом ст. УУП ОУУП и ПДН Отд. МВД России по Баунтовскому эвенкийскому району ФИО10 о том, что в ходе рассмотрения материала по КУСП № 897 от 25.11.2024 установлено, что 25.11.2024 в дежурную часть Отделения МВД России по Баунтовскому эвенкийскому району поступил рапорт СПГЗ ОВО Свидетель №2 о том, что 25.11.2024 в 19:40 час. сработал КТС ТЦ «Титан№» в 

<

...>. С данного адреса был доставлен ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который пытался похитить продукты питания на общую сумму 1456,10 руб. В ходе проверки установлено, что ФИО1 25.11.2024, находясь в ТЦ Титан совершил мелкое хищение продуктов питания, также установлено, что 04.02.2024 он уже был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.7.27 КоАП РФ. По данному правонарушению было вынесено постановление о назначении административного штрафа в размере 3 000 руб. (л.д.5);

- рапортом СП ГЗ ОВО Свидетель №2, согласно которого 25.11.2024, находясь на маршруте патрулирования с. Багдарин в 19:40 час. сработала КТС ТЦ «Титан» по ул. Ленина, 89. С данного адреса был доставлен в отдел полиции ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который пытался похитить продукты питания на общую сумму 1456, 10 руб. (л.д.7);

- заявлением от 25.11.2024 ФИО3, согласно которого последняя просит привлечь к ответственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который пытался похитить продукты питания из магазина «Титан» (л.д.8);

- протоколом осмотра места происшествия от 25.11.2024, согласно которого осмотрено помещение магазина «Титан», расположенного по адресу: ул. Ленина, д.89 А, с. Багдарин Баунтовского эвенкийского района Республики Бурятия. Вход в помещение магазина осуществляется с северо-восточной стороны через стеклянную дверь. При входе в магазин прямо расположена касса, с левой стороны расположен алкогольный отдел, далее расположена витрина с продуктами, бытовыми товарами. Справа от кассы расположено помещение отделения «Фрукты, Овощи. Детское питание», в котором участвующее лицо свидетель Свидетель №1 указывает на место, откуда ФИО1 пытался похитить грецкий орех. Далее участвующее лицо Свидетель №1, находясь в отделении «Колбаса, Рыба, Яйцо, Торты, Молоко» указал на место, откуда ФИО1 пытался похитить молоко и сыр. Находясь около холодильников, Свидетель №1 указал на место, откуда ФИО1 пытался похитить фарш куриный, шейку свиную. Кроме того, участвующее лицо Свидетель №1, находясь возле кассы, указал на место, откуда ФИО1 пытался похитить драже «Тик-Так». Общий порядок в магазине не нарушен (л.д.9-19);

- протоколом выемки от 04.12.2024, согласно которого у представителя потерпевшего ФИО3 изъят кассовый чек (л.д.28-31);

- протоколом осмотра предметов от 04.12.2024, согласно которого осмотрен кассовый чек изготовленный на бумаге белого цвета, на котором имеются печатные надписи следующего содержания: ИП ФИО2 671510, 

<

...> (ПРИХОД) 

ШТ. [М+] 8108 Молоко Концентрированн. 82.00 * 1 = 82.00 

ШТ. [М+] 3904 Сыр Hochland 150 г 45% 170.00 * 1 = 170.00 

ШТ. [М+] 1377 Сыр Hochland 150 г 45% 170.00 * 1 = 170.00 

ШТ. [М+] 4512 Молоко Концентрированн. 54.90 * 1 = 54.90 

ШТ. Орех грецкий КАРАВАН 150 г. 139.90 * 1 = 139.90

ШТ. Драже ТИК – ТАК 16 г апельсин 79.90 * 2 =159.80

ШТ. Фарш куриный МИРАТОРГ ДОМАШНИЙ 199.90 * 1 = 199.90 

ШТ. ШОКОЛАД KINDER 50 г. 109.90 * 2 = 219.80 

КГ. Шейка свиная Традиционная в/к с 639.90 *0,406 = 259. 80 

ЗН ККТ 0128023861 ФН 7281440701580803 РН ККТ 0007910657047289 ИНН 

<

***> ЧЕК АННУЛИРОВАН. 11.24 19:46 СМЕНА 0258 (л.д.32-34), который признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.35-37);

- протоколом выемки от 11.12.2024, согласно которого у подозреваемого ФИО1 изъята спортивная сумка (л.д.40-43);

- протоколом осмотра предметов от 11.12.2024, согласно которого осмотрена спортивная сумка, выполненная из синтетического материала черного цвета со вставками из того же материала синего цвета. Сумка имеет 4 отделения, которые закрываются при помощи клапанов с замками на молнии. Сумка имеет две ручки для переноски и лямку для переноски, видимых повреждений не имеет. На боковой поверхности имеется вышитая надпись «РОССИЯ», а также прямоугольное изображение триколора (л.д.44-46); сумка признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.47-50);

- справкой, представленной представителем потерпевшего ФИО3, согласно которой стоимость товаров, принадлежащих ИП «ФИО2.», которые 25.11.2024 ФИО1 пытался похитить из помещения торгового зала магазина Титан, расположенного по адресу: 

<

...> составляет: 1.молоко концентрированное стоимостью 82 рубля; 2.сыр «Hochland» стоимостью 170 рублей; 3.сыр «Hochland» стоимостью 170 рублей; 4.молоко концентрированное стоимостью 54 рубля 90 копеек; 5.орех грецкий «Караван» стоимость 139 рублей 90 копеек; 6.драже «Тик-Так» стоимостью 79 рублей 90 копеек; 7.драже «Тик-Так» стоимостью 79 рублей 90 копеек; 8.фарш куриный стоимостью 199 рублей 90 копеек; 9.шоколад «Kinder» стоимостью 109 рублей 90 копеек; 10.шоколад «Kinder» стоимостью 109 рублей 90 копеек; 11.шейку свиную стоимостью 259 рублей 80 копеек. Общая стоимость: 1456 рублей 10 копеек (л.д.58);

- постановлением мирового судьи судебного участка Баунтовского района Республики Бурятия от 13 февраля 2024 года, вступившим в законную силу 24 февраля 2024 года, согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей (л.д.80-81). 

Исследовав и оценив изложенные доказательства, суд считает их допустимыми, по своему содержанию относимыми, а в совокупности достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении преступления при описанных выше обстоятельствах и постановления в отношении него обвинительного приговора.

Вина ФИО1 в покушении на мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, подтверждается как собственными показаниями подсудимого оглашенными в судебном заседании, так и показаниями в судебном заседании представителя потерпевшего ФИО3, свидетеля Свидетель №1, оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №2, иными письменными доказательствами, протоколами следственных действий. Данные доказательства полностью согласуются между собой, каких-либо противоречий не имеют и прямо указывают на причастность ФИО1 к совершению преступления. 

С учетом изложенного, суд считает, что действия подсудимого носили тайный характер, поскольку последний при совершении покушения на мелкое хищение чужого имущества осознавал, что никто за его действиями не наблюдает и предполагал, что никто не воспрепятствует его действиям.

С учетом поведения подсудимого в период судебного разбирательства, данных о его личности, сомнения во вменяемости ФИО1 у суда отсутствуют. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ – покушение на мелкое хищение чужого имущества, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение мелкого хищения чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. 

Судом также оглашены и исследованы сведения, имеющиеся в материалах уголовного дела, характеризующие личность подсудимого: копии паспорта и военного билета с данными о личности (л.д.77, 93), сведения ИЦ МВД по РБ (л.д.78-79), согласно которым ФИО1 не судим, ответы на запросы ГАУЗ «РНД», ГБУЗ «РПНД», ГБУЗ «Баунтовская ЦРБ», согласно которым ФИО1 на учетах в указанных медицинских учреждениях не состоит (л.д.84, 85, 86), справка о составе семьи, согласно которой ФИО1 проживает с женой ФИО7 и несовершеннолетней дочерью ФИО11 (л.д.88), копия свидетельства о рождении ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.89), справка серии МСЭ-2009 №, согласно которой ФИО11 является ребенком-инвалидом, инвалидность установлена на срок до 18 лет, т.е. по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.90), справка от военного комиссара Баунтовского района о том, что ФИО1 снят с воинского учета по возрасту (л.д.92), положительная характеристика ФИО1 от ст. УУП ОУУП и ПДН Отд. МВД России по Баунтовскому эвенкийскому району (л.д.94), положительные характеристики ФИО1 от соседей и с места работы 

<

данные изъяты>» (л.д.95,96). 

Обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния, которые могут повлечь за собой освобождение от наказания ФИО1, из материалов дела не усматриваются, в связи с чем, по делу должен быть постановлен обвинительный приговор. 

При назначении подсудимому наказания, суд, руководствуясь, требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства его совершения, характеристики, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, а также требования разумности и справедливости. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в соответствии с требованиями ст.61 УК РФ, суд учитывает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи подробных признательных показаний в ходе предварительного расследования обо всех обстоятельствах совершенного преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка-инвалида, положительные характеристики по месту жительства, работы. 

Отягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст.63 УК РФ, судом не установлены. 

С учетом того, что преступление, совершенное ФИО1, относится к категории преступлений небольшой тяжести, оснований для обсуждения вопроса об изменении категории на менее тяжкую, в соответствии с п.6 ст.15 УК РФ, не имеется. 

Исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие общественную опасность преступления, судом не установлены, в связи с чем, оснований для применения в отношении ФИО1 статьи 64 УК РФ не имеется. 

Принимая во внимание конкретные обстоятельства уголовного дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО1, характеризующегося по месту жительства и работы положительно, его материальное и семейное положение, трудоспособный возраст, отсутствие инвалидности, наличие работы, официального заработка, уровень дохода, для достижения целей наказания, изложенных в ч.2 ст.43 УК РФ, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде штрафа, не находя при этом оснований для назначения иных видов наказания, предусмотренных санкцией ст.158.1 УК РФ. 

При определении размера штрафа, суд принимает во внимание требования ч.2 ст.46 УК РФ, а также в соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ тяжесть совершенного преступления и имущественное положение подсудимого и его семьи, возможность получения дохода в виде заработной платы или иного дохода.

Оснований для предоставления рассрочки выплаты штрафа суд не усматривает. 

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст.81 УПК РФ. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке, суд считает необходимым оставить прежней, до вступления приговора в законную силу. 

По уголовному делу имеются процессуальные издержки на общую сумму 15 116,40 рублей, состоящие из оплаты вознаграждения защитнику-адвокату Ястребову В.Н. за осуществление защиты прав и интересов ФИО1 в ходе предварительного расследования в размере 8 888,40 руб. (л.д.119) и за оказание юридической помощи по назначению суда в размере 6228,00 руб., о чем вынесено отдельное постановление. 

Указанные процессуальные издержки подлежат возмещению осужденным ФИО1, оснований для освобождения осужденного от уплаты процессуальных издержек по причине имущественной несостоятельности с учетом его материального положения суд не находит, поскольку последний от услуг защитника не отказывался, находится в трудоспособном возрасте, тяжелых заболеваний не имеет, трудоустроен, имеет официальный заработок, данных об имущественной несостоятельности ФИО1 суд не установил. По этой же причине суд находит, что возмещение указанных процессуальных издержек существенно на материальном положении лица, которое находится на иждивении осужденного, не отразится.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу по следующим реквизитам: Банк отделение Национального банка Республики Бурятия г. Улан-Удэ, БИК: 048142001, Получатель: УФК по Республике Бурятия (МВД по Республике Бурятия л/с 

<

***>), ИНН: 

<

***> КПП 032601001 ОКАТО 81701000 расчетный счет: 

<

***> КБК 18811621010016000140 – денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые лиц, виновных в совершении преступлений, в возмещение ущерба имущества, зачисляемые в федеральный бюджет. УИН 18850324010840000815.

Сведения об уплате штрафа необходимо представить в суд. 

Разъяснить, что в соответствии с ч.5 ст.46 УК РФ в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 после вступления приговора в законную силу - отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: кассовый чек - хранить при уголовном деле; сумку – уничтожить. 

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Ястребова В.Н., в размере 15 116 рублей 40 коп. 

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии и участии защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в заявлении.

Судья С.С. Пархаев