Дело №1-110/2024

(26RS0026-01-2024-001037-35)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Нефтекумск 11 сентября 2024 года

Нефтекумский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Куц О.Н.,

с участием государственных обвинителей - старшего помощника прокурора Нефтекумского района Ставропольского края Галиной В.А., помощника прокурора Нефтекумского района Ставропольского края Смирновой А.О.,

потерпевшей ФИО2, 

подсудимого ФИО3, 

защитника - адвоката Аманиязова А.Н-А., представившего ордер № Н 336789 от 27.06.2024 года и удостоверение №3831, 

при ведении протокола помощником судьи Кучиевой Я.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, 

<

данные изъяты> имеющего среднее образование, состоящего в фактических брачных отношениях, не работающего, военнообязанного, судимого:

- 25.12.2013 года приговором Нефтекумского районного суда Ставропольского края по ч.1 ст.111 УК РФ, к лишению свободы сроком на 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 23.12.2016 года освобожден по отбытию наказания;

- 09.02.2021 года приговором Нефтекумского районного суда Ставропольского края по ч.2 ст.314.1 УК РФ, к лишению свободы сроком на 6 месяцев, условно, с испытательным сроком на 1 год; постановлением Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 16.06.2021 года условное осуждение отменено с водворением в места лишения свободы сроком на 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 15.12.2021 года освобожден по отбытию наказания; 

- 06.12.2022 года приговором Нефтекумского районного суда Ставропольского края по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, к лишению свободы сроком на 10 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 05.10.2023 года освобожден по отбытию наказания;

- 12.12.2023 года приговором Нефтекумского районного суда Ставропольского края по ч.2 ст.116.1 УК РФ, к ограничению свободы сроком на 6 месяцев; 29.07.2024 года снят с учета по отбытию наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 являясь лицом, имеющим судимости за преступления, совершенные с применением насилия, нанес побои, причинившие Потерпевший №1 физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, при следующих обстоятельствах. 

ФИО3, будучи лицом, имеющий непогашенную судимость за преступления совершенные с применением насилия, по приговору Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 25 декабря 2013 года по ч. 1 ст. 111 УК РФ, вступившим в законную силу 10 января 2014 года и по приговору Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 12.12.2023 года по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, вступившим в законную силу 28 декабря 2023 года, 27 апреля 2024 года, примерно в 20 часов 20 минут, находясь в комнате 35, расположенной в 

<

адрес> края, в ходе ссоры с Потерпевший №1, умышленно, с целью причинения телесных повреждений, нанес по лицу Потерпевший №1 один удар ладонью правой руки, причинив тем самым физическую боль последней, а также телесные повреждения виде ушибов мягких тканей лица, которые согласно заключению эксперта №230 от 30.04.2024 года, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем не причинили Потерпевший №1 вреда здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении инкриминируемого деяния признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. 

Помимо признания подсудимым ФИО3 вины, его виновность в инкриминируемом преступлении подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями ФИО3, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ и подтвержденными им в суде, из которых следует, что 27 апреля 2024 года находился дома вместе со своей сожительницей Потерпевший №1 27.04.2024 года, примерно в 20 часов та готовила ужин, а он, употребив спиртные напитки, стал просить у последней деньги, чтобы купить еще спиртное. Потерпевший №1 сказала, что денег не даст, но он настаивал и начался скандал. В ходе словесного конфликта, находясь в состоянии алкогольного опьянения, он стал кричать на Потерпевший №1, в порыве злости и чтобы успокоить Потерпевший №1, он нанес один удар ладонью правой руки по лицу в область левой щеки и вышел из комнаты. Потерпевший №1 вызвала наряд полиции, которые приняли от последней заявление о привлечении его к ответственности за причинение телесных повреждений. В настоящее время он с Потерпевший №1 примирились и претензий друг к другу не имеют, та его простила. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т.1 л.д.49-52).

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что 27 апреля 2024 года она находилась дома вместе со своим сожителем ФИО3 В этот же день, примерно в 20 часов, она готовила ужин, а ее сожитель ФИО3 употребив спиртные напитки, стал просить у нее деньги, чтобы купить еще спиртное. Она сказала, что денег не даст, но тот не отходил от нее, настаивал, начал скандалить. Между ней и ФИО3 произошел словесный конфликт, ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, стал кричать на нее, а затем нанес один удар ладонью правой руки по лицу в область левой щеки, от чего она испытала сильную физическую боль и у нее потемнело в глазах. Она обращалась в приемный покой НЦРБ, где ей был поставлен диагноз «ушиб мягких тканей лица» (т.1 л.д.31-32).

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что 27.04.2024 года в ОМВД России «Нефтекумский» поступило заявление Потерпевший №1, в котором та просила привлечь к ответственности ФИО1 за нанесение побоев, которое было зарегистрировано в КУСП под номером 2845. Им был осуществлен выезд на место происшествия по адресу: СК, 

<

адрес>, где была осмотрена комната общежития № 35. Также были отобраны объяснения у ФИО3 и Потерпевший №1, которые на момент проведения проверки по указанному сообщению помирились и, в его присутствии ФИО3 попросил у Потерпевший №1 прощение (т.1 л.д.35-36).

Оценив приведенные показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, а также самого подсудимого ФИО3, положенные в основу приговора и которым дана оценка с точки зрения достоверности и допустимости, суд признает их в совокупности подтверждающими вину ФИО3 являющегося лицом, имеющим судимости за преступления, совершенные с применением насилия, в нанесении побоев, причинивших Потерпевший №1 физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, поскольку они согласуются между собой, получены в установленном процессуальным законом порядке, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и они также объективно подтверждены следующими доказательствами по делу, а некоторые противоречия в их показаниях суд признает несущественными и не исключающими виновность подсудимого ФИО3 в инкриминируемом преступлении.

Протоколом осмотра места происшествия от 28.04.2024 года, в ходе которого осмотрена комната 35, расположенная на втором этаже двухэтажного 

<

адрес> в 

<

адрес> края (т.1 л.д.7-10).

Заключением эксперта № 230 от 30.04.2024 года, согласно выводов которого у Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обнаружены телесные повреждения в виде ушибов мягких тканей лица, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем не причинили вреда здоровью, согласно пункта 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и могли образоваться в срок и при обстоятельствах, изложенных в постановлении (т.1 л.д.40).

Оценив приведенный протокол следственного действия и заключение эксперта, суд, находит их допустимыми доказательствами, объективно согласующимися с совокупностью других допустимых и достоверных доказательств, исследованных в судебном заседании.

Приговором Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 25.12.2013 года, которым ФИО3 был осужден по ч.1 ст.111 УК РФ, к лишению свободы сроком на 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (т.1 л.д.73-78). 

Приговором Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 12.12.2023 года, которым ФИО3 был осужден по ч.2 ст.116.1 УК РФ, к ограничению свободы сроком на 6 месяцев (т.1 л.д.69-71). 

Оснований подвергать сомнению доказательства виновности ФИО3 не имеется, так как они объективны, получены в установленном законом порядке, на основе состязательности сторон, исследованы в судебном заседании и достаточны для правильного разрешения дела.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по ч.2 ст.116.1 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

При назначении подсудимому ФИО3 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, состояние его здоровья, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими подсудимому ФИО3 наказание обстоятельствами суд признает, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ - добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО3

Суд признает обстоятельством, отягчающим подсудимому ФИО3 наказание в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ - рецидив преступлений.

Суд также учитывает личность подсудимого ФИО3, характеризующегося по месту жительства отрицательно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоящего. 

Оснований для применения к подсудимому ФИО3 ст. 53.1, ч.1 ст.62, ст.ст. 64, 73 УК РФ, в виду конкретных обстоятельств дела, личности виновного, суд не усматривает.

Учитывая изложенное, фактические обстоятельства дела, данные о личности ФИО3, наличие обстоятельств, смягчающих и обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о необходимости назначения ограничения свободы в качестве основного наказания, поскольку считает, что данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания и способствовать восстановлению социальной справедливости. 

В соответствие с ч.1 ст.18 УК РФ в действиях ФИО3 содержится рецидив преступлений, поскольку ФИО3 совершил умышленное преступление небольшой тяжести и имеет непогашенную судимость за ранее совершенное умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, за которое он осуждался к реальному лишению свободы.

При назначении ФИО3 наказания при рецидиве преступлений, суд учитывает положения ч.1 и ч.2 ст.68 УК РФ, характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, а также, что срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Достаточных оснований при назначении наказания для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ судом не установлено.

В связи с назначением подсудимому ФИО3 наказания в виде ограничения свободы, меру пресечения ему надлежит оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

С учетом имущественного положения подсудимого ФИО3, суд полагает возможным принять процессуальные издержки, обусловленные участием в деле адвоката за счет средств федерального бюджета. 

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

Установить ФИО3 следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории Нефтекумского муниципального округа Ставропольского края без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания - Нефтекумского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю, являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения. 

Процессуальные издержки: сумму, выплаченную за участие адвоката Аманиязова А.Н-А. в ходе предварительного расследования и сумму, выплачиваемую за участие при рассмотрении уголовного дела в суде - принять за счет государства.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Нефтекумский районный суд Ставропольского края в течение 15 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе. 

Судья 

Нефтекумского районного суда

Ставропольского края О.Н. Куц