Дело № 2-560/18 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Саров 17 мая 2018 г.

Саровский городской суд Нижегородской области в составе :

председательствующего судьи Шалятовой Л.А.

при секретаре Ларионовой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения,

Установил:

Истец обратился в суд с данным иском, мотивируя свои требования тем, что 13 января 2017 г. между ним и СПАО «РЕСО-Гарантия» был заключен договор добровольного имущественного страхования в отношении принадлежащего ему автомобиля 

<

данные изъяты> регистрационный номер № года выпуска, на страховую сумму 4 000 000 руб., которая соответствовала действительной стоимости автомобиля. Указанный договор заключен на период с 20 января 2017 г. по 19 января 2018 г. включительно. Условия договора были изложены в тексте страхового полиса, а так же в дополнительном соглашении от 13 января 2017 г.. Обязательство по уплате страховой премии в размере 156 751, 48 руб. ФИО1 исполнил. 

25 сентября 2017 г. во время движения на автомобиле по дороге Темников-Саров в Темниковском районе Республики Мордовия из-под колес двигавшегося транспортного средства вылетел гравий и, попав в лобовое стекло автомашины истца, повредил его. 26 сентября 2017 г. истец направил заявление о наступлении страхового случая и возмещении убытков в Нижегородский филиал СПАО «РЕСО-Гарантия». 02 октября 2017 г. по направлению представителя страховщика он представил свой автомобиль специалистам ООО «Партнер» для осмотра повреждений, о чем был составлен акт осмотра № 

С учетом положений п. 12.3.3 Правил СПАО «РЕСО-Гарантия» должно было выплатить ему страховое возмещение не позднее 03 ноября 2017 г. 

11 октября 2017 г. СПАО «РЕСО-Гарантия» направило ему письмо, в котором отражено признание события страховым случаем, а также приложено направление на ремонт в СТОА «КАУРИ АВТО». Однако в направление на ремонт не были указаны сроки выполнения работ, а так же их стоимость. 

Согласно заключению эксперта-техника ФИО2 стоимость ремонта по устранению повреждений составляет 82 080 руб. 

Поскольку СПАО «РЕСО-Гарантия» не исполнило обязательства по организации восстановительного ремонта автомобиля истца, он был вынужден самостоятельно оплатить ремонт в сумме 77 549,40 руб., которые были выполнены в ООО «Клаксон». 

15 февраля 2018 г. ФИО1 направил в адрес СПАО «РЕСО-Гарантия» претензию о выплате ему страхового возмещения. 19 февраля 2018 г. указанная претензия вручена страховщику. Письмом от 02 марта 2018 г. СПАО «РЕСО-Гаратия» вновь предложило истцу обратиться в ООО «КАУРИ АВТО» для проведения восстановительного ремонта, снова не указав сроки и стоимость ремонтных работ, несмотря на то, что ремонт уже выполнен. Долг СПАО «РЕСО-Гарантия» по выплате ему страхового возмещения составляет 77 549,40 руб. 

В связи с этим просит взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» 77 549,40 руб. – в счет страхового возмещения; 156 751, 48 – в счет неустойки; 10 000 руб. - в счет компенсации морального вреда; штраф в размере 50% присужденных в его пользу сумм; 109,50 руб. – в счет возмещения почтовых расходов; 4 000 руб. – в счет возмещения расходов по оплате услуг эксперта; 5 000 руб. – в счет возмещения расходов по оплате услуг адвоката. 

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении отражено ходатайство о рассмотрение дела в его отсутствие.

Представитель СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явилась, представила в суд письменные возражения на иск, в соответствие с которыми с исковыми требованиями истца не согласна, поскольку 05 октября 2017 г. СПАО «РЕСО-Гарантия» было получено заявление о наступлении страхового случая с просьбой произвести в пятидневный срок осмотр транспортного средства ФИО1, произвести оценку ущерба и выдать ему направление на ремонт. 11 октября 2017 г. истцу было направлено письмо с направлением на ремонт. 25 декабря 2017 г. в СПАО «РЕСО-Гарантия» поступило заявление истца с просьбой о возмещении ущерба безналичным переводом на расчетный счет. В этот же день истцу было направлено письмо, в котором истец был проинформирован о том, что для проведения восстановительного ремонта ему необходимо согласовать дату для обращения в СТОА. 19 февраля 2018 г. от истца в СПАО «РЕСО-Гарантия» поступила претензия, рассмотрев которую ответчик направил ФИО1 письмо, в котором указал, что направление на ремонт является гарантом оплаты страховщиком услуг, оказанных исполнителем соответствие с договором, при этом форма бланка направления на ремонт определяется указанным договором. Кроме этого представитель ответчика отмечает, что факт обращения 03 октября 2017 г. ФИО1 к оценщику свидетельствует о намерении истца отказался от условий договора. 

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело без участия истца и представителя ответчика, не явившихся в судебное заседание.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору страхования страховщик обязуется за страховую премию при наступлении предусмотренного в договоре страхового случая возместить другой стороне причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, в пределах определенной договором страховой суммы.

Согласно пункту 2 статьи 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В силу п. 1 ст. 942 ГК РФ страховой случай определяется соглашением сторон.

Согласно ст. 943 ГК РФ Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Ст. 431 ГК РФ установлено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора, в случае его неясности, устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Из материалов дела следует и судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль 

<

данные изъяты> регистрационный номер №, 

<

данные изъяты> г.в.

13 января 2017 г. между ФИО1 и СПАО «РЕСО-Гарантия» заключен договор страхования КАСКО на срок с 20 января 2017 г. по 19 января 2018 г. в отношении вышеуказанного автомобиля, страховая сумма 4000000 руб., страховая премия 156751, 48 руб., оплачена истцом 19 января 2017 г..

Указанный договор страхования состоит из страхового полиса №, дополнительного соглашения от 13 января 2017 г., Правил страхования средств автотранспорта, утвержденных от 30.05.2016 г., являющихся неотъемлемой частью страхового полиса в силу прямого указания на данное обстоятельство в данных документах.

С учетом требований ст. 431 ГК РФ о толковании условий договора из данных документов следует, что истцом и страховщиком согласована форма выплаты страхового возмещения в виде ремонта на СТОА по направлению страховщика. Исходя из данных обстоятельств произведены расчеты и уплата страховой премии.

В силу разъяснений п. 14 Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.13 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" договор добровольного страхования имущества должен быть заключен в письменной форме (пункт 1 статьи 940 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. Существенные условия договора страхования в этом случае могут содержаться и в заявлении, послужившем основанием для выдачи страхового полиса или в иных документах, содержащих такие условия.

Для установления содержания договора страхования следует принимать во внимание содержание заявления страхователя, страхового полиса, а также правила страхования, на основании которых заключен договор.

Таким образом, в данном конкретном случае у страхователя отсутствует возможность выбора формы выплаты страхового возмещения по своему усмотрению после наступления страхового случая.

25 сентября 2017 г. ФИО1 во время движения на автомобиле 

<

данные изъяты> регистрационный номер № 

<

данные изъяты> г.в., по дороге Темников-Саров в Темниковском районе Республики Мордовия из-под колес двигавшегося транспортного средства вылетел гравий и, попав в лобовое стекло автомобиля истца, повредил его. 

26 сентября 2017 г. истец направил в СПАО «РЕСО-Гарантия» заявление о наступлении страхового случая и возмещении убытков.. 

02 октября 2017 г. по направлению представителя страховщика он представил свой автомобиль специалистам ООО «Партнер» для осмотра повреждений, о чем был составлен акт осмотра №. 

Письмом от 11 октября 2017 г. СПАО «РЕСО-Гаратия» признало заявленное истцом событие страховым случаем, и приложило к письму направление на ремонт в СТОА «КАУРИ АВТО».

В силу разъяснений п. 42 Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.13 N 20 если договором добровольного страхования предусмотрен восстановительный ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания, осуществляемый за счет страховщика, то в случае неисполнения обязательства по производству восстановительного ремонта в установленные договором страхования сроки страхователь вправе поручить производство восстановительного ремонта третьим лицам либо произвести его своими силами и потребовать от страховщика возмещения понесенных расходов в пределах страховой выплаты.

Вместе с тем, в нарушение условий договора, истец на СТОА «КАУРИ АВТО» не обращался, автомобиль для ремонта не представлял, что подтверждается отметкой ООО «КАУРИ АВТО» представителя на направлении на ремонт. 

Несмотря на предложение суда, истцом не представлены доказательства его обращения как к страховщику, так и на СТОА относительно даты предоставления автомобиля и сроков проведения ремонта.

В обосновании своих доводов о ненадлежащем исполнении своих обязательств страховщиком, не указавшим срок выполнения ремонта и стоимость работ, истец ссылается на положения п. 51 Постановления Пленума ВС РФ от 26 декабря 2017 № 58.

Суд не может согласиться с данной позицией истца, поскольку к спорным правоотношениям разъяснения Пленума ВС РФ от 26 декабря 2017 № 58 не применимы.

Не имея намерений исполнять условия договора страхования, ФИО1 изначально 26 сентября 2017 г. в заявлении указал на выплату страхового возмещения в денежном выражении, в дальнейшем самостоятельно произвел оценку автомобиля 03 октября 2017 г., т.е. до получения ответа от страховщика.

Исходя из вышеприведенных правовых норм требование страхователя о возмещении расходов на восстановительный ремонт за счет страховщика может быть удовлетворено только при доказанности уклонения страховщика от добровольного исполнения обязанности по проведению ремонта, предусмотренной договором добровольного страхования.

Поскольку обстоятельств уклонения страховщика от выполнения ремонта не установлено, истец произвел ремонт до получения ответа от страховой компании, оснований для удовлетворения требований о взыскании страхового возмещения не имеется.

Поскольку суд отклоняет основное требование истца, производные требования по взысканию штрафа, неустойки, а также судебные расходы по оплате услуг оценщика также подлежат отклонению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил :

В удовлетворении требований ФИО1 к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий Л.А.Шалятова