ГАГАРИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ г. Севастополь

Судья Гагаринского районного суда города Севастополя Норец В.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ зам. командира ОР ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Севастополю о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.27 Кодекса РФ об АП ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением зам. командира ОР ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Севастополю от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 Кодекса РФ об АП и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000, 00 рублей

Не согласившись с постановлением, ФИО1 подал в Гагаринский районный суд г. Севастополя апелляционную жалобу, которой просил постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить. По существу апелляционной жалобы указал, что был привлечен инспектором ГИБДД к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.27 Кодекса РФ об АП. Заявитель считает, что не мог быть привлечен к административной ответственности за невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, так как о произошедшем ДТП ДД.ММ.ГГГГ ничего не знал и участником ДТП не был.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне судебного заседания уведомлен надлежащим образом, причин своей неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания от него не поступило. Суд постановил рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие заявителя.

Изучив письменные доказательства, оценив все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, изучив жалобу и материалы, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об АП, суд при рассмотрении данной жалобы не связан ее доводами и проверяет дело в полном объеме.

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 30 минут в нарушение п. 2.5 ПДД РФ управлял автомашиной Ниссан, регистрационный знак 

<

***> ДНР, став участником ДТП по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>, автомобиль с места ДТП убрал, следы ДТП не зафиксировал. Протокол об административном правонарушении составлен по ч. 1 ст. 12.27 Кодекса РФ об АП в отношении ФИО1

В собственноручном объяснении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не отрицал факт совершения ДТП с пассажирским автобусом ДД.ММ.ГГГГ. Согласно объяснения, уехал с места ДТП по семейным обстоятельствам.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.27 Кодекса РФ об АП наступает в случае невыполнения водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является.

Согласно п. 2.5 ПДД РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

ДД.ММ.ГГГГ уполномоченным должностным лицом с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, вынесено постановление об административном правонарушении в отношении ФИО1 и ему назначено административное наказание.

Должностным лицом всесторонне исследованы обстоятельства дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 представленным доказательствам дана надлежащая оценка и сделан правильный вывод о виновности ФИО1 в нарушении Правил дорожного движения.

Факт оставления места ДТП не отрицается самим ФИО1, подтверждается схемой ДТП.

Объективных данных, ставящих под сомнение вышеуказанные доказательства, в деле не содержится, с жалобой заявителем не представлено.

Доводы ФИО1 о невиновности в совершении административного правонарушения опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.27 Кодекса РФ об АП. 

С учетом анализа всех имеющихся в деле доказательств в их совокупности, а также конкретных обстоятельств дела, руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, судья приходит к выводу о правомерности привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.27 Кодекса РФ об АП.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 Кодекса РФ об АП, должны быть истолкованы в пользу ФИО1, не усматривается.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, должностным лицом требования ст. 24.1, 26.1 Кодекса РФ об АП выполнены.

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.27 Кодекса РФ об АП, вынесено уполномоченным должностным лицом, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об АП для данной категории дел.

При назначении ФИО1 административного наказания должностным лицом требования статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса РФ об АП соблюдены. Наказание назначено в пределах санкции ч. 3 ст. 12.14 Кодекса РФ об АП, является обоснованным и отвечает принципам соразмерности и справедливости назначенного наказания.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса РФ об АП, не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы заявителя и отмены постановления по делу об административном правонарушении, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.1, 30.7 Кодекса РФ об АП, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ зам. командира ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Севастополю о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.27 Кодекса РФ об АП и назначении ему административного наказания - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения, в дальнейшем может быть пересмотрено в порядке ст. 30.12 Кодекса РФ об АП.

Судья подпись Норец В.А. 

Копия верна

Решение вступило в законную силу

Судья Норец В.А.