Дело №1-157/19

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Смоленск 11 сентября 2019 года

Смоленский районный суд Смоленской области в составе председательствующего судьи Балалаевой Т.В.,

при секретаре Туркине П.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Смоленского района Золотаревой Е.М.,

подсудимого ФИО1, 

адвоката Ковалева А.А., 

<

данные изъяты> 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, . . . не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп.«а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, находящегося по настоящему делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

03 сентября 2017 года около 23 часов 00 минут ФИО1 находился по месту своего жительства по адресу: . . . , где у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Птицефабрика Сметанино». Далее, ФИО1 встретил ранее знакомое лицо, которое в ходе следствия не установлено, и предложил совершить совместно с ним тайное хищение чужого имущества, на что последний согласился, вступив тем самым в преступный сговор, направленный на совместное совершение преступления. 04 сентября 2017 года около 02 часов 00 минут ФИО1 совместно с неустановленным в ходе следствия лицом на автомобиле ВАЗ-2108 рег.знак - - - под управлением А.В.В., находящегося в неведении относительно преступных намерений ФИО1 и неустановленного лица, прибыли к территории ООО «Птицефабрика Сметанино». Реализуя совместный преступный умысел, ФИО1 и неустановленное лицо, убедившись, что их действия носят тайный характер, через проем в ограждении, незаконно проникли на охраняемую территорию ООО «Птицефабрика Сметанино», откуда совместно и по предварительному сговору при помощи заранее взятых с собой гаечных ключей с припаркованных автомобилей «ГАЗ» рег.знак - - -, «ГАЗ» рег.знак - - - и Хендэ» рег.знак - - -, тайно похитили 2 аккумулятора марки . . . , стоимостью 5728 рублей за 1 шт., а всего на общую сумму 11456 рублей; 2 аккумулятора марки 91 А/ч . . . . (591 400 074), стоимостью 5441 рубль за 1 шт., а всего на общую сумму 10882 рубля; 1 аккумулятор марки . . . , ток 800А, стоимостью 4401 рубль; 1 аккумулятор марки 100+R . . . , ток 800А, стоимостью 4401 рубль; а всего имущества на сумму 31140 рублей, после чего, удерживая при себе похищенное имущество, скрылись с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению, в результате чего ООО «Птицефабрика Сметанино» причинен материальный ущерб на общую сумму 31140 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, виновным себя в инкриминируемом преступлении признал полностью, поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснив, что такое ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии при ознакомлении с материалами дела, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснен и понятен. 

Представитель потерпевшего ООО «Птицефабрика Сметанино» - С.В.А. не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства, понимая его основания, а также характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель согласился с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах, учитывая, что все условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, для рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по пп.«а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, исключив из его обвинения квалифицирующий признак кражи - с незаконным проникновением в помещение, как излишне вмененный. При этом суд исходит из того обстоятельства, что для исключения данного квалифицирующего признака не требуется исследование собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

<

данные изъяты>При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

ФИО1 совершил умышленное преступление против собственности, отнесенное уголовным законом к категории средней тяжести, не судим, . . . 

В соответствии со ст.61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, . . . 

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Суд не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, позволяющих назначить ему наказание в соответствии со ст.64 УК РФ, а с учетом фактических обстоятельства и для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую. 

На основании изложенного, исходя из принципов справедливости, соразмерности и индивидуализации наказания, принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания в виде лишения свободы условно с применением ст.73 УК РФ, возложив на подсудимого исполнение определенных обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.

Размер наказания подсудимому ФИО1 суд определяет исходя из требований ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

Дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, в виде ограничения свободы, с учетом вида и размера определяемого основного наказания, суд считает возможным не назначать.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ гражданский иск, заявленный представителем потерпевшего С.В.А. на сумму 31140 рублей, подлежит удовлетворению частично с учетом возмещения причиненного ущерба, на сумму 21140 рублей. 

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь стст.302, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л: 

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пп.«а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться для регистрации в указанный орган в установленные им сроки.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в пользу ООО «Птицефабрика Сметанино» 21140 (двадцать одну тысячу сто сорок) рублей.

Вещественные доказательства: копии товарных накладных, конверт с диском, конверты с детализациями, - хранить при уголовном деле; коробку со слепком обуви – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Смоленского областного суда через Смоленский районный суд Смоленской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а также в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, принесенных по делу, вправе ходатайствовать в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Т.В. Балалаева