Дело 

<

номер>

УИД 22RS0

<

номер>-40

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

03 мая 2024 года 

<

адрес>

Павловский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Кречетовой О.А.

при секретаре Ожогиной Ю.В.,

с участием истца 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 1 к 

<

адрес>, Администрации Лебяжинского сельсовета 

<

адрес> о признании права собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л:

1 обратился в суд с иском к администрации Лебяжинского сельсовета 

<

адрес>, администрации 

<

адрес> о признании права собственности на жилой дом по праву приобретательной давности. 

В обоснование иска указывает, что его дед 1 ДД.ММ.ГГГГ подарил ему жилой дом, по адресу: 

<

адрес>, однако при этом договор дарения не был оформлен, так как дед ДД.ММ.ГГГГ купил названный жилой дом с земельным участком у 1 при этом также договор купли-продажи не был оформлен надлежащим образом. Истец с 2003 года вселился в спорное жилое помещение и проживает там более 20 лет, в период проживания он выполнил капитальный ремонт дома. Весь период он непрерывно и добросовестно владеет названным имуществом как своим собственным. За это время никто не предъявлял претензий на право владения и пользования жилым домом, в связи с чем полагает, что приобрел право собственности на жилой дом в силу приобретательной давности.

В судебное заседание истец 1 на исковых требованиях настаивал, просил удовлетворить.

Представители ответчиков 

<

адрес>, Администрации Лебяжинского сельсовета не явились, извещены, просили рассмотреть в их отсутствие, возражений относительно иска не представили (л.д. 75,76).

Третье лицо 1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще (л.д. 39), просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с иском согласна.

Свидетель 1 суду пояснил, что в 

<

адрес> он проживает с 1957 года, с 1. они соседи. Дом по адресу 

<

адрес> принадлежал 1. Когда она умерла, то ее племянница продала дом 1., а 1. продала этот дом 1., деду истца. На свадьбе 1 подарил дом своему внуку. Так 1 с 2003 года живет своей семьей в доме. Сделал реконструкцию дома, пристройку. Никаких претензий к 1 по дому не было.

Свидетель 1 суду пояснила, что в доме по адресу 

<

адрес> проживала сначала бабушка 1 После ее смерти дом перешел 1., которая продала 1., а 1 продала этот дом деду 1. В 2003 году на свадьбу 1 подарил этот дом семье 1. С 2003 года 1 проживает там со своей семьей, сделал ремонт, пристройку. Права на этот дом никто 1 не предъявлял.

<

...>

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения истца, допросив свидетелей, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц и пришел к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. 

В соответствии с п.3 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является. 

В соответствии с п.4 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума ВС РФ 

<

номер> и Пленума ВАС РФ 

<

номер> от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на договорных обязательствах (аренды, хранения, безвоздмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула). Наличие каких-либо соглашений с титульным собственником, направленных на переход права собственности, не препятствует началу течения срока приобретательной давности.

При этом Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.д.).

Иной подход ограничивал бы применение положений ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимому имуществу только случаями его самовольного завладения и побуждал бы давностного владельца к сокрытию не противоправного по своему содержанию соглашения с собственником, что, в свою очередь, противоречило бы требованию закона о добросовестности участников гражданских правоотношений (п. 3 ст. 1 ГК РФ).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, жилой дом, площадью 27,4 кв.м., кадастровый 

<

номер>, по адресу с.

<

адрес>2-ой Озерный, 1 поставлен на кадастровый учет как ранее учтенный, сведения о зарегистрированных правах в едином государственном реестре недвижимости отсутствуют (л.д. 32).

Данный объект поставлен на кадастровый учет на основании технического паспорта, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в котором имеются сведения о собственнике дома – 1 (л.д. 56-61).

В реестре муниципального имущества 

<

адрес> и Администрации Лебяжинского сельсовета 

<

адрес> данный дом не значится (л.д. 14,26).

Согласно выписке 

<

номер> от ДД.ММ.ГГГГ из похозяйственной книги № ДД.ММ.ГГГГ-1996 по Лебяжинскому сельсовету 

<

адрес> о регистрации жилого дома по адресу 

<

адрес> на праве собственности за 1, в котором она была зарегистрирована и фактически проживала с ДД.ММ.ГГГГ по день смерти ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13), выписка утверждена Постановлением 

<

номер> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

ДД.ММ.ГГГГ 1 умерла, наследственное дело не заводилось вместе с тем, из пояснений истца, показаний свидетелей 1. следует, что после смерти 1 А.И. ее племянница продала этот дом без оформления документов 1., а последняя продала его деду истца 1 который в 2003 году на свадьбу подарил этот дом 1. и его супруге 1

Оснований не доверять показаниям свидетелей, которые были предупреждены по ст.307 УК РФ, у суда не имеется, эти показания согласуются с письменными доказательствами.

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

При указанных обстоятельствах суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме и признает за 1 право собственности на жилой дом, площадью 27,4 кв.м., расположенный по адресу: Р. Ф., 

<

адрес>, муниципальный район Павловский, сельское поселение Лебяжинский сельсовет, 

<

адрес>.

Оснований для взыскания с ответчиков судебных расходов истца по оплате государственной пошлины суд не усматривает, так как нарушения прав истца со стороны ответчиков в ходе рассмотрения дела не установлено.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск 1 удовлетворить.

Признать за 1 право собственности на жилой дом, площадью 27,4 кв.м., расположенный по адресу: Р. Ф., 

<

адрес>, муниципальный район Павловский, сельское поселение Лебяжинский сельсовет, 

<

адрес>, кадастровый 

<

номер>.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд с подачей апелляционной жалобы через Павловский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.А.Кречетова