Дело №2-3375/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2017 года г.Пенза 

Октябрьский районный суд г.Пензы в составе

председательствующего судьи Сидорова Т.В.,

при секретаре Бушковой З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга и процентов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что 15.05.2017 г. между ним и ответчиком был заключен договор займа. Ответчик получил от него 280 000 руб., возврат которых должен был быть произведен ежемесячно по следующему графику: 35 000 руб. до 30.05.2017 г.; 35 000 руб. до 30.06.2017 г.; 35 000 руб. до 30.07.2017 г.; 35 000 руб. до 30.08.2017 г.; 35 000 руб. до 30.09.2017 г.; 35 000 руб. до 30.10.2017 г.; 35 000 руб. до 30.11.2017 г.; 35 000 руб. до 30.12.2017 г. Свои обязательства ответчик по возврату суммы долга в обусловленный срок не исполняет ненадлежащим образом. На сегодняшний момент ответчик произвел только две выплаты: 29.06.2017 г. 23 000 руб., 22.07.2017г. - 35 000 руб. На сегодняшний день за ответчиком числится задолженность по возврату суммы основного долга в размере 152 000 руб. От общения ответчик уклоняется. В связи с нарушением ответчиком обязательства по возврату денежные средств истец имеет право требовать выплаты процентов на сумму долга за период с 31.05.2017 г. по 02.11.2017 г. в размере 2 436,16 руб. На основании вышеизложенного и статей 807,395 ГК РФ истец просил взыскать с ответчика в свою пользу 152 000 руб. основного долга по договору займа, 2 436,16 руб. - проценты за уклонение от возврата суммы долга.

Истец - ФИО1 - в судебное заседание не явился, о его месте, дне и времени извещен, в представленном в суд заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя.

Представитель истца - ФИО1 - действующий на основании ордера ФИО3 - исковое заявление и изложенные в нем доводы поддержал в полном объеме, просил исковые требования удовлетворить. 

Ответчик - ФИО2 - в судебное заседание не явился, о его месте, дне и времени извещен по известному месту жительства, уважительные причины неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В подготовительной части судебного заседания судом обсуждался вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства. Представитель истца не возражал против указанной процедуры рассмотрения дела, положения ст.233 ГПК РФ ему разъяснены и понятны.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа); договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В п.2 ст.808 ГК РФ указано, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно абз.1 п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В силу п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В п.1 ст.395 ГК РФ закреплено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга; размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды; эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ, применимой с 01.08.2016 года по настоящее время).

Как установлено в судебно заседании, подтверждается представленным в материалах дела в копии соответствующим договором, 15.05.2017 года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор беспроцентного займа, указанный договор нотариально удостоверен.

Указанный договор беспроцентного займа ответчиком ФИО2, не явившимся в судебное заседание, не оспаривался.

По условиям договора беспроцентного займа, ФИО1 передал ФИО2 в собственность деньги в сумме 280 000 руб., а ФИО2 получил от ФИО1 сумму денег в размере 280 000 руб. до подписания настоящего договора (п.1. договора).

Согласно п.2 указанного договора, возврат суммы беспроцентного займа, по договоренности сторон, будет осуществляться ФИО2 равными платежами, по 35 000 руб. ежемесячно, наличными в течении 8 месяцев, начиная с 15.05.2017 года: 35 000 руб. до 30.05.2017 г.; 35 000 руб. до 30.06.2017 г.; 35 000 руб. до 30.07.2017 г.; 35 000 руб. до 30.08.2017 г.; 35 000 руб. до 30.09.2017 г.; 35 000 руб. до 30.10.2017 г.; 35 000 руб. до 30.11.2017 г.; 35 000 руб. до 30.12.2017 г.

Из п.3 договора следует, что ФИО2 обязуется возвратить ФИО1 всю сумму беспроцентного займа, указанную в п.1 настоящего договора, в срок до 30 декабря 2017 года.

Согласно п.1 ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части; если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке; расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе; нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства (абз.1 и 2 п.2 ст.408 ГК РФ).

Исходя из этого, наоборот, нахождение долгового документа у кредитора удостоверяет, пока не доказано иное, наличие (существование) не прекращенного обязательства.

С учетом частичного погашения ответчиком (со слов представителя истца) основного долга в общей сумме 58 000 руб. (29.06.2017 года - 23 000 руб., 22.07.2017 года - 35 000 руб.) и вышеназванных положений закона, при отсутствии со стороны ответчика доказательств иного, суд исходит из того, что долг за период с 30.06.2017 года по 30.10.2017 года на общую сумму 152 000 руб. ответчиком истцу не возвращен до настоящего времени.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в части взыскания основного долга, в связи с чем исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.

У суда также нет оснований не соглашаться с представленным истцом расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ, не оспоренным ответчиком, в связи с чем требования истца о взыскании процентов в размере 2436,16 руб. за период 31.05.2017 года по 02.11.2017 года также подлежат удовлетворению. 

На основании п.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возврат расходов по оплате государственной пошлины 4 289 руб.

Руководствуясь статьями 194-199,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга и процентов удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору беспроцентного займа от 15.05.2017 года за период с 30.06.2017 года по 30.10.2017 года в размере 152 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.05.2017 года по 02.11.2017 года в размере 2 436 рублей 16 копеек, а всего 154 436 рублей 16 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возврат расходов по оплате государственной пошлины 4 289 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г.Пензы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Решение в окончательной форме принято 27.11.2017 года.

Председательствующий