Дело № 1-60-2018 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 ноября 2018 года 

г. Псков 

Псковский гарнизонный военный суд, в составе:

председательствующего – судьи Вазагова Р.Т.,

при секретаре судебного заседания Малининой И.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя военного прокурора Псковского гарнизона подполковника юстиции ФИО1,

подсудимого ФИО2, 

его защитника - адвоката Разумовской А.С., 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении военнослужащего по контракту войсковой части № 

<

данные изъяты> 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159.5 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в хищениях денежных средств у страховых компаний АО «МАКС» и ПАО СК «Росгосстрах» путем обмана относительно наступления страхового случая, совершенных группой лиц по предварительному сговору с гражданином, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство (далее - гражданин). 

Данные хищения совершены ФИО2 при следующих обстоятельствах. 

Так, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 15 минут ФИО2 и гражданин, действуя в соответствии с ранее достигнутой между ними договоренностью на хищение у страховой компании денежных средств, имитируя столкновение под их управлением автомобилей 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> и «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, расположили их с уже имевшимися на тот момент повреждениями кузова на проезжей части дороги у 

<

адрес>.

Реализуя указанный преступный умысел, ФИО2 сообщил в ГИБДД о дорожно-транспортном происшествии. По результатам административного разбирательства инспектором ГИБДД, введённым в заблуждение ФИО2 и гражданин относительно обстоятельств ДТП и механизма образования повреждений на машинах, была составлена справка о ДТП и вынесено соответствующее постановление.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился с заявлением о возмещении убытков по ОСАГО в страховую компанию - АО «МАКС», расположенную по адресу: 

<

адрес>, предъявив необходимые для получения страховой выплаты документы, содержащие ложные сведения о полученных ДД.ММ.ГГГГ в ДТП принадлежащим ему автомобилем механических повреждениях с участием гражданина. 

ДД.ММ.ГГГГ на банковский счет ФИО2 указанной страховой организацией перечислена страховая премия в счет возмещения убытков по ОСАГО в сумме 101 800 рублей, которыми он и гражданин распорядились по своему усмотрению.

В результате совместных умышленных преступных действий ФИО2 и гражданина, АО «МАКС причинен имущественный ущерб в сумме 101 800 рублей.

Кроме того ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и гражданин, действуя из корыстных побуждений, договорились инсценировать ДТП с целью хищения денежных средств у страховой компании 

<

данные изъяты> путем обмана относительно наступления страхового случая.

Реализуя задуманное, ФИО2 и гражданин составили извещение о дорожно-транспортном происшествии, согласно которому около 15 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, двигаясь задним ходом у 

<

адрес> совершил столкновение с припаркованным автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащим гражданке С.Г.Г.

ДД.ММ.ГГГГ гражданин обратился с заявлением о возмещении убытков по ОСАГО в страховую компанию - ПАО СК «Росгосстрах», расположенную по адресу: 

<

адрес>, предъявив необходимые для получения страховой выплаты документы, содержащие ложные сведения о полученных 26 января 2017 года в ДТП с участием ФИО2 механических повреждениях автомобиля, принадлежащему гражданке С.Г.Г. 

ДД.ММ.ГГГГ на банковский счет С.Г.Г. указанной страховой организацией перечислена страховая премия в счет возмещения убытков по ОСАГО в сумме 15 700 рублей, которыми гражданин и ФИО2 распорядились по своему усмотрению.

В результате совместных умышленных преступных действий ФИО2 и гражданина, ПАО СК «Росгосстрах» причинен имущественный ущерб в сумме 15 700 рублей.

Указанные противоправные действия ФИО2 органом предварительного следствия квалифицированы в каждом случае как мошенничество в сфере страхования, то есть хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, совершенное группой лиц по предварительному сговору – по ч. 2 ст. 159.5, ч. 2 ст. 159.5 УК РФ.

Из материалов уголовного дела следует, что 3 октября 2018 года между военным прокурором Псковского гарнизона и ФИО2 по его инициативе в присутствии защитника было заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, в рамках которого подсудимый принял на себя обязательства, которые, как следует из поступившего в суд вместе с уголовным делом представления военного прокурора Псковского гарнизона от 18 октября 2018 года, подсудимый ФИО2 полностью исполнил.

В судебном заседании государственный обвинитель подтвердил активное содействие подсудимого следствию в раскрытии и расследовании преступления, в изобличении других соучастников преступления, просил рассмотреть уголовное дело в порядке главы 40.1 УПК РФ.

Между тем, в ходе судебного заседания от представителей потерпевших ПАО СК «Росгосстрах» - Д.А.А. и АО «Макс» - Д.И.Н., каждого в отдельности, представлены заявления от 22 ноября 2018 года о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением и заглаживанием причиненного преступлением вреда соответственно, выплачен материальный ущерб в сумме 15 700 рублей и 101 800 рублей.

ФИО2, полностью признавая себя виновным в содеянном, а также его защитник, выразили согласие с прекращением уголовного дела в связи с примирением с потерпевшими, подтвердив фактическое возмещение потерпевшим причиненного вреда в полном объеме. 

Государственный обвинитель не возражал относительно ходатайства потерпевших о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с заглаживанием подсудимым вреда, причиненного преступлением и примирением с потерпевшими, указывая на наличие достаточных для этого правовых оснований.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, на основании заявления потерпевшего, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

Как усматривается из положений ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 N 16 «О практике применения судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве» разъяснено, что глава 40.1 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке в связи с досудебным соглашением о сотрудничестве, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения.

Принимая во внимание, что подсудимый ФИО2 полностью возместил потерпевшим ПАО СК «Росгосстрах» и АО «Макс» причиненный преступлением вред, выплатив материальный ущерб соответственно, в сумме 15 700 рублей и 101 800 рублей, и с ними примирился, инкриминируемые ему преступления относятся к категории средней тяжести, а все условия, предусмотренные ст. 25 УПК РФ, соблюдены, суд находит возможным прекратить в отношении него уголовное дело в связи с примирением сторон.

В соответствии с п. 12 ч. 1 ст. 299 и ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу:

- автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, находящийся на ответственном хранении у К.Е.М.;

- автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, находящийся на ответственном хранении у П.А.В.,

считать вещественными доказательствами по уголовному делу №11701580016000218, поскольку могут в дальнейшем быть предметом исследования и оценки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159.5 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением сторон.

По вступлении постановления в законную силу меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 – обязательство о явке — отменить.

Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу:

- автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, находящийся на ответственном хранении у К.Е.М.;

- автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, находящийся на ответственном хранении у П.А.В.,

считать вещественными доказательствами по уголовному делу №11701580016000218.

Постановление может быть обжаловано в Ленинградский окружной военный суд через Псковский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья Р.Т. Вазагов