Дело № 2-1348/19 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2019 года Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Веселовой Т.Ю., при секретаре Есиной А.С., с участием представителя истца по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Страховому публичному акционерному обществу «Ресо-Гарантия» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Страховому публичному акционерному обществу «Ресо-Гарантия» о взыскании неустойки. В обоснование заявленных требований указал следующее.

ДД.ММ.ГГГГг.в 19 час. 50 мин. на дороге 

<

адрес> у д. Путьково 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобилей: а/м Мерседес гос. номер № под управлением С.Ю.В., а/м Мицубиши Оутлендер гос. номер № под управлением истца и а/м 

<

данные изъяты> под управлением Ш.В.Ю.Водитель Ш.В.Ю. нарушила в.9.10 ПДД РФ и совершил столкновение с а/м Мерседес и а/м Мицубиши Оутлендер. В результате указанного ДТП автомобиль Мицубиши Оутлендер гос. номер № получил механические повреждения.Обязательная гражданская ответственность виновника ДТП Ш.В.Ю. была застрахована у Ответчика. Истец воспользовался своим правом на компенсацию ущерба по ДТП и обратился в страховую компанию виновника СПАО «Ресо-Гарантия», подал документы с заявлением о страховомслучае и компенсации ущерба по факту наступления страхового случая. Страховая компания СПАО «Ресо-Гарантия» выдала направление истцу на проведение оценки причиненных повреждений автомобилю Мицубиши Оутлендер гос. номер №.По результатам расчетов страховой компании, СПАО «РЕСО-Гарантия» произвела выплату частично в размере 

<

данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ.решением Борского городского суда 

<

адрес> с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 было взыскано страховое возмещение в 

<

данные изъяты>. Решение было исполнено ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что истец обратился к итветчику с заявлением о в выплате страхового возмещения, с также с досудебной претензией. Ответчик произвел выплату частично в размере 

<

данные изъяты>. Таким образом в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 12.09.2017г. по ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи искового заявления в суд), в размере 

<

данные изъяты>

Период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ-

<

данные изъяты> (дн)

Размер неустойки в день - 

<

данные изъяты>

Размер неустойки за период - 

<

данные изъяты> коп.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в сумме 

<

данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в сумме 

<

данные изъяты> руб. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, воспользовавшись правом ведения дела через представителя.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования своего доверителя поддержала, просила их удовлетворить.

В письменном отзыве на иск представитель ответчика СПАО «Ресо-Гарантия» просили отказать в удовлетворении исковых требований, указывая, что решение Борского городского суда исполнено в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ В случае удовлетворений требований истца просят снизить размер неустойки, расходов на представителя.Просили дело рассмотреть в их отсутствии.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 Гражданского процессуального кодекса РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина… подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств…), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством...)

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п.7 раздела II Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 263, страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи.Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГг.в 19 час. 50 мин. на дороге 

<

адрес> у д. Путьково 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобилей: а/м Мерседес гос. номер № под управлением С.Ю.В., а/м Мицубиши Оутлендер гос. номер № под управлением истца и а/м 

<

данные изъяты> под управлением Ш.В.Ю.Водитель Ш.В.Ю. нарушила в.9.10 ПДД РФ и совершил столкновение с а/м Мерседес и а/м Мицубиши Оутлендер. В результате указанного ДТП автомобиль Мицубиши Оутлендер гос. номер № получил механические повреждения.Обязательная гражданская ответственность виновника ДТП Ш.В.Ю. была застрахована у Ответчика. Истец воспользовался своим правом на компенсацию ущерба по ДТП и обратился в страховую компанию виновника СПАО «Ресо-Гарантия», подал документы с заявлением о страховом случае и компенсации ущерба по факту наступления страхового случая. Страховая компания СПАО «Ресо-Гарантия» выдала направление истцу на проведение оценки причиненных повреждений автомобилю Мицубиши Оутлендер гос. номер №.По результатам расчетов страховой компании, СПАО «РЕСО-Гарантия» произвела выплату частично в размере 

<

данные изъяты>.решением Борского городского суда 

<

адрес> с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 было взыскано страховое возмещение в 

<

данные изъяты>. Решение было исполнено 21.02.2019г.В силу п. 21 ст. 12 Закона "Об ОСАГО" страховщик рассматривает заявление о страховой выплате в течение 20 календарных дней со дня его получения. При неисполнении данной обязанности страховщик выплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере 1 (одного) процента от размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ч.1 ст.57 Гражданского процессуального кодекса РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств. Согласно ст.68 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае если сторона обязанная доказывать свои возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. Согласно акта о страховом случае ДД.ММ.ГГГГ была произведена страховая выплата в сумме 123990руб., решение суда исполнено ДД.ММ.ГГГГ. Просрочка исполнения обязательства составила 141 день с ДД.ММ.ГГГГ – по ДД.ММ.ГГГГ, размер неустойки будет составлять 

<

данные изъяты>.Таким образом, за нарушение сроков выплаты страхового возмещения сумма неустойки будет составлять 

<

данные изъяты> копеек. Ответчик просил снизить размер взыскиваемой неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ. Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, таким образом, в силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. На основании части 1 статьи 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). С учетом конкретных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, а также соразмерной неустойки последствия нарушения ответчиком обязательства, суд считает необходимым снизить размер взыскиваемой неустойки до 

<

данные изъяты> рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Согласно ч.1 ст.98 и ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, включая расходы на оплату услуг представителя. Часть 1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Изучив представленные в материалы дела документы, подтверждающие произведенные истцом расходы на оплату услуг представителя, суд, руководствуясь положениями ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ, приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Кроме того, суд полагает необходимым взыскать с СПАО «Ресо-Гарантия» в доход государства государственную пошлину, от уплаты которой истец был освобожден, поскольку данное требование установлено частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Размер государственной пошлины составляет 

<

данные изъяты> рубля.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Страховому публичному акционерному обществу «Ресо-Гарантия» о взыскании неустойкиудовлетворить частично.

Взыскать соСтрахового публичного акционерного общества «Ресо-Гарантия» в пользу ФИО1 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Взыскать соСтрахового публичного акционерного общества «Ресо-Гарантия» государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ, в сумме 

<

данные изъяты> копейки.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Борский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Ю.Веселова