Дело № 2-1731/2024 изг.ДД.ММ.ГГГГ

УИД 76RS0017-01-2024-001513-65

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ярославский районный суд Ярославской области в составе: 

председательствующего судьи Орловой Ю.В., 

при секретаре Третьяковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ярославле 26 декабря 2024 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании стоимости устранения недостатков, денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит:

1. взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму, необходимую для устранения обнаруженных дефектов и отклонений от НТД при строительстве первого этажа ИЖД, расположенного по адресу: Ярославская область, Ярославский район, 

<

адрес>, в размере 992 438 рублей;

2. взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 581 000 рублей, уплаченных за невыполненные фактически работы;

3. взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку в размере 133 500 рублей;

4. взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг независимого эксперта в размере 48 000 рублей;

5. взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг по составлении претензии в размере 5 000 рублей;

6. взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей;

7. взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В иске указано, что 09 августа 2023 года между Истцом и Ответчиком был заключен договор строительного подряда на строительство индивидуального жилого дома на земельном участке с кадастровым номером 76:17:107101:13352.

Исходя из Приложения №1 к Договору «Техническое задание на строительство коттеджа», выполнение работ было разбито на несколько этапов.

Так, первый этап включал в себя следующие работы:

1. выполнить разметку фундамента под коттедж, установив выносные точки координат;

2. снять плодородный слой почвы в месте, где будет располагаться коттедж, на глубину до 300 мм и выполнить обратную засыпку песком карьерного происхождения через геотекстиль с последующим уплотнением вибро-плитой, а также снять плодородный слой под отмостку по периметру фундамента 1 метр в ширину и 300 мм в глубину;

3. приобрести и осуществить доставку на место строительства материалы, необходимые для монтажа опалубки и металло-каркаса (доска обрезная 25х150 и 25х100х6м, арматура металл 12, 10, 8 мм, вязальная проволока 1,2 мм, плантер для гидроизоляции, необходимый для монтажа крепеж);

4. выполнить монтаж опалубки под плиту 300 мм, смонтировать трубы канализации 110 мм и заложить гильзу для ввода воды трубой ПНД 50 мм, уложить гидроизоляцию (плантер) и смонтировать арматурную сетку с ячейкой 200х200 мм из арматуры д-12. Залить бетон марки М-300 в опалубку и выровнять вибро-рейкой.

Стоимость первого этапа работ составила 780 000 рублей.

Второй этап состоял из следующих работ:

1.приобрести и организовать доставку и разгрузку материала для кладки стен и самонесущих перегородок (газосиликатные блоки завода «Эко» 250х400х600 и одинарный облицовочный кирпич), а также материал для приготовления кладочного раствора, речной песок, цемент, клей для блоков, базальтовая кладочная сетка, уголок металлический 100х100 для перекрытия оконных и дверных проемов и цокольный кирпич, количество определяется по проекту. Перед перекрытием первого этажа выполнить армопояс 200х200 из бетона, армированный арматурой д-10 размером. Перекрытие первого этажа выполнить пустотными плитами. Вентканалы выложить из цокольного кирпича.

Стоимость второго этапа работ составила 2 660 000 рублей.

В силу п.4.1. Договора стоимость работ по настоящему Договору является договорной и составляет 4 450 000 рублей.

В рамках договора истцом были внесены денежные средства в размере 3 351 600 рублей. В том числе, 383 000 рублей в счет оплаты за возведение второго этажа.

Подрядчиком были выполнены работы по возведению первого этажа. Однако, в ходе выполнения работ истцом было замечено, что работы выполняются некачественно, не соответствует тем, о которых существовала договоренность.

В силу п.2.2.4 Договора Заказчик обязан при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результаты работы, или иных недостатков в работе, немедленно заявить об этом подрядчику.

Истцом были соблюдены условия Договора, он сообщил Подрядчику об имеющихся нарушениях и необходимости их устранения. Однако со стороны Подрядчика никаких действий по устранению выявленных недостатков предпринято не было. В связи с чем стройка была заморожена. В настоящее время объект недостроен.

Для определения недостатков в выполненных работах и стоимости их устранения истец обратился к независимому эксперту.

Согласно заключению эксперта № 23/03/2024 от 18.04.2024г., по результатам визуально-инструментального осмотра и строительно-технического исследования объекта экспертизы, экспертом были выявлены и зафиксированы дефекты и отклонения от требований действующей нормативно-технической документации.

Стоимость материалов и работ, необходимых для устранения обнаруженных дефектов и отклонений от НТД при строительстве первого этажа ИЖД, расположенного по адресу: Ярославская область, Ярославский район, Заволжское сельское поселение, Пестрецовский с/о, д.Красный Бор, составляет округленно 992 438 рублей.

Истец считает, что ему должна быть компенсирована указанная сумма.

Кроме того, в силу п.3.1. Договора стороны установили следующие сроки строительства: сроки начала выполнения – в течение 10 рабочих дней с момента получения денежных средств для определенного этапа работ, указанной в Техническом задании, подписанным сторонами. Конечный срок выполнения работ – по истечении 4 месяцев с момента начала работ.

П.7.2 Договора установлено следующее: в случае нарушения конечного срока строительства Подрядчик уплачивает Заказчику неустойку из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Размер неустойки ограничен сторонами 3% от стоимости Договора.

Так, денежные средства были переданы 09.08.2023г., что подтверждается распиской. Следовательно, начать строительные работы Подрядчик должен был не позднее 23.08.2023г., а закончить работы по строительству коттеджа не позднее 23.12.2023г. Однако данные условия Договора не выполнены Подрядчиком.

В связи с этим, в пользу Заказчика подлежит уплате неустойка в размере 133 500 рублей.

Также, поскольку фактические работы по возведению второго этажа не были выполнены, подлежит возврату сумма в размере 383 000 рублей и 198 000 рублей.

В результате отказа ответчика добровольно удовлетворить требования истца, последним были понесены расходы на оплату услуг независимого эксперта в размере 48 000 рублей. Кроме того, истец был вынужден обратиться за квалифицированной юридической помощью. Расходы на оплату услуг юриста по составлению претензии составили 5 000 рублей.

Кроме того, тем, что ответчиком были нарушены условия Договора, строительство велось с существенными нарушениями, объект не был достроен вовремя, заказчик будет вынужден устранять недостатки выполненных некачественно работ, истцу был причинен моральный вред, который он оценивает в 500 000 рублей.

Ответчик осуществляет строительство домов на постоянной основе, извлекает из этого прибыль, в связи с чем, на возникшие правоотношения распространяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

В судебном заседании ФИО1, представитель истца ФИО3 исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО2, представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признали. В возражениях на иск указали, что в подтверждение заявленных исковых требований истцом представлено заключение эксперта № 23/03/2024 от 18.04.2024г. В своем исследовании специалист не указал, какие именно нормы нарушены при устройстве цокольной кладки в два кирпича. Заказчик знал о кладке только двух слоев цокольной кладки, у истца была возможность остановить работы и потребовать дополнить слой кладки, но этого сделано не было. В настоящее время данный дефект устранить невозможно, поскольку истец продолжает стройку. Указывая на дефекты армирования при кладке стен, специалист ссылается на п.9.39 СП15.13330-2012 (в настоящее время СП15.13330-2020), который не является обязательным к применению. Применяемый специалистом СП 335.1325800.2017 также имеет рекомендательный характер. При этом, до обращения с иском в суд истец не обращался к ответчику за устранением недостатков. Ответчик не согласен с возвратом суммы в размере 198 000 рублей, на указанные денежные средства были приобретены плиты, которые истцом не возвращены. Часть денежных средств в сумме 218 000 рублей была израсходована на оплату работы каменщиков и стройматериалы. Ответчик хотел вернуть сумму в размере 165 000 рублей, но истец отказался от ее получения. Оснований для взыскания неустойки нет, поскольку истец самостоятельно отказался от дальнейшего выполнения ответчиком работ по договору. Также считают, что на возникшие правоотношения не распространяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей». Ответчик не является индивидуальным предпринимателем. Осуществляя строительство домов, ответчик получает оплату за свой труд. В данном случае договор подряда был заключен между двумя физическими лицами, о чем истцу было известно. Просят в иске отказать.

Представитель третьего лица – Ярославского РОСП УФССП по ЯО, в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежаще.

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Суд, заслушав участников процесса, проверив и исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу пунктов 1, 3 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила § 2 (§ 2 "Бытовой подряд") главы 37 "Подряд" о правах заказчика по договору бытового подряда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

Согласно статье 715 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (пункт 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (ст. 397).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (п. 3 ст. 723).

Из приведенных нормативных положений гражданского законодательства следует, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков, как в случае выполнения подрядчиком работы с существенными и неустранимыми недостатками, так и в случае, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены.

Из материалов дела следует, что 09.08.2023г. между ФИО1 (далее по тексту – заказчик) и ФИО2 (далее по тексту подрядчик) был заключен договор строительного подряда, по условиям которого подрядчик обязуется своими силами (с право привлечения третьих лиц – субподрядчиков) техническими средствами по заданию заказчика выполнить работы по строительству фундамента, стен и кровли индивидуального жилого дома на земельном участке с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для малоэтажного жилищного строительства, в соответствии с согласованным Сторонами проектом и техническим заданием, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную настоящим договором цену.

Пунктом 2.4.1. договора предусмотрено, что подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с проектом и Техническим заданием, определяющими их объем, содержание и стоимость.

Согласно п.4.1-4.3. договора, стоимость работ по настоящему договору является договорной и составляет 4 450 000 рублей. Цена договора включает в себя стоимость строительно-монтажных работ и компенсацию издержек подрядчика. Стоимость работ по настоящему договору является твердой.

Приложением №1 к договору подряда является «Техническое задание на строительство коттеджа», в котором производство работ разбито на пять этапов, а также указана стоимость каждого этапа.

Согласно расписки ФИО2 от 09.08.2023г., им была получена сумма в размере 780 000 рублей на устройство фундамента.

Согласно расписки ФИО2 от 09.09.2023г., им была получена сумма в размере 2 188 600 рублей для приобретения строительных материалов и на работы по возведению стен дома первого этажа.

Согласно расписке ФИО2 от 07.11.2023г., им была получена сумма в размере 383 000 рублей на возведение стен второго этажа.

Истцом в материалы дела представлено заключение № 23/03/2024 от 18.04.2024г., выполненное специалистами ООО «

<

данные изъяты>».

В заключении указано, что количественные и качественные характеристики объекта исследования были установлены экспертом в ходе проведенного осмотра и действительны по состоянию на 22.03.2024г.

В результате визуально-инструментального осмотра первого этажа индивидуального жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: Ярославская область, Ярославский район, 

<

адрес>, установлено:

- объект экспертизы представляет собой незаконченное строительством одноэтажное строение с наружными стенами из газосиликатных блоков ЭКО сечением 250 х 600 мм, толщиной 400 мм с облицовкой керамическим лицевым кирпичом толщиной в ? кирпича на фундаменте из монолитной ж/б плиты толщиной 300 мм, с перекрытием над первым этажом из сборных пустотных ж/б плит по монолитному ж/б армопоясу сечением 200 х 200 мм,, в плане представляет собой прямоугольник с геометрическими размерами 11,70 х 12,36м, высотой 3,2м.;

- внутренняя несущая стена – из газосиликатных блоков ЭКО сечением 250 х 600 мм, толщиной 400 мм.;

- цоколь под стенами выполнен из двух рядов керамического полнотелого кирпича на цементно-песчаном растворе;

- из пяти кирпичных столбов выполнен один столб с армированием металлической трубой и анкеровкой ее к ж/б фундаментной плите;

- в ж/б фундаментную плиту заложена гильза для ввода водопровода и трубы канализации Ф 110 мм;

- кладка вентканалов выполнена из полнотелого керамического кирпича на цементно-песчаном растворе.

В процессе проведения визуально-инструментального осмотра и обследования первого этажа специалистом были определены и зафиксированы следующие дефекты и отклонения:

- отсутствует выпуск канализационной трубы из помещения котельной;

- отсутствует гильза ввода кабеля электроснабжения дома через фундаментную плиту;

- высота цокольной кладки из двух рядов керамического полнотелого кирпича величиной 160 мм не соответствует нормативной;

- кладка стен из газосиликатных блоков с лицевым кирпичным слоем выполнена с дефектами армирования стальной арматурой и базальтовой сеткой не в соответствии с СП15.13330-2012 КАМЕННЫЕ И АРМОКАМЕННЫЕ КОНСТРУКЦИИ и СП 327.1325800.2017 СТЕНЫ НАРУЖНЫЕ С ЛИЦЕВЫМ КИРПИЧНЫМ СЛОЕМ Правила проектирования, эксплуатации и ремонта;

- не выполнен монолитный ж/б армопояс под плиты перекрытия над помещением котельной;

- сборные ж/б пустотные плиты перекрытия смонтированы насухо, без выравнивающего слоя из цементно-песчаного раствора и над помещением лестницы входа на второй этаж с опиранием на стены величиной 40 мм, что не соответствует нормативному;

- не выполнена анкеровка плит перекрытия арматурой;

- не смонтированы боковые швеллеры для устройства монолитного участка над лестницей.

Составной частью представленного заключения является локальный сметный расчет на устранение обнаруженных дефектов и недостатков при строительстве первого этажа, согласно которому, стоимость устранения недостатков составляет 992 437,61 руб.

Допрошенный в судебном заседании 12.12.2024г. в качестве специалиста ФИО14., сделанные им в указанном заключении выводы поддержал.

Судом сторонам разъяснялось о возможности назначения и проведения по делу судебной строительной экспертизы на предмет установления качества выполненных работ, их соответствия условиям договора и обязательным строительным нормам и правилам, но стороны от проведения по делу указанной экспертизы и ее оплаты отказались.

У суда отсутствуют основания не доверять представленному заключению, поскольку оно выполнено лицами, имеющими профильное образование в области строительства, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, ответы на поставленные вопросы, является достаточно ясным, полным, содержащим конкретные мотивированные выводы, основанные на проведенном визуальном обследовании объекта незавершенного строительства.

Учитывая выводы, которые содержатся в заключении специалиста, суд квалифицирует указанные в заключении недостатки как существенные, поскольку они влияют на долговечность объекта капитального строительства, о чем пояснял в судебном заседании специалист.

В этом случае у истца есть право отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В связи с чем, убытки в сумме 992 438 рублей подлежат взысканию с ответчика.

Также материалами дела подтверждается, что истцом ответчику был оплачен аванс в сумме 383 000 рублей за возведение стен второго этажа.

Поскольку ответчиком работы по возведению стен второго этажа не выполнялись, то сумма в размере 383 000 рублей является неосновательным обогащением и подлежит возврату истцу.

Между тем, оснований для взыскания суммы в размере 198 000 рублей по расписке от 11.09.2023г. нет, поскольку на данные денежные средства ответчиком были приобретены плиты перекрытий, и переданы истцу.

Пунктом 7.2 договора подряда предусмотрено, что в случае нарушения конечного срока строительства подрядчик уплачивает заказчику неустойку из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, размер неустойки сторонами ограничен 3% от цены договора.

Поскольку до окончания срока действия договора истец отказался от его исполнения, у ответчика отсутствовала возможность исполнить его в установленный срок, в связи с чем, оснований для взыскания неустойки в соответствии с данным пунктом договора нет.

Также, из условий договора следует, что при заключении договора ответчик действовал как физическое лицо, доказательств того, что ответчик осуществляет предпринимательскую деятельность, то есть самостоятельную деятельность, осуществляемую на свой риск, направленную на систематическое получение прибыли от выполнения подрядных работ, либо осуществляет деятельность по строительству жилых домов на постоянной основе, материалы дела не содержат, истцом не представлено.

По сведениям Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ответчик не является индивидуальным предпринимателем.

Исходя из изложенного, между сторонами сложились отношения как между двумя физическими лицами, и, соответственно Закон РФ "О защите прав потребителей" к регулированию сложившихся между сторонами правоотношений не применим, отношения сторон регулируются нормами ГК РФ.

Оснований для взыскания штрафа и компенсации морального вреда, нет.

В силу ст.ст.88, 94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К данным издержкам относятся, в т.ч., расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Учитывая, что судом были признаны обоснованными исковые требования о взыскании стоимости устранения недостатков, то расходы на составление заключения в сумме 48 000 рублей и на составление претензии в сумме 5 000 рублей подлежат возмещению в полном объеме.

При подаче иска и уточненного иска истцом была оплачена госпошлина в общем размере 4 544 руб. 69 коп. При этом, госпошлина в сумме 2 000 рублей была оплачена за подачу иска о взыскании с ответчика суммы в размере 198 000 рублей, в указанной части в удовлетворении иска было отказано.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 2 544 руб. 69 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ №) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) денежные средства в счет устранения недостатков при выполнении строительных работ в сумме 992 438 рублей, денежные средства в сумме 383 000 рублей, расходы по оплате экспертного исследования в сумме 48 000 рублей, расходы по составлению претензии в сумме 5 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 2 544 руб. 69 коп., всего взыскать 1 430 982 руб. 69 коп.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы в Ярославский районный суд Ярославской области.

Судья Ю.В.Орлова