Дело № 5 –334/2017 Санкт-Петербург 25 апреля 2017 года 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

Судья Кировского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: 

<

...>, зал. 313, Сезева О.Б.

с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении – ФИО1, 

защитника Никифорова А.И., предоставившего ордер А 1674744,

потерпевшей ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Ленинграда, женатого, имеющего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, зарегистрированного по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, проживающего по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.24 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшей, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 10 минут у 

<

адрес> в Санкт-Петербурге, управляя транспортным средством троллейбус «№» бортовой №, начал движение от обязательной остановки на 

<

адрес> в направлении движения от 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, не убедился в безопасности выполняемого маневра, нарушив п. 8.1 ПДД РФ, и, избегая столкновения, применил экстренное торможение, в результате чего в салоне троллейбуса произошло падение пассажира Потерпевший №1

В результате ДТП у пассажира Потерпевший №1 установлены: ушиб, ссадина области крестца и ушиб, гематома области левого плеча, данные повреждения оцениваются как причинившие легкий вред здоровью.

Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ. 

ФИО1 в судебное заседание явился, вину признал частично, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ управлял троллейбусом, являясь стажером, с ним вместе находился водитель-наставник – ФИО3 Когда он отъезжал от остановки, его обгонял легковой автомобиль, который резко перестроился в его полосу для движения с включенным сигналом правого поворота и повернул направо к парковке спортивно-оздоровительного комплекса «Газпром». Чтобы избежать столкновения, он применил экстренное торможение, столкновение не произошло, но из-за резкого торможения в салоне троллейбуса упала пассажир. О произошедшем он и водитель-наставник сообщили диспетчеру, который вызвал на место ДТП скорую медицинскую помощь и сотрудников ОГИБДД. 

В судебное заседание явился защитник ФИО1 – Никифоров А.И., который пояснил, что ФИО1 имеет водительский стаж около 30 лет, управлял троллейбусом, являясь стажером, он пытался избежать ДТП, в связи с чем, применил экстренное торможение. Просил рассмотреть вопрос о назначении наказания в виде штрафа, так как ФИО1 имеет ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который состоит на учете у аллерголога, в связи с чем, ему необходимо наличие права управления транспортными средствами. 

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание явилась, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ вечером совершила посадку в троллейбус на остановке общественного транспорта у 

<

адрес> в Санкт-Петербурге. Зайдя в последнюю дверь, она прошла в середину салона к кондуктору, чтобы оплатить проезд, отдала деньги, в руках у нее были сумки и в этот момент произошло резкое торможение троллейбуса и она упала, после чего почувствовала сильную боль. Первую помощь ей оказывала пассажир троллейбуса, ни кондуктор, ни водитель, к ней не подходили. Была вызвана скорая медицинская помощь, после чего ее госпитализировали в городскую больницу №. Водитель ФИО1 ее здоровьем не интересовался. Определение меры наказания она оставляет на усмотрение суда. 

Изучив материалы дела, заслушав ФИО1, защитника Никифорова А.И., Потерпевший №1, суд считает вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч.1 КоАП РФ установленной и доказанной материалами дела, в том числе:

- протоколом об административном правонарушении 78 АН № 068885 от 17.03.2017 года, составленным уполномоченным на то должностным лицом с соблюдением требований законодательства, где указано, что ФИО1 были нарушены требования п. 8.1 ПДД РФ;

- справкой о дорожно-транспортном происшествии, согласно которой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 10 минут по адресу: Санкт-Петербург, Кировский район, 

<

адрес> произошло ДТП с участием транспортного средства троллейбус «ПТЗ 5283» (собственник СПб ГУП «Горэлектротранс»), в результате которого пассажир троллейбуса №» Потерпевший №1 пострадала, 

- справкой по ДТП, регистрационный №,

-протоколом 78 7032 002031 осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ;

- схемой к протоколу осмотра места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, в которой отражено направление движения транспортного средства троллейбус «№» под управлением водителя ФИО1, место ДТП. В схеме имеется подпись водителя ФИО1, свидетельствующая о его согласии с составленной схемой;

- телефонограммой №, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ, в 21 час 07 минут, в «Городскую больницу №» доставлена Потерпевший №1, у которой установлен диагноз: ушиб, ссадина крестца, ушиб левого плеча, состояние здоровья удовлетворительное, отпущена домой;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 после ДТП ДД.ММ.ГГГГ были установлены повреждения – ушиб, ссадина области крестца и ушиб, гематома области левого плеча, которые вызвали кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до 3 недель (менее 21 дня) от момента травмы и оцениваются как легкий вред здоровью.

Суд признает представленные доказательства достоверными, непротиворечивыми и достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч.1 КоАП РФ. 

Согласно п. 8.1 ПДД РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения. 

В соответствии с п.1.3 ПДД РФ «участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов, светофоров, знаков и разметки…». 

Таким образом, действия ФИО1 инспектором по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Кировскому району г. Санкт-Петербурга ФИО5 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя. Отягчающих административную ответственность ФИО1 обстоятельств судом не установлено, смягчающим административную ответственность ФИО1 обстоятельством суд считает наличие на иждивении у ФИО1 малолетнего ребенка, в связи с чем, а также учитывая, что потерпевшая не настаивала на строгом наказании, суд считает возможным назначить ему наказание в виде административного штрафа, так как полагает. что оно будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12.24 ч. 1, 29.9, 29.10, КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде наложения административного штрафа в размере 5 000 (пять) рублей 00 копеек.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Денежные средства зачислить на следующие реквизиты:

Получатель УФК по Санкт-Петербургу (УГИБДД ГУ МВД по СПб и ЛО) ИНН 

<

***> КПП 781345001, р/с 

<

***> в Северо-Западное главное управление Центрального банка России, БИК 044030001, КБК 188 1 16 30020 01 6000 140, ОКТМО 40339000, административный штраф за нарушение ПДД РФ, ОГИБДД УМВД России по Кировскому району СПб, УИН 18810478170320004020.

Квитанцию об оплате штрафа необходимо представить в канцелярию Кировского районного суда Санкт-Петербурга, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, тел.№, не позднее следующего дня после истечения срока для оплаты штрафа.

Судья О.Б. Сезева