Дело № 2-1459/17

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснодар 30 марта 2017 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе

судьи Канаревой М.Е.

при секретаре Чуяко З.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО АКБ «Инвестбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по Кредитному договору № от 30.03.2012 г. в размере 699.533 руб.49 коп, в том числе: 101.736 руб. 93 коп. – задолженность по основному долгу; 17.782 руб.48коп. – просроченные проценты; 60.006 руб. 91 коп. – проценты на просроченный основной долг; 436.701 руб. 23 коп.- штрафные санкции на просроченный основной долг; 83.605 руб. 89 коп. – штрафные санкции на просроченные проценты; расходы по оплате гос.пошлины в размере 10.195 руб.33коп.

В исковом заявлении истец указал, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 04.03.2014 г. по делу № А40-226/2014 АКБ «Инвестбанк» (ОАО) было признано несостоятельным (банкротом) и в отношении банка было открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего АКБ «Инвестбанк» (ОАО) возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Определением Арбитражного суда г. Москвы о 03.10.2016 г. срок конкурсного производства продлен на шесть месяцев до 04.03.2017 г. Между АКБ «Инвестбанк» (ОАО) (Банк) и ФИО1 (Заемщик) был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере 200.000 руб. на срок до 30.03.2015 г. включительно под 25% годовых. Денежные средства были перечислены Заемщику, что подтверждается выпиской из лицевого счета. Срок возврата денежных средств наступил. В связи с неисполнением своих обязательств по кредитному договору у Заемщика образовалась задолженность.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрение дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен по последнему известному месту жительства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В судебном заседании установлено, что 30.03.2012 г. между АКБ «Инвестбанк (ОАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого, Банк предоставляет Заемщику денежные средства в размере 200.000 руб. (далее – Кредит) на условиях, предусмотренных настоящим Договором на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, а Заемщик обязуется возвратить полученный Кредит, уплатить проценты, начисленные на Кредит, в размере, в порядке и сроки, предусмотренные настоящим Договором, а также исполнить иные свои обязательства в соответствии с условиями настоящего Договора (п.1.1). За пользование Кредитом Заемщик уплачивает Банку проценты в размере 25% годовых (п.1.2.). Кредит предоставляется на потребительские цели (п.1.3) (л.д. 6-12).

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ, договор считается заключенным с момента передачи денег.

Банк выполнил обязательства по передаче суммы кредита, а ответчик воспользовался денежными средствами из предоставляемой ему суммы кредита, что подтверждено выпиской по лицевому счету № (л.д. 17-21).

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями ГК РФ о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 9.2 Договора, в случае его исполнения и/или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по настоящему Договору, в том числе по возврату суммы Кредита и/или уплаты начисленных за пользование Кредитом процентов, Банк вправе начислять, а Заемщик обязуется уплатить Банку Неустойку (пени) в размере 0,5% от просроченной суммы задолженности на каждый календарный день просрочки. Указанная неустойка начисляется со дня, следующего за днем, который установлен настоящим Договором как срок погашению задолженности по настоящему Договору включительно (п.9.2).

В соответствии с Расчетом задолженности, по состоянию на 17.01.2016 г., предоставленным истцом, общая сумма задолженности составляет 699.533 руб. 49 коп., в том числе:

- сумма просроченного основного долга – 101.736 руб. 95 коп.

- проценты на просроченный основной долг -60.006 руб. 91коп.

- сумма просроченных проценты – 17.782 руб. 48 коп.,

- штрафные санки на просроченный основной долг – 436.701 руб. 21 коп.

- штрафные санкции на просроченные проценты – 83.305 руб. 89 коп.

Суд принимает во внимание, что расчет истцом произведен верно.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 333 ГПК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям обязательства, суд учитывает разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" в той части, что при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ (п. 71 абз. 2).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) (п. 75 абз. 1).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (п. 75 абз. 2).

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (п. 75 абз. 3).

Суд обращает внимание, что плата по данному кредитному договору (процентная ставка) определена в размере 25% годовых; размер средней ставки банковского процента по Северо-Кавказскому округу РФ за период с 01.06.2015 г (дата опубликования) до настоящего времени установлен в размере от 10,46% до 6,66% годовых; ключевая ставка с 2013 г по настоящее время в среднем составляет 10,65% годовых. 

Суд считает, что неустойка в размере 182,5% (0,5% х 365 дн) годовых явно несоразмерна плате по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в том числе и процентной ставке по данному договору (25% годовых) и находит основания для снижения размера пени: штрафные санкции за просрочку уплаты основного долга с 436.701 руб. 26 коп. до 70.000 руб; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов с 83.305 руб. 88 коп. до 30.000 рублей.

Таким образом, с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию – 279.526 руб. 34 коп. (101.736 руб. 95 коп. + 17.782 руб.48 коп.+60.006 руб. 91 коп.+ 70.000 руб. + 30.000 руб.)

В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 10.195 руб.33 коп.(л.д.4)

Принимая во внимание, что суд нашел основания для удовлетворения иска в части, то расходы истца по уплате госпошлины подлежат возмещению за счет ответчика в размере 5.995 руб 26 коп.

На основании изложенного, ст.ст. 333, 810, 811, 819 ГК РФ и руководствуясь ст. ст. 88 ч.1, 98 ч. 1, 194-199, 209 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО АКБ «Инвестбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Инвестбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от 30.03.2012 г. в размере 279.526 руб. 34 коп., в том числе: сумма просроченного основного долга – 101.736 руб. 95 коп.; сумма просроченных процентов – 17.782 руб. 48 коп., сумма просроченных проценты на основной долг – 60.006 руб. 91 коп., штрафные санкции на просроченный основной долг – 70.000 руб., штрафные санкции на просроченные проценты – 30.000 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 5.995 руб 26 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Краснодара. 

Судья:

Мотивированное решение

изготовлено 04.04.2017 г. Судья: