Санкт-Петербургский городской суд

Рег. №... Судья: 

<

...> А.С.

78RS0№...-10

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Рябко О.А.

судей

при помощнике судьи

с участием прокурора

ФИО1, ФИО2

<

...> И.А.

<

...> А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 

<

дата> гражданское дело №... по апелляционной жалобе 

<

...> 

<

...> на решение Приморского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> по иску 

<

...> к 

<

...> о признании утратившими право пользования жилым помещением.

Заслушав доклад судьи Рябко О.А., выслушав пояснения представителя ответчика 

<

...> С.А. 

<

...> О.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, пояснения представителя истца 

<

...> О.А. 

<

...> Е.В., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, заключение прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

У С Т А Н О В И Л А:

<

...> О.А. обратилась в Приморский районный суд 

<

адрес> с иском к 

<

...> С.А., в котором просила признать 

<

...> С.А. утратившим право пользования квартирой по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, со снятием с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований истец указывала на то, что квартира по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, предоставлена сторонам на основании договора социального найма от 13 июля 2010 года. По адресу данной квартиры зарегистрирован 

<

...> С.А., с которым истец ранее состояла в браке. Ответчик с 2019 года в квартире не проживает, обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг в отношении спорной квартиры не выполняет, квартирой по назначению не пользуется, является собственником жилого дома по адресу: 

<

адрес>, 

<

...>

Решением Приморского районного суда 

<

адрес> от 12 марта 2025 года исковые требования 

<

...> О.А. удовлетворены: 

<

...> С.А. признан утратившим право пользования жилым помещением по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, с последующим снятием с регистрационного учета.

Не согласившись с решением суда, ответчик 

<

...> С.А. подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В возражениях на апелляционную жалобу истец 

<

...> О.А. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Ответчик 

<

...> С.А. на рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы представителю 

<

...> О.А., которая в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме, настаивала на удовлетворении.

Истец 

<

...> О.А. на рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, доверила представлять свои интересы представителю 

<

...> Е.В., который в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

На основании статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истца и ответчика.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав объяснения представителей сторон, заключение прокурора, полагавшего решение суда подлежащим оставлению без изменения, проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Конституционный принцип недопустимости произвольного лишения жилища, реализация которого осуществляется в жилищном законодательстве, означает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации (далее – ЖК РФ), другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 ЖК РФ).

В силу части 1 статьи 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

В соответствии с часть 1 статьи 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Согласно части 2 статьи 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии. Члены семьи нанимателя имеют, в частности, следующие права: бессрочно пользоваться жилым помещением (часть 2 статьи 60 ЖК РФ); сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (статья 71 ЖК РФ).

Частью 4 статьи 69 ЖК РФ предусмотрено, что если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно статье 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с частью 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Исходя из положений статьи 71 и части 3 статьи 83 ЖК РФ, основанием для прекращения права пользования жилым помещением по договору социального найма может быть постоянное отсутствие нанимателя или члена его семьи, обусловленное их выездом в другое место жительства. Такое признание допускается по требованию наймодателя и других лиц, имеющих право пользования тем же помещением.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что 

<

...> С.А. является нанимателем квартиры по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, на основании договора социального найма от 13 июля 2010 года, в договор в качестве члена семьи – супруги, включена 

<

...> О.А.

Согласно справе о регистрации формы 9 стороны зарегистрированы в данном жилом помещении с 15 июля 2010 года.

Истец и ответчик состояли в зарегистрированном браке с 4 сентября 1981 года; брак между сторонами прекращен 15 января 2019 года.

Из материалов дела также следует, что вступившим в законную силу решения Приморского районного суда 

<

адрес> от 28 декабря 2021 года по гражданскому делу №..., в рамках которого рассмотрены требования сторон о разделе совместно нажитого имущества, за ответчиком признано право собственности на земельный участок и расположенный на нем дом, находящиеся по адресу: 

<

адрес>, 

<

...>

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылалась на то, что ответчик после расторжения брака в квартире по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, не проживает, обязанностей по оплате коммунальных услуг не выполняет, фактически проживает в доме по адресу: 

<

адрес>, 

<

...>

В ходе судебного разбирательства ответчик, возражая против удовлетворения заявленных требований, обосновывал выезд из спорной квартиры прекращением брачных отношений и наличием конфликтных отношений с истцом.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, исходил из того, что доказательств того, что ответчик покинул квартиру в связи с возникшими у сторон конфликтными отношениями, не представлено, равно как и не представлено сведений о том, что ответчик, у которого имеются ключи от спорного жилого помещения, с момента выезда пытался вселиться в квартиру, в чем ему чинились препятствия.

Одновременно суд первой инстанции принял во внимание, что обстоятельства выезда ответчика из квартиры в добровольном порядке подтверждены показаниями свидетелей 

<

...> И.С. и 

<

...> М.Ф., которые предупреждены об уголовной ответственности по статьям 307, 308 Уголовного кодекса Российской Федерации, которым разъяснены положения статьи 51 Конституции Российской Федерации.

Также суд первой инстанции учел, что ответчиком относимых и допустимых доказательств несения им расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг не представлено, при этом истец получение от ответчика денежных средств во исполнение данных обязанностей отрицала.

Кроме того, указав, что за 

<

...> С.А. на основании решения Приморского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> по делу №... признано право собственности на земельный участок и расположенный на нем дом, находящиеся по адресу: 

<

адрес>, Всеволожский р-он, массив ФИО3, СНТ «Ручей», уч. 1, суд первой инстанции ввиду не представления сведений об отсутствии у ответчика возможности использования данного дома для проживания, пришел к выводу об обеспеченности ответчиком жильем.

С учетом изложенного, поскольку ответчик в квартире не проживает, его личные вещи в квартире отсутствуют, расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг он не несет, надлежащих доказательств обратного в материалы дела не представлено, наличие конфликтных отношений между сторонами в ходе судебного разбирательства своего объективного подтверждения не нашли, попыток ко вселению с момента выезда не предпринимал, имеет в собственности иное жилье, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчик 

<

...> С.А. по своему усмотрению отказался от прав и обязанностей в отношении квартиры по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, выехал из данного жилого помещения добровольно, в пользовании квартирой по назначению фактически не заинтересован, в связи с чем признал исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судебная коллегия считает, что выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 ГПК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Обжалуя решение суда, 

<

...> С.А. в доводах апелляционной жалобы указывает на то, что он выехал из спорной квартиры в результате конфликта между сторонами, которые являются бывшими супругами.

Судебная коллегия отклоняет данные доводы, поскольку, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что 

<

...> С.А. не представлены доказательства, отвечающие требованиям относимости, допустимости и достоверности, из которых можно сделать вывод, что к моменту обращения в суд с настоящим иском он временно отсутствовал в жилом помещении с намерением сохранить права в отношении этого жилого помещения и что его отсутствие было обусловлено уважительными причинами, а также наличием между сторонами конфликтных отношений либо, что ему чинились препятствия в пользовании спорной квартирой.

Напротив, совокупностью всех представленных в материалы дела доказательств подтверждается то обстоятельство, что ответчик не проживает в спорном жилом помещении длительное время добровольно по личным причинам, что об уважительности причин его отсутствия в спорном жилом помещении не свидетельствует.

Доказательств, свидетельствующих о вынужденном характере выезда из спорной квартиры, ответчиком не представлено.

При этом вопреки утверждениям подателя жалобы сам факт расторжения между сторонами брака в отсутствие иных доказательств не свидетельствует и не подтверждает наличие между сторонами конфликтных отношений.

Ссылка ответчика на то, что ему со стороны истца чинятся препятствия в пользовании спорным жилым помещением, вопреки доводам жалобы, не нашли своего объективного подтверждения в материалах дела, поскольку кроме пояснений самого ответчика данные обстоятельства не подтверждаются никакими иными доказательствами.

При этом допрошенный в суде первой инстанции свидетель 

<

...> И.С. показал, что в квартире на Оптиков проживал до 15-16 года, сейчас там проживает мама О., С. не проживает, проживал до 16-18 года, с мамой разошлись, личных вещей нет, ругани и ссор не было; с С. редко общается, не знает, где он сейчас проживает, не говорил, что пытался вселиться в квартиру, один раз видел его с женой, первое время были его вещи, потом он их забрал, ключи от квартиры у него есть.

Свидетель 

<

...> М.Ф. в суде первой инстанции пояснила, что проживает на 

<

адрес> с 2012 года, С. не проживает примерно 5 лет, выехал в 2018 году, с 2020 года его там точно не было; попыток ко вселению не предпринимал, иногда бывал по праздникам, последний раз был в сентябре 2024 года, ночевать не остается, личных вещей нет, может быть, проживает по адресу дачи; у него есть другая женщина; его не выгоняли, с момента, как он съехал, замки не менялись, в любое время может прийти; жилищно-коммунальные услуги оплачивает бабушка.

Доказательств совершения ответчиком действий, свидетельствующих о намерении сохранить за собой право пользования спорным жилым помещением для проживания в нем, в том числе надлежащее соблюдение обязанностей по содержанию спорного жилого помещения и оплаты коммунальных услуг, в материалы дела также не представлено.

Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что спорное жилое помещение является его единственным жильем, не может повлечь отмену решения суда, поскольку исходя из установленных при рассмотрении настоящего спора обстоятельств, отсутствие у ответчика в собственности иного жилого помещения, не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Кроме того, как следует из материалов дела, за 

<

...> С.А. на основании решения Приморского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> по гражданскому делу №... признано право собственности на земельный участок и расположенный на нем дом, находящиеся по адресу: 

<

адрес>, Всеволожский р-он, 

<

...>. При этом как верно отметил суд первой инстанции сведений об отсутствии у ответчика возможности использования данного дома для проживания в материалы дела не представлено.

Вопреки доводам подателя жалобы о том, что при вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции не учел все фактические обстоятельства дела, апелляционная жалоба не содержит ссылок на обстоятельства, которые не являлись предметом проверки и оценки суда первой инстанции.

По существу, доводы как апелляционной жалобы повторно излагают правовую позицию, изложенную в суде первой инстанции, не содержат ссылки на обстоятельства, которые не были бы учтены судом первой инстанции при вынесении решения, сводятся к несогласию с произведенной судом оценкой доказательств по делу.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с выводами суда в части оценки доказательств по делу отмену решения суда не влекут. Оценка доказательств дана судом первой инстанции с соблюдением требований статей 59, 60 и 67 ГПК РФ, результаты оценки приведены в решении. Оснований для иной оценки судебная коллегия не усматривает.

Судом первой инстанции фактические обстоятельства по делу установлены правильно, собранные по делу доказательства исследованы в судебном заседании, им дана надлежащая оценка.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает оснований отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального и материального права, являющихся безусловным основанием для отмены решения, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Приморского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 

<

дата>