РЕШЕНИЕ

с. Намцы 08 июня 2017 года

Судья Намского районного суда Республики Саха (Якутия) Кривошапкина И.И., при секретаре Индеевой И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ФИО4 в интересах ФИО5 на постановление мирового судьи судебного участка № 21 Намского района Григорьева А.Г. от ДД.ММ.ГГГГг. 

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 21 Намского района Григорьева А.Г. от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ Об административных правонарушениях и назначено административный штраф в размере 30.000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, представитель ФИО4 подал в Намский районный суд апелляционную жалобу на постановление мирового судьи, указав, следующее, что для привлечения лица к административнойответственности по ч. 1 ст. 12.26. КоАП РФ должен быть установлен факт того, что лицоявлялось водителем, управлявшим транспортным средством.

В судебном заседании ФИО5 пояснил, что он не управлял транспортнымсредством, поскольку он находился в нетрезвом состоянии, а автомашиной управлялФИО2, он отказался проходить медицинское освидетельствование, так как натот момент он не управлял транспортным средством.

Доводы его доверителя, о том, что не управлял транспортным средством,подтверждаются документально, рапортами инспекторов ДПС, протоколами обадминистративном правонарушении и задержания транспортного средства в отношенииФИО2, показанием свидетеля ФИО2 Кроме того, в соответствии сост. 25.7. КоАП РФ в случаях, предусмотренных кодексом, должностным лицом непредоставлен видеозапись, хотя во всех протоколах указывает, что была проведена видеозапись. Факт управления транспортным средством, а также остановки транспортного средства ФИО5 должностным лицом ГИБДД не зафиксирована.

В соответствии с требованиями ст. 26.2. КоАП РФ собранные материалы вотношении ФИО5 не могут быть использованы в качестве доказательства по данномуделу, так как получены с нарушением закона.

Перечисленные нарушения, допущенные должностным лицом при составленииматериалов в отношении его доверителя являются существенными и вызываютсомнения, которые не устранены в ходе судебного разбирательства. 

Данные нарушения влекут признание протокола об административномправонарушении недопустимым доказательством, которое не может быть положено воснову постановления, поскольку по смыслу ст. 26.11. КоАП РФ каждое доказательстводолжно обладать свойствами допустимости, относимости и достоверности.

Все иные имеющиеся в деле доказательства в своей совокупности не могут бытьоценены как достаточные для признания ФИО5 виновным и назначенияадминистративного наказания по ч. 1 ст. 12.26. КоАП РФ.

Просит отменить постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Представитель по доверенности ФИО4 апелляционную жалобу поддержал полностью и просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Лицо, привлеченное к административной ответственности, ФИО5 поддержал апелляционную жалобу представителя и пояснил, что транспортным средством не управлял.

Исследовав материалы дела, суд находит следующие обстоятельства:

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. лицо, привлеченное к административной ответственности ФИО5 в судебном заседании пояснил, что 07.10.2016г. был в городе, утром ехали домой, за рулем был его товарищ ФИО2, он находился на заднем сидении, спал, был сильно выпивший, момент задержания не помнит, когда проснулся в машине никого не было, машина заглохла, увидел, что на перекрестке улиц 

<

адрес> и 

<

адрес> машина ГАИ, пошел к ним, увидел в машине ФИО6, на него оформляли протокола, вступил в пререкания с сотрудниками, выгнали, он возвратился сел на водительское сидение, пришли сотрудники с ФИО6, сказали, чтобы он вышел из машины, не хотел отдавать машину, потом подъехала другая машина ГАИ, сел к ним, они оформили на него протокола, он отказался подписывать протокола, отказался от освидетельствования, так как не управлял машиной.

Как следует из приобщенного к материалам дела протокола об административном правонарушении в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. инспектором ОБДПС ОГИБДД МУ МВД РФ «Якутское» капитаном полиции ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством «____» с государственным номером ____, водителем в состоянии алкогольного опьянения в ДД.ММ.ГГГГ по 

<

адрес>. 

Из рапорта ОБДПС ОГИБДД МУ МВД РФ «Якутское» капитана полиции ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ. около ДД.ММ.ГГГГ по адресу 

<

адрес> ими была остановлена автомашина «____» с государственным номером ____, который управлял гр. ФИО2 По данному факту составлен административный материал по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ. Автомашина доставлена на спецстоянку ООО «____».

Из протокола ____ о задержании транспортного средства следует, что ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство «____» с государственным номером ____ передано ООО «____» расположенный по адресу: 

<

адрес>

В тот же день ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 был отстранен от управления указанным транспортным средством «____» с государственным номером ____, и в отношении него инспектором ОБДПС ГИБДД МУ МВД РФ «Якутское» лейтенантом полиции ФИО3 был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. 

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении в отношении ФИО5 мировой судья исследовал представленные доказательства, счел их достаточными, оценил их в совокупности и счел вину в инкриминируемом правонарушении доказанной.

Однако мировым судьей не выяснены обстоятельства управления транспортным средством ФИО5 в ДД.ММ.ГГГГ. транспортным средством «____» с государственным номером ____, который был передан в ДД.ММ.ГГГГ. ООО «____», расположенный по адресу 

<

адрес> по делу в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Таким образом, в ходе рассмотрения административного дела мировым судьей должным образом не проверены, не исследованы все доказательства, имеющиеся в деле, чем существенно нарушен принцип полноты и всесторонности рассмотрения дела, закрепленный в ст. 24.1 КоАП РФ. Также не удалось опросить понятых.

Исходя из изложенных обстоятельств дела мировым судьей не опрошены должностные лица, составившие протокола об административных правонарушениях. 

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 21 Намского района по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, подлежит отмене и возвращении дела на новое рассмотрение в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом об административных правонарушениях. 

Согласно ч. 1 п. 4 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из решений, в том числе об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 ч. 1 п. 4 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка №21 Намского района от 07 октября 2016 года в отношении ФИО5 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, отменить.

Дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 21 Намского района.

Судья: И.И. Кривошапкина