РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июля 2023 года г. Тольятти

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе: 

председательствующего судьи Морозовой Н.Ю.,

при секретаре Кирченковой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело УИД 63RS0030-01-2023-000106-26 (производство № 2-766/2023) по иску Микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» (АО) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, встречному исковому заявлению ФИО1 к Микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» (АО) о расторжении договора потребительского займа, 

УСТАНОВИЛ:

МФК «ЦФП» (АО) обратился с иском к ответчику, в котором просит взыскать задолженность по договору займа в размере 75295, 21 рублей, расходы по оплате государственной пошлины, в размере 2458, 84 руб.

Заявленные требования мотивированы тем, что, ... года по договору №... о предоставлении потребительского займа, ФИО1, получила сумму займа в размере 43 600 рублей, на дебетовую банковскую карту SBERBANK №... переводом через ТКБ Банк было перечислено 40 000 рублей, за вычетом 3600 рублей за услугу страхования по заявлению ответчика. Срок пользования займом 365 дней, процентная ставка по займу 191,672 % годовых. До настоящего времени ответчик обязательства по договору не выполнил, денежную сумму не вернул. Задолженность ответчика за период с ... по ... г. составляет 75 295,21 рублей, из которых 38 153,90 рублей - сумма основного долга; 37 141,31 рублей - сумма процентов за пользование займом. ... года внесена запись в ЕГРЮЛ о реорганизации ООО Микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» в форме преобразования в Микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» (АО).

Не согласившись с требованиями МФК «ЦФП» АО, ФИО1 обратилась с встречным требованием, в котором просила, расторгнуть заключенный между ответчиком МФК «ЦФП» (АО) договор займа от ... года, поскольку с ... года она перестала исполнять кредитные обязательства, в связи с неблагоприятным стечением обстоятельств. Кроме того, указала, что не согласна с суммой задолженности.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) в судебное заседание не явился, просил, рассмотреть дело в отсутствие представителя МФК «ЦФП» (АО). 

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, представитель ответчика направил заявление о рассмотрении дела без участия ответчика (истца по встречному иску) и ее представителя. 

Третьи лица – представители МИФНС № 15 по Самарской области, МИФНС № 23 по Самарской области, ПАО Сбербанк в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки не сообщили. 

Суд, исследовав материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, приходит к следующему: 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ч. 4 ст. 421 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (ч.1). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч.2).

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (ч. 7 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Судом установлено, что ... года между ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №..., в соответствии с которым заемщику предоставлены денежные средства в размере 43 600 рублей, срок возврата займа и уплаты процентов –365 дней, под 191,672 % годовых

Из материалов дела следует, что сумма займа перечислена на дебетовую банковскую карту SBERBANK №... переводом через ТКБ Банк 40 000 рублей, за вычетом 3600 рублей за услугу страхования по заявлению ответчика. 

До настоящего времени ответчик обязательства по договору не выполнил, денежную сумму не вернул.

... года внесена запись в ЕГРЮЛ о реорганизации ООО Микрофинансовая компания «Центр Фмнансовой Поддержки» в форме преобразования в Микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» (АО).

... года и.о. мирового судьи судебного участка № 105 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области - мировым судьей судебного участка № 107 Комсомольского судебного района г. Тольятти вынесен судебный приказ № ... о взыскании с ФИО1 в пользу ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» задолженности по договору займа №..., который отменен определением от ... года.

После отмены судебного приказа ответчик задолженность не погасила, а истец реализовал свое право обращения в суд в порядке искового производства.

Согласно представленному истцом (ответчиком по встречному иску) расчету задолженность ответчика (истца по встречному иску) за период с ... по ... г. составляет 75 295,21 рублей, из которых 38 153,90 рублей - сумма основного долга; 37 141,31 рублей - сумма процентов за пользование займом. 

Наличие у ответчика задолженности по договору займа в заявленном размере подтверждается представленным суду расчетом, не доверять которому у суда нет оснований. Расчет соответствует условиям договора, закону, является арифметически верным, доказательств погашения указанной задолженности в материалы дела не представлено.

Довод ответчика об уменьшении суммы задолженности на сумму внесенных ею платежей, не принимаются судом во внимание, поскольку внесенные платежу учтены истцом при расчете задолженности.

Учитывая, что заемщик не исполняет свои обязательства надлежащим образом, в нарушение своих договорных обязательств не осуществил возврат предоставленного займа на вышеуказанных условиях, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика в пользу МФК «Центр Финансовой Поддержки» (АО) суммы задолженности, подлежат удовлетворению. 

Согласно п. 1 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, основанием для расторжения договора является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

При этом, в силу п. 2 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор может быть расторгнут судом при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Исходя из приведенных выше норм права следует, что лицо, требующее расторжения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении, при этом, наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвидимыми.

Согласно позиции истца (по встречному иску) правовым основанием предъявленного встречного иска является статья 451 ГК РФ. В качестве существенного изменения обстоятельств, являющихся основанием для расторжения кредитного договора, по ее мнению, является ухудшение ее материального положения и рождение у нее ребенка.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько существенно, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще ими не был бы заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Ухудшение материального положения и изменения состава семьи заемщика, в соответствии с требованиями действующего законодательства, не освобождает сторону от надлежащего исполнения взятых на себя кредитных обязательств, и в силу п. 1 ст. 451 ГК РФ не может рассматриваться в качестве существенного изменения обстоятельств, влекущих расторжение договора.

При установленных обстоятельствах, предусмотренные п. 2 ст. 451 ГК РФ основания для расторжения кредитного договора отсутствуют.

Довод о том, что ответчик являлся экономически слабой стороной, была лишена возможности влиять на условия кредитного договора, не состоятелен, поскольку ответчик в силу ст. 421 ГК РФ К.Н. была свободна в выборе условий кредитного договора, имела возможность заключить кредитный договор на иных условиях.

Принимая во внимание вышеизложенное, встречные исковые требования ФИО1 к МФК «ЦФП» (АО) о расторжении договора потребительского займа от ... года, удовлетворению не подлежат. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, требование АО МФК «Центр Финансовой Поддержки» о взыскании с ответчика ФИО1 уплаченной государственной пошлины подлежит удовлетворению пропорционально удовлетворенной части иска, т.е. в полном размере 2458,84 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 10, 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Микрофинансовая компания «Центр Фмнансовой Поддержки» (АО) - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 (... года рождения, ..., выдан ... года) в пользу Микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» Акционерное общество (ИНН ...) задолженность по договору потребительского займа №... от ... года, за период с ... по ... года, в размере 75295,21 рублей, из которых 38153,90 руб. – сумма основного долга, 37141,31 руб. – сумма процентов за пользование займом.

Взыскать с ФИО1 (... года рождения, ..., выдан ... года) в пользу Микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» Акционерное общество (ИНН ...) в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины 2458,84 руб.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к Микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» Акционерное общество (ИНН ...) о расторжении договора потребительского займа №... от ... года – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г.о.Тольятти в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 10 июля 2023 года.

Судья Морозова Н.Ю.