К делу № 2-4148/2023

РЕШЕНИЕ

(заочное)

Именем Российской Федерации

город Сочи 

Краснодарский край 28 сентября 2023 года 

Текст мотивированного решения составлен 5 октября 2023 года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе председательствующего судьи Куц И.А., при секретаре судебного заседания Чистякове В.В., с участием истца ФИО1 в лице представителя по доверенности – ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование заявленных требований указано, что 17.03.2022 в 

<

адрес>, произошло ДТП по вине водителя ФИО3, управлявшей транспортным средством №, г/н №, в результате которого был причинен ущерб транспортному средству №, г/н №, принадлежащему ФИО1

Вина в ДТП подтверждается Постановлением по делу об административном правонарушении от 17.03.2022 №, составленном в отношении водителя ФИО3

Гражданская ответственность владельца транспортного средства потерпевшего на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по полису ОСАГО №, со сроком действия с 05.11.2021 г. по 04.11.2022 г. 

31.03.2022 г. ФИО1 подала в АО «АльфаСтрахование» заявление о страховом случае с приложенными документами, необходимыми для рассмотрения заявления и выплаты страхового возмещения.

АО «АльфаСтрахование» была организована независимая экспертиза, и осуществлен расчет по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего.

Согласно экспертному заключению № от 01.04.2022 г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства №, г/н №,без учета износа заменяемых деталей, составляет 1 335 796,74 рублей, а с учетом износа заменяемых деталей, составляет 782 800,00 рублей. Рыночная стоимость транспортного средства потерпевшего на момент ДТП составляет 608 000,00 рублей, что ниже стоимости восстановительного ремонта, в связи с чем, возникла необходимость расчета суммы годных остатков. Стоимость годных остатков составила 90 700,00 рублей.

Истец указывает на то, что поскольку стоимость восстановительного ремонта (1 335 796,74 рублей), превышает рыночную стоимость транспортного средства на момент ДТП (608 000,00 рублей), размер причиненного ущерба составляет 517 300,00 рублей, из расчета: 608 000,00 рублей (среднерыночная стоимость транспортного средства в доаварийном состоянии) – 90 700,00 рублей (стоимость годных остатков транспортного средства после ДТП).

В соответствии со ст. 7 Закона об ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей.

АО «АльфаСтрахование» осуществило выплату страхового возмещения в размере 400 000,00 рублей.

Сумма причиненного ущерба в размере 117 300,00 рублей, из расчета: 608 000,00 рублей (среднерыночная стоимость транспортного средства в доаварийном состоянии) – 90 700,00 рублей (стоимость годных остатков транспортного средства после ДТП) – 400 000,00 рублей (выплаченная страховщиком сумма, лимит ответственности страховщика), по мнению истца, обязано возместить лицо, причинившее вред, т.е. ФИО3

Кроме того, истец указывает, что в результате ДТП ФИО1 были причинены телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга. Истец проходила курс лечения с 18.03.2022 г. по 30.03.2022 г.

Просит суд взыскать с ФИО3 материальный ущерб, причиненный имуществу в размере 117 300,00 рублей; компенсацию морального вреда в размере 100 000,00 рублей; государственную пошлину в размере 3 846,00 рублей; расходы на изготовление нотариальной доверенности в размере 1 930,00 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000,00 рублей. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя.

Представитель истца по доверенности – ФИО2 поддержал доводы, изложенные в иске, настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

В соответствии с ч.1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, а также то, что представитель истца в судебное заседание не явился, предмет или основание иска не изменены, размер исковых требований не увеличен, суд пришел к выводу о вынесении заочного решения по данному делу.

Изучив материалы гражданского дела, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, в том числе утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Частью 1 ст. 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, 17.03.2022 г. в 

<

адрес> произошло ДТП по вине водителя ФИО3, управлявшей транспортным средством №, г/н №, в результате которого был причинен ущерб транспортному средству №, г/н №, принадлежащему ФИО1

Вина в ДТП подтверждается Постановлением по делу об административном правонарушении от 17.03.2022 г. №, составленном в отношении водителя ФИО3

Гражданская ответственность владельца транспортного средства потерпевшего на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по полису ОСАГО №, со сроком действия с 05.11.2021 г. по 04.11.2022 г. 

31.03.2022 г. ФИО1 подала в АО «АльфаСтрахование» заявление о страховом случае с приложенными документами, необходимыми для рассмотрения заявления и выплаты страхового возмещения.

АО «АльфаСтрахование» была организована независимая экспертиза, и осуществлен расчет по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего.

Согласно экспертному заключению № от 01.04.2022 г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства №, г/н №,без учета износа заменяемых деталей, составляет 1 335 796,74 рублей, а с учетом износа заменяемых деталей, составляет 782 800,00 рублей. Рыночная стоимость транспортного средства потерпевшего на момент ДТП составляет 608 000,00 рублей, что ниже стоимости восстановительного ремонта, в связи с чем, возникла необходимость расчета суммы годных остатков. Стоимость годных остатков составила 90 700,00 рублей.

Поскольку стоимость восстановительного ремонта (1 335 796,74 рублей), превышает рыночную стоимость транспортного средства на момент ДТП (608 000,00 рублей), размер причиненного ущерба составляет 517 300,00 рублей, из расчета: 608 000,00 рублей (среднерыночная стоимость транспортного средства в доаварийном состоянии) – 90 700,00 рублей (стоимость годных остатков транспортного средства после ДТП).

В соответствии со ст. 7 Закона об ОСАГО АО «АльфаСтрахование» осуществило выплату страхового возмещения в размере 400 000,00 рублей.

Сумма причиненного ущерба составляет: 608 000,00 рублей (среднерыночная стоимость транспортного средства в доаварийном состоянии) – 90 700,00 рублей (стоимость годных остатков транспортного средства после ДТП) – 400 000,00 рублей (выплаченная страховщиком сумма, лимит ответственности страховщика) = 117 300,00 рублей

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца материального ущерба в сумме 173 000,00 рублей.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (п. 1).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п.2).

Исходя из того, что в результате ДТП ФИО1 были причинены телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, истец проходила курс лечения с 18.03.2022 г. по 30.03.2022 г., суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда. С учётом характера и степени, полученных истицей повреждений, периода выздоровления, суд определяет размер денежной компенсации морального вреда в размере 50 000,00 рублей.

Согласно п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела суммы, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает, что расходы по оплате услуг представителя подлежат взысканию в размере 20 000,00 рублей.

В данном случае истец понес судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 846,00 рублей, а также расходы по оплате изготовления нотариально удостоверенной доверенности в размере 1 930,00 рублей, которые также подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 198, 195, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму материального ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 117 300 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 846 рублей, расходы по оплате изготовления нотариально удостоверенной доверенности в размере 1 930 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.А. Куц