31RS0018-01-2025-000534-16 №1-60/2025

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

пос. Ракитное Белгородской области 28 июля 2025 года

Ракитянский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Гусаим Е.А.,

при ведении протокола секретарем Рыбалко И.В.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Краснояружского района Тришина Я.А., потерпевшего ФИО5 №1,

подсудимой ФИО3, ее защитника – адвоката Коваленко А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО3, несудимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершила кражу с банковского счета, при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

В начале мая 2024 года, точной даты и времени в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным у подсудимой возник умысел, направленный на хищение денежных средств у ФИО5 №1, с принадлежащих ему банковских счетов №, №, открытых в ПАО «Сбербанк» через приложение «Сбербанк Онлайн», установленного в его мобильном телефоне марки «Виво», данные для входы в личный кабинет которого ФИО3 знала.

Во исполнение своего единого прямого преступного умысла, она, находясь по своему месту проживания по адресу: 

<

адрес>, действуя тайно, из корыстных побуждений, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления в период времени с дата по дата осуществила перечисления денежных средств с вышеупомянутых банковских счетов, принадлежащих ФИО5 №1 на свою банковскую карту №, с банковским счетом №, открытого в ПАО «Сбербанк», а именно:

дата в 17:46 в сумме 3000 рублей со счета №,

дата в 22:56 в сумме 2500 рублей со счета №, 

дата в 20:39 в сумме 3000 рублей со счета №,

дата в 18:47 в сумме 2000 рублей со счета №,

дата в 22:56 в сумме 2000 рублей со счета №,

дата в 08:56 в сумме 2000 рублей со счета №,

дата в 09:52 в сумме 1500 рублей со счета №,

дата в 08:48 в сумме 3000 рублей со счета №,

дата в 20:15 в сумме 5000 рублей со счета №, открытых на имя «ФИО5 №1».

Таким образом, ФИО3 похищенным распорядилась по своему усмотрению, чем причинила ущерб ФИО5 №1 на общую сумму 24000 рублей.

В судебном заседании подсудимая вину признала, раскаялась в содеянном. Рассказала, что до марта 2025 года проживала совместно с детьми, супругом, и его родителями по адресу: 

<

адрес>. ФИО5 ФИО5 №1 приходится ей свекром. По просьбе последнего она установила на его мобильный телефон приложение «Сбербанк Онлайн», при этом пароль для входа запомнила. В связи с тем, что супруг ФИО4 №1 материально ее не содержал, решила похитить денежные средства с банковских счетов потерпевшего ФИО5 №1 путем перечисления денежных средств на ее банковскую карту №, с банковским счетом № через данное приложение. В период времени с дата по дата она осуществила вышеупомянутым путем денежные переводы в размере 24000 рублей. Добавила, что перечисления денежных средств совершала по своему месту жительства, поскольку потерпевший мобильный телефон часто оставлял дома.

Причастность ФИО3 к краже, помимо ее признательных показаний, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколами следственных действий, и другими имеющимися в уголовном деле доказательствами.

ФИО5 ФИО4 №1 сообщил суду, что у него имеются банковские счета №, №, открытые в ПАО «Сбербанк». Ранее, подсудимая устанавливала на его мобильный телефон мобильное приложение «Сбербанк Онлайн». В 2024 года стал замечать, что с его банковских счетов стали пропадать денежные средства. Об этом он сообщил сыну ФИО4 №1, а также спрашивал у своей супруги и невестки ФИО3, однако никто ему ничего не смог пояснить. В последующем обратился в отделение ПАО «Сбербанк», и из выданных ему выписок по банковским счетам стало известно, что денежные средства похитила у него подсудимая. Добавил, что хоть они и проживали все одной семьей, в том числе и ФИО3, однако последней он не разрешал пользоваться ее мобильным телефоном и переводить денежные средства.

ФИО4 ФИО4 №1 пояснил в суде, что с подсудимой ФИО3 они состоят в зарегистрированном браке. Имеют двоих малолетних детей. Осенью 2024 года ему сообщил потерпевший, что с его банковских счетов стали исчезать денежные средства. Позднее он открыл приложение «Сбербанк Онлайн» на мобильном телефоне ФИО5 №1 и в истории операций увидел списания денежных средств со счетов отца на банковскую карту подсудимой. О данных обстоятельствах, ФИО3 ему ничего не сообщала.

ФИО4 ФИО4 №2 подтвердила в суде, что у ее супруга ФИО5 №1 имеется в мобильном телефоне приложение «Сбербанк Онлайн», однако пользоваться им он никому в семье не разрешал.

Показания потерпевшего, свидетелей последовательны, согласуются с показаниями подсудимой, а также подтверждаются письменными доказательствами по делу:

Заявлением ФИО5 №1 в Отд МВД России по Краснояружскому району Белгородской области о проведении проверки по факту хищения ФИО3 денежных средств в сумме не менее 17000 рублей с банковских счетов №, №, открытых в ПАО «Сбербанк» (т.1 л.д.7).

Протоколом осмотра места происшествия от 14 июня 2025 года, при производстве которого осмотрен мобильный телефон марки «Виво», принадлежащий потерпевшему, с установленным в нем приложением «Сбербанк Онлайн», которое использовала подсудимая для перевода на свой банковский счет денежных средств из личного кабинета ФИО5 №1 (т.1 л.д.40-53).

Протоколом осмотра места происшествия от 17 июня 2025 года осмотрены мобильный телефон марки Айфон 12, принадлежащий подсудимой, где установлено приложение «Сбербанк Онлайн», а также банковская карта № на имя ФИО3, выписки по ее банковскому счету №. При входе в приложение «Сбербанк онлайн» в истории операций за периоды с 1 мая 2024 года по 31 мая 2024 года, с 26 июля 2024 года по 25 сентября 2024 года отражены поступления на указанный счет ФИО3 денежных средств на суммы 3000 рублей, 2500 рублей, 1500 рублей, 3000 рублей, 5000 рублей, 2000 рублей от ФИО5 №1 Ш. (т.1 л.д.71-96).

В детализированной выписке по банковскому счету №, с банковской картой №, принадлежащих ФИО3, открытых в ПАО «Сбербанк» от 2 февраля 2021 года отражены банковские операции за период с 1 апреля 2024 года по 31 декабря 2024 года, где имеются следующие денежные поступления на банковский счет подсудимой: 11 мая 2024 года в 17:46 в сумме 3000 рублей,

21 мая 2024 года в 22:56 в сумме 2500 рублей, 18 июня 2024 года в 20:39 в сумме 3000 рублей, 1 июля 2024 года в 18:47 в сумме 2000 рублей, 11 июля 2024 года в 22:56 в сумме 2000 рублей, 22 июля 2024 в 08:56 в сумме 2000 рублей, 28 июля 2024 года в 09:52 в сумме 1500 рублей, 2 августа 2024 года в 08:48 в сумме 3000 рублей, 22 сентября 2024 года в 20:15 в сумме 5000 рублей. В описании каждой операции значится перевод с карты от Ш. ФИО5 №1 (т.1 л.д.97-112).

Протоколом осмотра предметов от 19 июня 2025 года осмотрены выписки по банковским счетам №, №, принадлежащих потерпевшему, где отражены вышеназванные операции по его счетам, в указанных суммах и аналогичных периодах времени, переводы осуществлены с карты № для Ш. ФИО6. Общая сумма переводов на банковский счет подсудимой составила 24000 рублей (т.1 л.д.151-161, 12-34).

Протоколом осмотра предметов от 19 июня 2025 года осмотрена выписка по банковской карте ПАО «Сбербанк» № держателем которой является ФИО3, с привязанным номером банковского счета №, из которой следует, что денежные переводы зачислены от потерпевшего на названный банковский счет подсудимой в период времени с 11 мая 2024 года по 22 сентября 2024 года в общем размере 24000 рублей (т.1 л.д.163-175).

ФИО3 в судебном заседании подтвердила полноту сведений о движении денежных средств по банковским счетам, и совершение ею указанных операций в отсутствие разрешения на то ФИО5 №1

Выписки по банковским счетам, принадлежащих подсудимой и потерпевшему, мобильный телефон марки Айфон 12 признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств в установленном законом порядке (т.1 л.д.162, 176, 150).

Исследованные допустимые и относимые доказательства в своей совокупности с достаточной полнотой изобличают подсудимую в хищении принадлежащих ФИО5 №1 денежных средств.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

Подсудимая преступление совершила с прямым умыслом. Незаконно используя находящиеся на банковских счетах потерпевшего денежные средства, осуществила их перевод на свой банковский счет, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Таким образом, она осознавала общественную опасность своих противоправных действий, направленных на завладение чужим имуществом, предвидела неизбежность причинения реального материального ущерба потерпевшему, желала наступления этих последствий, что и реализовала, причинив последнему материальный ущерб в общем размере 24000 рублей.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, а также обстоятельства влияющие на вид и размер назначаемого ей наказания. 

Так, ФИО3 совершила тяжкое преступление против собственности, ранее не привлекалась к уголовной и административной ответственности, зарегистрирована в Курской области, замужем, имеет двоих малолетних детей, младший ребенок ФИО1 является инвалидом, категории «ребенок-инвалид», администрацией Становского сельсовета Тимского района Курской области характеризуется положительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, добровольно в ходе предварительного расследования и в суде возместила в полном объеме имущественный ущерб, причиненного преступлением потерпевшему в размере 24000 рублей (т.1 л.д.59-68, 70, 136-141, 186, 188).

Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимой суд признает: раскаяние в содеянном, признание вины, наличие малолетних детей у виновной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ), неудовлетворительное состояние малолетнего ребенка ФИО2, который является инвалидом с детства.

Отягчающие обстоятельства отсутствуют.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, признания в нем своей вины ФИО3 и искреннего раскаяния в содеянном, суд приходит к выводу о назначении подсудимой наказания в виде штрафа в доход государства. При этом суд учитывает имущественное положение подсудимой. В судебном заседании подсудимая также просила ей назначить наказание в виде штрафа.

Указанный вид наказания, по мнению суда, в полной мере будет соответствовать характеру и степени общественной опасности впервые совершенного ФИО3 преступления, требованиям соразмерности и справедливости наказания, целью которого является исправление подсудимой и предупреждение совершения ею новых преступлений.

Совокупность установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих обстоятельств, положительные данные о личности подсудимой, ее отношение к содеянному, уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления, и позволяют суду, признав указанные обстоятельства исключительными, при назначении наказания применить положения ст.64 УК РФ и определить размер штрафа в пределах ниже минимального, установленного санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

Поводов для освобождения подсудимой от уголовной ответственности не имеется, применение положений ст.73, 53.1 УК РФ не требуется, поскольку подсудимой назначен более мягкий вид наказания, чем лишение свободы.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО3 следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по делу разрешаются в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, с учетом мнения сторон, выписки по счету ПАО «Сбербанк» по банковским счетам №, №, № надлежит хранить при материалах уголовного дела, мобильный телефон марки Айфон 12, банковскую карту ПАО «Сбербанк» № необходимо возвратить их законному владельцу ФИО3

По делу имеются процессуальные издержки, предусмотренные п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, связанные с участием адвоката Коваленко А.В. за защиту интересов ФИО3 по назначению в суде в размере 3460 рублей, а также адвоката Анисимовой О.И. в ходе предварительного расследования в размере 5190 рублей. 

Учитывая, что дело рассмотрено в общем порядке, подсудимая является трудоспособной, инвалидностей не имеет, ею не предоставлено данных об имущественной несостоятельности, а также принимая во внимание, что от защитника в порядке ст.52 УПК РФ она не отказывалась, оснований для ее освобождения от уплаты издержек, связанных с выплатой вознаграждения вышеуказанным адвокатам, не имеется, в связи с чем, на основании ч.2 ст.132 УПК РФ они подлежат взысканию с осужденной в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, по которой назначить наказание, с применением ч.1 ст.64 УК РФ, в виде штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей в доход государства.

Штраф оплатить по следующим реквизитам: УФК по Белгородской области (ОМВД России по Краснояружскому району), лицевой счет №

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 311301001, ОКТМО 14643151051, ОКАТО 14243551000, Отделение №8592 Сбербанка России по г. Белгороду, БИК 041403001, счет №40101810300000010002, КБК 18811621050056000140.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО3 оставить без изменения. 

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Коваленко А.В. за защиту интересов по назначению в суде в размере 3460 рублей, а также за защиту интересов адвокатом Анисимовой О.И. в ходе предварительного расследования в размере 5190 рублей, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета с последующим взысканием их с осужденной ФИО3.

Вещественные доказательства: выписки по счету ПАО «Сбербанк» по банковским счетам №, №, № хранить при материалах уголовного дела, мобильный телефон марки Айфон 12, банковскую карту ПАО «Сбербанк» № возвратить их законному владельцу – осужденной ФИО3

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Ракитянский районный суд Белгородской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы через Постоянное судебное присутствие в п. Красная Яруга Ракитянского районного суда, либо через Ракитянский районный суд Белгородской области, а осужденной в тот же срок с момента вручения его копии.

Судья Е.А. Гусаим