Дело № 1-80/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Михайловск 05 декабря 2017 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Чепурного А.А.,

при секретаре Джилешхове А.М.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Шпаковского района Ставропольского края Селина А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Григорян А.А., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее общее образование, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по 

<

адрес>, не судимого 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 1 ст. 213, п.п. «д, з» ч. 2 ст. 111, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03 часов 00 минут по 03 часа 20 минут, точное время не установлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте у барной стойки в помещении кафе «Олексис», расположенном по 

<

адрес>», осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая их наступления в виде причинения физического вреда гражданам, вступил в конфликт на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений с ранее ему незнакомыми Г.И.И. и И.Б.Ш., и, не предприняв мер к урегулированию конфликтной ситуации, пренебрегая общепринятыми правилами поведения в общественном месте, нормами этики и морали, грубо нарушая общественный порядок, осознавая, что находится в общественном месте, противопоставляя себя обществу и демонстрируя свое мнимое превосходство, то есть, выражая явное неуважение к обществу, применяя в качестве оружия принесенный с собой нож, который согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является ножом хозяйственно-бытового назначения длиной рукояти 13 см и длиной клинка 9,5 см, демонстрируя его в руках, находясь у выхода из помещения кафе, нанес не менее двух ударов по телу Г.И.И., причинив тем самым последнему, рану груди слева в проекции 8-го межреберья по задне-подмышечной линии, раневой канал которой проникал в левую плевральную полость, раны в пределах мягких тканей шеи, груди слева и правого предплечья, которые повлекли причинение тяжкого вреда здоровью Г.И.И. по квалифицирующему признаку опасности для жизни человека с созданием непосредственной угрозы для жизни. После чего, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на грубое нарушение общественного порядка, используя в качестве оружия вышеуказанный нож, нанес им не менее двух ударов в область щеки И.Б.Ш., причинив последнему, раны левой щечной области и левой ушной раковины, которые повлекли причинение легкого вреда здоровью И.Б.Ш. по квалифицирующему признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель. После совершения хулиганских действий ФИО1, выбросив нож за территорией кафе «Олексис», с места совершения преступления скрылся. 

ФИО1 причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, из хулиганских побуждений, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03 часов 00 минут по 03 часа 20 минут, точное время не установлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения у выхода из помещения кафе «Олексис», расположенного по 

<

адрес>», используя малозначительный повод для выяснения отношений с ранее незнакомым ему Г.И.И., действуя умышленно, из хулиганских побуждений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью Г.И.И., достал из кармана надетых на нем брюк принесенный с собою в кафе нож, используемый в качестве оружия, который согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является ножом хозяйственно-бытового назначения длиной рукояти 13 см и длиной клинка 9,5 см, нанес им не менее двух ударов по телу Г.И.И., причинив тем самым последнему, рану груди слева в проекции 8-го межреберья по задне-подмышечной линии, раневой канал которой проникал в левую плевральную полость, раны в пределах мягких тканей шеи, груди слева и правого предплечья, которые повлекли причинение тяжкого вреда здоровью Г.И.И. по квалифицирующему признаку опасности для жизни человека с созданием непосредственной угрозы для жизни. После причинения вышеуказанных телесных повреждений ФИО1, выбросив нож за территорией кафе «Олексис», с места совершения преступления скрылся.

ФИО1 причинил легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья, из хулиганских побуждений, с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в период времени с 03 часов 00 минут по 03 часа 20 минут, точное время не установлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения у выхода из помещения кафе «Олексис», расположенного по 

<

адрес>», используя малозначительный повод для выяснения отношений с ранее незнакомым ему И.Б.Ш., действуя умышленно, из хулиганских побуждений, с целью причинения вреда здоровью И.Б.Ш., достал из кармана надетых на нем брюк принесенный с собою в кафе нож, используемый в качестве оружия, который согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является ножом хозяйственно-бытового назначения длиной рукояти 13 см и длиной клинка 9,5 см, нанес им не менее двух ударов в область головы И.Б.Ш., причинив последнему, раны левой щечной области и левой ушной раковины, которые повлекли причинение легкого вреда здоровью И.Б.Ш. по квалифицирующему признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель. После причинения вышеуказанных телесных повреждений ФИО1, выбросив нож за территорией кафе «Олексис», с места совершения преступления скрылся. 

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 1 ст. 213, п.п. «д, з» ч. 2 ст. 111, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 115 УК РФ признал полностью в содеянном раскаялся и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он уехал из дома со своим знакомым по имени Сергей, фамилии которого он не знает. Они выехали из 

<

адрес> на маршрутном автобусе в 

<

адрес>, поскольку у Сергея там были какие-то дела. На маршрутном такси они доехали до автовокзала, где сели в частное такси, марку автомобиля и водителя он не помнит, на котором поехали в 

<

адрес>. Проезжая по автодороге, он увидел вывеску «Караоке», и предложил Сергею зайти в данное кафе, на что он согласился. Они расплатились с таксистом, и направились в данное заведение, названия которого он не помнит. Находясь там, они вдвоем заказали еду, спиртное он не употреблял. Когда он находился у барной стойки в данном заведении, двое ранее незнакомых ему парней стали что-то ему говорить, что именно, он не слышал, поскольку громко играла музыка. Затем кто-то из них предложил выйти на улицу, чтобы поговорить. Он согласился, на улице эти двое парней стали предъявлять ему претензии по поводу того, что якобы он задел кого-то из них плечом. Затем кто-то из данных парней, кто именно, он не помнит, нанес ему один удар кулаком в область правой щеки. Затем они вдвоем стали наносить ему удары руками по разным частям тела, отчего он упал на землю. После, к нему еще подошли двое ранее незнакомых ему парней, которые также стали наносить ему удары по телу. Что они говорили во время избиения, он не помнит. Затем он вскочил на ноги, достал из переднего кармана надетых на нем брюк нож, и, держа его в правой руке, нанес несколько ударов, сколько именно, и кому именно, он не помнит. По каким частям тела нанес удары ножом, он не знает. Затем незнакомые ему парни продолжили его бить, а нож, находившийся в его руке, выпал где-то на земле, где именно, он не знает. Затем избивавшие его парни разбежались. Он встал, вышел за территорию кафе, и остановил автомобиль-такси марки «ВАЗ 2107», регистрационный знак и водителя он не помнит, на котором поехал в 

<

адрес>. Приехав домой, он лег спать. Когда проснулся, то почувствовал физическую боль, но в медицинские учреждения не обращался. До момента задержания он находился в 

<

адрес> у своих друзей. О том, что его разыскивают, он не знал.

С учетом полного признания вины подсудимым ФИО1, его виновность в совершении хулиганства, то есть грубом нарушении общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия; в причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, из хулиганских побуждений, с применением предмета, используемого в качестве оружия; в причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, из хулиганских побуждений, с применением предмета, используемого в качестве оружия, объективно подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего И.Б.Ш. о том, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он вместе со своими братьями ФИО2 и Г.И.И. и друзьями находились в кафе «Олексис», где отмечали день рождения дочери. Находясь в помещении вышеуказанного кафе, в какой-то момент ФИО1, ранее ему и его братьям не знакомый, прошел мимо него и просто остановил за руку, при этом начал оскорблять его нецензурной бранью. В это время в кафе было темно, и он плохо слышал ФИО1, в связи с чем, предложил ФИО1 выйти на улицу, чтобы выяснить, по какой причине он его оскорбляет, при этом он в адрес ФИО1 нецензурной бранью не высказывался. ФИО1 в ответ толкнул его и ушел. Позже ФИО1 снова задел его, в этот момент к ним подошел его брат, и началась драка. Первый удар был нанесен в помещении кафе правой рукой, но ножа в руках ФИО1 он не видел, так как было темно. Потом все вышли на улицу, где началась паника, но избиения не было, люди из кафе кричали, что «У него нож», кто именно кричал, он точно сказать не может. Уже находясь на улице, он увидел, что у него и его брата имеется кровотечение. У Г.И.И. на улице началась отдышка, ему стало плохо, позже приехала скорая помощь. После случившегося он был госпитализирован, в больнице ему наложили 16 швов на ухе и щеке, а на следующий день его отправили домой. После больницы его с Братом Г.И.И. повезли в Отдел МВД, где разъяснили права и предъявили ему три фотографии, на одной из них он опознал ФИО1 по телосложению и чертам лица. 

Показаниями потерпевшего Г.И.И. о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час ночи он вместе со своими братьями ФИО2 и ФИО2 Баларбеком пришли в кафе «Олексис», сделали заказ, когда он стал выходить на улицу, чтобы покурить, он увидел, что его брат И.Б.Ш. разговаривает с ФИО1, с которым до того дня ни он, ни его брат знакомы не были. Он остановился, чтобы послушать, о чем его брат разговаривает с ФИО1, но так как громко играла музыка, и было плохо слышно друг друга, они все втроем вышли поговорить на улицу. ФИО1 шел впереди них, на выходе из кафе ФИО1 повернулся и ударил его правой рукой, при этом он не видел, держал ли ФИО1 что-либо в руке. После этого начался конфликт, он в ответ ударил ФИО1, затем он упал, и ему сказали, что у него идет кровь. Когда упал ФИО1, телесных повреждений он у него не увидел. Свидетелями внезапно возникшего конфликта между ФИО1 и ним были люди, находившиеся в помещении кафе, и ди-джей данного кафе. Чтобы кто-то из посетителей кричал о том, что у ФИО1 нож, он не слышал. После потасовки он обнаружил у себя ранения на правой руке и на шее. У его брата И.Б.Ш. имелись повреждения в виде порезов уха и щеки. В связи с причиненными ему травмами он был госпитализирован в больницу, где находился с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выписался из больницы на один день раньше, так как чувствовал себя хорошо. Он также участвовал в следственном действии – опознании лица по фотографии, он был приглашен сотрудниками полиции для участия в указанном мероприятии, ему были разъяснены права и предъявлено три черно-белые фотографии, на одной из них он сразу опознал ФИО1 по телосложению, и хорошо запомнил ФИО1 

Показаниями потерпевшего Г.И.И., данными им на предварительном следствии и оглашенными в ходе судебного следствия на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ в связи с противоречиями в части того, что во время его драки с ФИО1 на улице, в какой-то момент он увидел, что из кафе вышли посетители, и кто-то из них крикнул: «У него нож!» (т. 1 л.д. 49-51).

После оглашения показаний потерпевший Г.И.И. подтвердил показания, данные на предварительном следствии, разницу в показаниях объяснил давностью происходящих событий. 

Показания потерпешего Г.И.И., данные им на предварительном следствии, судом принимаются как объективные и достоверные, поскольку даны им непосредственно после имевших место событий.

Показаниями свидетеля К.Э.П., данными ею на предварительном следствии и оглашенными в ходе судебного следствия с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что с марта 2016 года она работает барменом в кафе «Олексис», расположенном на территории 

<

адрес>, точный адрес не присвоен. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 00 минут она пришла на работу, где приступила к выполнению своих обязанностей, в которые входит прием и подача заказов от клиентов кафе. Ее рабочее место расположено за бранной стойкой в помещении данного кафе, которое работает в будние дни с 12 часов 00 минут до 02 часов 00 минут, а в выходные и праздничные дни – с 12 часов 00 минут до 05 часов 00 минут. Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 05 минут в кафе пришли ранее знакомые ей Г.И.И., И.Б.Ш. и И.В.Ш., которые сделав заказ, пошли в Vip комнату данного кафе. Затем ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часов 00 минут в кафе пришли посетители, из которых она знала мужчин по кличкам «Гика» и «Давид», а также видела, что в кафе пришел ранее не приходивший и незнакомый ей мужчина кавказской внешности, на вид 30-35 лет, плотного телосложения, среднего роста, волосы черного цвета. Примерно в 03 часа 20 минут она находилась за барной стойкой в кафе и увидела, что у выхода в помещении кафе происходит потасовка между незнакомым ей мужчиной кавказской внешности, плотного телосложении, Г.И.И. и И.Б.Ш. Затем ди-джей громко сказал в микрофон, чтобы они покинули кафе. Через некоторое время она вышла на улицу, где увидела, И.Б.Ш., у которого был порез на щеке, и текла кровь, и Г.И.И., у которого также была кровь, а мужчина крупного телосложения ходил по двору кафе и выражался грубой нецензурной бранью (т.1 л.д. 36-37). 

Показаниями свидетеля П.М.В., данными им на предварительном следствии и оглашенными в ходе судебного следствия с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что он работает в кафе «Олексис» 

<

адрес> ди-джеем. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 00 минут он пришел на работу. Около 00 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ в кафе пришли ранее ему знакомые И.В.Ш., И.Б.Ш. и Г.И.И., которые сидели в Vip комнате данного кафе. В этот же день примерно в 03 часа 20 минут бармен кафе К.Э.П., попросила его включить свет в кафе, что он и сделал. Когда он включил свет, то увидел, что в помещении кафе у входа происходит потасовка. Там находился И.Б.Ш., а также еще какие-то люди, кто именно, он не рассмотрел. Он сказал, чтобы они покинули помещение кафе, что те и сделали. Затем он выключил свет и включил музыку. Через некоторое время он вышел на улицу и увидел там лежащего мужчину крупного телосложения, он не придал этому значения и зашел обратно в помещение кафе. Впоследствии ему стало известно, что посетителям кафе ножом были причинены телесные повреждения. По данному поводу ему ничего неизвестно (т.1 л.д. 40-43). 

Показаниями свидетеля К.Д.А., данными им на предварительном следствии и оглашенными в ходе судебного следствия с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 30 минут он пришел в кафе «Олексис» к своему другу А.Г.В. по прозвищу «Гика», который уже находился там. Он сидел с «Гика» за одним столом, к ним многие мужчины в данном кафе подходили поздороваться. Примерно в 03 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он услышал, как ди-джей сказал в микрофон: «Выходите на улицу!». Он посмотрел в сторону выхода из кафе, и увидел, что там происходила потасовка между какими-то мужчинами, кем именно, он не рассмотрел, так как было темно. Через некоторое время он вышел на улицу, где увидел, ранее незнакомого ему мужчину плотного телосложения, который был одет в белую футболку и темные брюки, который лежал на земле, и его ногами били Идрис, Русик и Вадим, фамилий их он не знает. Затем он оттянул Идриса, Русика и Вадима от этого мужчины, которые вскоре уехали на своем автомобиле. Впоследствии он узнал, что вышеуказанный неизвестный мужчина плотного телосложения причинил ножом телесные повреждения Идрису и Русику. Он видел, как данный мужчина встал, но куда он делся потом, он не знает. Более по данному поводу ему ничего неизвестно (т.1 л.д. 66-68). 

Показаниями свидетеля К.А.Ю., данными им на предварительном следствии и оглашенными в ходе судебного следствия с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ с 01 часа 30 минут он находился в кафе «Олексис» 

<

адрес>, где также находились его знакомые Г.И.И., И.В.Ш. и И.Б.Ш. В этот же день после 03 часов 00 минут, точного времени не помнит, он услышал, как ди-джей сказал, чтобы все выходили на улицу. Сначала он значения этому не придал, и также не смотрел, где находятся его вышеуказанные знакомые братья И-вы и Г.И.И. Когда он через какое-то время вышел на улицу, то увидел там И.Б.Ш. и Г.И.И., у которых была кровь. От И.В.Ш. он узнал, что его братьев ударил ножом неизвестный мужчина плотного телосложения, которого он не видел, и конфликта он также никакого не видел. Затем ему позвонил его знакомый К.Д.А., которому он рассказал о случившемся. Более по данному поводу ему ничего неизвестно (т. 2 л.д. 226-227). 

Показаниями свидетеля А.Г.В., данными им на предварительном следствии и оглашенными в ходе судебного следствия с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в кафе «Олексис» 

<

адрес>, где разговаривал со многими незнакомыми ему людьми, с кем именно, он не помнит. В какой-то момент, когда именно, он не помнит, он обратил внимание на то, что среди посетителей кафе на улице происходила драка, между кем, он не знает. Он стал разнимать дерущихся, при этом каких либо предметов ни у кого в руках он не видел. Кто, кому, чем и по каким частям тела причинял телесные повреждения, он не видел. Опознать дерущихся он не может, поскольку было темно, и все произошло за короткий промежуток времени. Мужчина по фамилии ФИО1 ему не знаком (т. 2 л.д. 55-56). 

Показаниями свидетеля Б.В.Н., данными им на предварительном следствии и оглашенными в ходе судебного следствия с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен следователем для участия в следственном действии – предъявлении для опознания по фотографии. Перед началом ему были представлены участвующие лица, а также разъяснены права и обязанности ему и участвующим лицам. После чего в его присутствии свидетелю И.Б.Ш. предъявлены три фотографии, пронумерованные слева направо под цифрами 1,2,3, каждая из которых опечатана бумажной биркой с оттиском печати «СО для пакетов ОМВД России по Шпаковскому району». Обозрев предъявленные три фотографии, свидетель И.Б.Ш., указал на фотографию мужчины под номером 3, пояснив, что именно данный мужчина ДД.ММ.ГГГГ, находясь в кафе «Олексис» 

<

адрес>, ножом причинил И.Б.Ш. и его брату Г.И.И. телесные повреждения, после чего скрылся из данного кафе в неизвестном направлении. На вопрос следователя, по каким признакам он опознал данного мужчину, свидетель И.Б.Ш. ответил, что опознал его по крупному телосложению, крупному и округлому лицу и чертам лица. После чего следователем был объявлен результат опознания – мужчину на фотографии, которого опознал свидетель И.Б.Ш., зовут ФИО1, который ему незнаком. После чего следователем в его присутствии и присутствии участвующих лиц был составлен протокол следственного действия, который последовательно был прочитан и подписан всеми участвующими лицами. Уточнил, что свидетель И.Б.Ш. уверенно опознал ФИО1, какое-либо воздействие на И.Б.Ш. в его присутствии не оказывалось (т. 1 л.д.191-193). 

Показаниями свидетеля Л.В.А., данными им на предварительном следствии и оглашенными в ходе судебного следствия с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен следователем для участия в следственном действии – предъявлении для опознания по фотографии. Перед началом ему были представлены участвующие лица, а также разъяснены права и обязанности ему и участвующим лицам. Затем в его присутствии свидетелю И.Б.Ш. предъявлены три фотографии, пронумерованные слева направо под цифрами 1,2,3, каждая из которых опечатана бумажной биркой с оттиском печати «СО для пакетов ОМВД России по Шпаковскому району». Обозрев предъявленные три фотографии, свидетель И.Б.Ш., указал на фотографию мужчины под номером 3, пояснив, что именно данный мужчина ДД.ММ.ГГГГ, находясь в кафе «Олексис» 

<

адрес>, ножом причинил И.Б.Ш. и его брату Г.И.И. телесные повреждения, после чего скрылся из данного кафе в неизвестном направлении. На вопрос следователя, по каким признакам он опознал данного мужчину, свидетель И.Б.Ш. ответил, что опознал его по крупному телосложению, крупному и округлому лицу и чертам лица. После чего следователем был объявлен результат опознания – мужчину на фотографии, которого опознал свидетель И.Б.Ш., зовут ФИО1, который ему незнаком. После чего следователем в его присутствии и присутствии участвующих лиц был оставлен протокол следственного действия, который последовательно был прочитан и подписан всеми участвующими лицами. Уточнил, что свидетель И.Б.Ш. уверенно опознал ФИО1, какое-либо воздействие на И.Б.Ш. в его присутствии не оказывалось (т.1 л.д. 194-196). 

Показаниями свидетеля С.С.С., данными им на предварительном следствии и оглашенными в ходе судебного следствия с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен следователем для участия в следственном действии – предъявлении для опознания по фотографии. Перед началом ему были представлены участвующие лица. Разъяснены права и обязанности ему и участвующим лицам. После чего в его присутствии потерпевшему Г.И.И. предъявлены три фотографии, пронумерованные слева направо под цифрами 1,2,3, каждая из которых опечатана бумажной биркой с оттиском печати «СО для пакетов ОМВД России по Шпаковскому району». Обозрев предъявленные три фотографии, потерпевший Г.И.И., указал на фотографию мужчины под номером 2, пояснив, что именно данный мужчина ДД.ММ.ГГГГ, находясь в кафе «Олексис» 

<

адрес>, ножом причинил Г.И.И. и его брату телесные повреждения, после чего скрылся из данного кафе в неизвестном направлении. На вопрос следователя, по каким признакам он опознал данного мужчину, потерпевший Г.И.И. ответил, что опознал его по крупному телосложению, крупному и округлому лицу и чертам лица. После чего следователем был объявлен результат опознания – мужчину на фотографии, которого опознал потерпевший Г.И.И., зовут ФИО1, который ему незнаком. После чего следователем в его присутствии и присутствии участвующих лиц был составлен протокол следственного действия, который последовательно был прочитан и подписан всеми участвующими лицами. Уточнил, что потерпевший Г.И.И. уверенно опознал ФИО1, на фотографии, какое-либо воздействие на Г.И.И. не оказывалось. Также ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен следователем для участия в следственном действии – предъявлении для опознания по фотографии. В той же форме и в том же порядке, что и при опознании по фотографии потерпевшим Г.И.И., в его присутствии свидетель И.В.Ш. указал на фотографию мужчины под номером 1, пояснив, что именно данный мужчина ДД.ММ.ГГГГ, находясь в кафе «Олексис» 

<

адрес>, ножом причинил двум его братьям телесные повреждения, после чего скрылся из данного кафе в неизвестном направлении. На вопрос следователя, по каким признакам он опознал данного мужчину, свидетель И.В.Ш. ответил, что опознал его по крупному телосложению, крупному и округлому лицу и чертам лица. После чего следователем был объявлен результат опознания – мужчину на фотографии, которого опознал свидетель И.В.Ш., зовут ФИО1, который ему незнаком. После чего следователем в его присутствии и присутствии участвующих лиц был составлен протокол следственного действия, который последовательно был прочитан и подписан всеми участвующими лицами. Уточнил, что свидетель И.В.Ш. уверенно опознал ФИО1, на фотографии, какое-либо воздействие на И.В.Ш. не оказывалось (т.1 л.д. 218-220). 

Показаниями свидетеля Б.Ю.А., данными ею на предварительном следствии и оглашенными в ходе судебного следствия с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ она была приглашена следователем для участия в следственном действии – предъявлении для опознания по фотографии. Перед началом ей были представлены участвующие лица. Разъяснены права и обязанности ей и участвующим лицам. После чего в ее присутствии потерпевшему Г.И.И. предъявлены три фотографии, пронумерованные слева направо под цифрами 1,2,3, каждая из которых опечатана бумажной биркой с оттиском печати «СО для пакетов ОМВД России по Шпаковскому району». Обозрев предъявленные три фотографии, потерпевший Г.И.И., указал на фотографию мужчины под номером 2, пояснив, что именно данный мужчина ДД.ММ.ГГГГ, находясь в кафе «Олексис» 

<

адрес>, ножом причинил Г.И.И. и его брату телесные повреждения, после чего скрылся из данного кафе в неизвестном направлении. На вопрос следователя, по каким признакам он опознал данного мужчину, потерпевший Г.И.И. ответил, что опознал его по крупному телосложению, крупному и округлому лицу и чертам лица. После чего следователем был объявлен результат опознания – мужчину на фотографии, которого опознал потерпевший Г.И.И., зовут ФИО1, который ей незнаком. После чего следователем в ее присутствии и присутствии участвующих лиц был составлен протокол следственного действия, который последовательно был прочитан и подписан всеми участвующими лицами. Уточнила, что потерпевший Г.И.И. уверенно опознал ФИО1, на фотографии, какое-либо воздействие на Г.И.И. не оказывалось. Также ДД.ММ.ГГГГ она была приглашена следователем для участия в следственном действии – предъявлении для опознания по фотографии. В той же форме и в том же порядке, что и при опознании по фотографии потерпевшим Г.И.И., в его присутствии свидетель И.В.Ш. указал на фотографию мужчины под номером 1, пояснив, что именно данный мужчина ДД.ММ.ГГГГ, находясь в кафе «Олексис» 

<

адрес>, ножом причинил двум его братьям телесные повреждения, после чего скрылся из данного кафе в неизвестном направлении. На вопрос следователя, по каким признакам он опознал данного мужчину, свидетель И.В.Ш. ответил, что опознал его по крупному телосложению, крупному и округлому лицу и чертам лица. После чего следователем был объявлен результат опознания – мужчину на фотографии, которого опознал свидетель И.В.Ш., зовут ФИО1, который ей незнаком. После чего следователем в ее присутствии и присутствии участвующих лиц был составлен протокол следственного действия, который последовательно был прочитан и подписан всеми участвующими лицами. Уточнила, что свидетель И.В.Ш. уверенно опознал ФИО1, на фотографии, какое-либо воздействие на И.В.Ш. не оказывалось (т.1 л.д. 223-225). 

Показаниями свидетеля С.О.С., данными ею на предварительном следствии и оглашенными в ходе судебного следствия с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ она была приглашена в качестве понятого при осмотре места происшествия, перед началом которого ей были разъяснены ее права и обязанности, объявлено о применении технического средства сотового телефона для фотографирования и измерительной рулетки следователем. Так, был проведен осмотр территории, прилегающей к кафе «Олексис», в ходе которого на участке местности, прилегающем к забору, огораживающему территорию кафе, в траве был обнаружен нож с рукояткой черного цвета с выдвижной кнопкой, который был изъят следователем и упакован в полимерный пакет, горловина которого перевязана нитью, концы которой скреплены бумажной биркой с оттиском печати СО для пакетов ОМВД России по Шпаковскому району, пояснительной надписью, подписями участвующих лиц (т.1 л.д. 76-77). 

Показаниями свидетеля И.Е.В., данными им на предварительном следствии и оглашенными в ходе судебного следствия с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен в качестве понятого при осмотре места происшествия, перед началом которого ему были разъяснены его права и обязанности, объявлено о применении технического средства сотового телефона для фотографирования и измерительной рулетки следователем. Так, был проведен осмотр территории прилегающей к кафе «Олексис», в ходе которого на участке местности, прилегающем к забору, огораживающему территорию кафе, в траве был обнаружен нож с рукояткой черного цвета с выдвижной кнопкой, который был изъят следователем и упакован в полимерный пакет, горловина которого перевязана нитью, концы которой скреплены бумажной биркой с оттиском печати СО для пакетов ОМВД России по Шпаковскому району, пояснительной надписью, подписями участвующих лиц (т.1 л.д. 80-81). 

Показаниями свидетеля Я.В.И., данными им на предварительном следствии и оглашенными в ходе судебного следствия с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен следователем для участия в следственном действии – проверка показаний на месте, перед началом обвиняемому ФИО1 разъяснена ст.47 УПК РФ, понятым разъяснена ст. 60 УПК РФ. Участвующие лица представлены друг другу и им объявлено о применении сотового телефона «Микромакс» с функцией фотографирования следователем. В присутствии участвующих лиц, находясь около отдела МВД России по Шпаковскому району, ФИО1 рассказал, что ДД.ММ.ГГГГ причинил ножом телесные повреждения двум ранее незнакомым ему мужчинам, и предложил проехать к территории кафе «Олексис», расположенном на территории ОПХ «Шпаковское». Затем группа в составе следователя, защитника, обвиняемого и двух понятых проехала по пути следования, указанным обвиняемым ФИО1 на служебном автомобиле. У кафе «Олексис», расположенном на территории ОПХ «Шпаковское», ФИО1 предложил остановиться и выйти из автомобиля. Указывая на данное кафе, обвиняемый ФИО1 рассказал, что именно в данное кафе он приехал ДД.ММ.ГГГГ вечером. Далее обвиняемый ФИО1 указал место в помещении кафе, расположенное за барной стойкой, где он сидел и ужинал. У данной барной стойки в кафе к нему подошли двое ранее незнакомых ему парней, которые стали что-то ему говорить, что именно, он не слышал, поскольку громко играла музыка. Затем кто-то из них предложил выйти на улицу, чтобы поговорить. Он согласился, и они втроем вышли на улицу, где они стали предъявлять ему претензии по поводу того, что якобы он задел кого-то из них плечом. Затем обвиняемый ФИО1 указал место у беседки, расположенной на территории кафе «Олексис», где рассказал, что один из ранее незнакомых ему парней нанес ему один удар кулаком своей руки в область его правой щеки. Затем они вдвоем стали наносить ему удары руками по разным частям тела, отчего он упал на землю, и затем подошли еще двое ранее незнакомых парней, которые также стали наносить ему удары по телу. ФИО1 пояснил, что в какой-то момент он вскочил на ноги, достал из переднего кармана надетых на нем брюк свой нож, которым, держа его в правой руке, нанес несколько ударов двум незнакомым ему парням. Далее он покинул территорию кафе на остановленном им автомобиле-такси марки «ВАЗ 2107» белого цвета, на котором он поехал в 

<

адрес>. На вопрос следователя обвиняемый ФИО1 ответил, что более указать ничего не желает. Затем группа в составе следователя, защитника, понятых, обвиняемого прибыла в ИВС ОМВД России по Шпаковскому району, где был составлен протокол следственного действия. Показания обвиняемый ФИО1 давал уверенно, какое-либо воздействие на него не оказывалось (т.2 л.д. 155-157). 

Показаниями свидетеля Р.А.В., данными им на предварительном следствии и оглашенными в ходе судебного следствия с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен следователем для участия в следственном действии – проверка показаний на месте, перед началом проверки показаний на месте обвиняемому ФИО1 разъяснена ст. 47 УПК РФ, понятым разъяснена ст. 60 УПК РФ. Участвующие лица представлены друг другу и им объявлено о применении сотового телефона «Микромакс» с функцией фотографирования следователем. В присутствии участвующих лиц, находясь около отдела МВД России по Шпаковскому району, ФИО1 рассказал, что ДД.ММ.ГГГГ причинил ножом телесные повреждения двум ранее незнакомым ему мужчинам, и предложил проехать к территории кафе «Олексис», расположенном на территории ОПХ «Шпаковское». После чего группа в составе следователя, защитника, обвиняемого и двух понятых проехала по пути следования, указанным обвиняемым ФИО1 на служебном автомобиле. У кафе «Олексис», расположенном на территории ОПХ «Шпаковское», ФИО1 предложил остановиться и выйти из автомобиля. Указывая на данное кафе, обвиняемый ФИО1 рассказал, что именно в данное кафе он приехал ДД.ММ.ГГГГ вечером. Далее обвиняемый ФИО1 указал место в помещении кафе, расположенное за барной стойкой, где он сидел и ужинал. У данной барной стойки в кафе к нему подошли двое ранее незнакомых ему парней, которые стали что-то ему говорить, что именно, он не слышал, так как играла громко музыка. Затем кто-то из них предложил выйти на улицу, чтобы поговорить. Он согласился, и они втроем вышли на улицу, где они стали предъявлять ему претензии по поводу того, что якобы он задел кого-то из них плечом. Затем обвиняемый ФИО1 указал место у беседки, расположенной на территории кафе «Олексис», где рассказал, что один из ранее незнакомых ему парней нанес ему один удар кулаком своей руки в область его правой щеки. Затем они вдвоем стали наносить ему удары руками по разным частям тела, отчего он упал на землю, затем подошли еще двое ранее незнакомых парней, которые также стали наносить ему удары по телу. ФИО1 пояснил, что в какой-то момент он вскочил на ноги, достал из переднего кармана надетых на нем брюк свой нож, которым, держа его в правой руке, нанес несколько ударов двум незнакомым ему парням. Затем он покинул территорию кафе на остановленном им автомобиле-такси «ВАЗ 2107» белого цвета, на котором он поехал в 

<

адрес>. На вопрос следователя, обвиняемый ФИО1 ответил, что более указать ничего не желает. Затем группа в составе следователя, защитника, понятых, обвиняемого прибыла в ИВС ОМВД России по Шпаковскому району, где был составлен протокол следственного действия. Показания обвиняемый ФИО1 давал уверенно, какое-либо воздействие на него не оказывалось (т. 2 л.д. 131-133).

Также виновность ФИО1 в совершении хулиганства, то есть грубого нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, совершенного с использованием предмета, используемого в качестве оружия, подтверждается совокупностью других, исследованных судом доказательств, приведенных ниже:

заключением судебной экспертизы холодного оружия № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленный на исследование нож соответствует ГОСТ Р 51015-97 и является ножом хозяйственно-бытового назначения, к категории холодного оружия не относится, изготовлен заводским способом, в представленном виде нож не исправен (т.1 л.д. 98-101);

заключением биологической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому кровь потерпевшего Г.И.И. относится к Вa группе с содержанием сопутствующего антигена Н. В пятнах на джинсах, принадлежащих потерпевшему Г.И.И., в пятнах на двух тампонах с веществом, переснятым с места происшествия, обнаружена кровь человека, где выявлен антигены В и Н, следовательно, кровь в данных объектах могла произойти от человека, имеющего Вa группу с содержанием сопутствующего антигена Н, и ее происхождение от потерпевшего Г.И.И., имеющего указанную групповую характеристику, не исключается (т.1 л.д. 123-127);

заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому Г.И.И. получил рану груди слева в проекции 8-го межреберья по задне-подмышечной линии, раневой канал которой проникал в левую плевральную полость; раны в пределах мягких тканей шеи, груди слева и правого предплечья, которые образовались от действия плоского клинка остро-режущего орудия, типа ножи, и ему подобного, что могло иметь место ДД.ММ.ГГГГ. Указанными повреждениями здоровью Г.И.И. причинен тяжкий вред по квалифицирующему признаку опасности для жизни человека с созданием непосредственной угрозы для жизни (т.1 л.д. 162-165); 

заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому у И.Б.Ш. выявлены рубцы на месте заживления ран левой щечной области и левой ушной раковины, которые образовались в результате действий предмета с ограниченной заостренной травмирующей поверхностью, что могло иметь место в срок ДД.ММ.ГГГГ. Указанные поверхностные повреждения причинили легкий вред здоровью И.Б.Ш. (т.1 л.д. 175-177); 

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение кафе «Олексис», расположенное на территории 

<

адрес>, где ФИО1 ножом причинил телесные повреждения Г.И.И., в ходе которого изъяты 3 марлевых тампона со следами бурого цвета (т.1 л.д. 11-13); 

протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшего Г.И.И. изъяты джинсовые брюки со следами бурого цвета (т.1 л.д. 56-59); 

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, прилагающий к территории кафе «Олексис», расположенному на территории 

<

адрес> края, где обнаружен и изъят нож с рукояткой черного цвета (т.1 л.д. 73-74);

протоколом предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель И.Б.Ш. среди предъявленных ему фотографий опознал фотографию ФИО1, указав на него, как на лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в кафе «Олексис» причинило ему и Г.И.И. телесные повреждения ножом (т.1 л.д. 186-190);

протоколом предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевший Г.И.И. среди предъявленных ему фотографий опознал фотографию ФИО1, указав на него, как на лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в кафе «Олексис» причинило ему и И.Б.Ш. телесные повреждения ножом (т.1 л.д. 202-206);

протоколом предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель И.В.Ш. среди предъявленных ему фотографий опознал фотографию ФИО1, указав на него, как на лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в кафе «Олексис» причинило И.В.Ш. и Г.И.И. телесные повреждения ножом (т.1 л.д. 207-211);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому джинсовые брюки, 3 марлевых тампона со следами крови и нож были упакованы в полимерный пакет (т. 2 л.д. 57-60);

протоколом проверки показаний на месте обвиняемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которому обвиняемый ФИО1 указал, что ДД.ММ.ГГГГ он на территории кафе «Олексис» 

<

адрес>, причинил своим ножом телесные повреждения двум ранее незнакомым ему мужчинам (т.2 л.д. 126-128);

протокол очной ставки между потерпевшим Г.И.И. и обвиняемым ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Г.И.И. указал на ФИО1, как на лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в кафе «Олексис» причинило ему и его брату И.Б.Ш. телесные повреждения ножом (т. 2 л.д. 136-139);

протоколом очной ставки между потерпевшим И.Б.Ш. и обвиняемым ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому И.Б.Ш. указал на ФИО1, как на лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в кафе «Олексис» причинило ему и его брату Г.И.И. телесные повреждения ножом (т. 2 л.д. 140-143);

протоколом очной ставки между свидетелем И.В.Ш. и обвиняемым ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому И.В.Ш., указал на ФИО1, как на лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в кафе «Олексис» причинило его братьям И.Б.Ш. и Г.И.И. телесные повреждения ножом (т.2 л.д. 144-146);

протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель К.Э.П. среди предъявленных ей лиц опознала ФИО1, как лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ, находясь в кафе «Олексис» 

<

адрес>, причинило телесные повреждения ножом посетителям кафе (т. 2 л.д. 151-154);

Вышеприведенные заключения экспертиз и протоколы следственных действий признаются в качестве допустимых доказательств, поскольку они получены в соответствии с требованиями, предъявляемыми к доказательствам Уголовно-процессуальным Кодексом Российской Федерации, нарушений которого при этом судом не установлено, в своей совокупности они подтверждают показания свидетелей обвинения, приведенные выше об обстоятельствах совершения ФИО1 хулиганства, то есть грубого нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, совершенного с использованием предмета используемого в качестве оружия.

Помимо показаний потерпевшего, свидетелей, виновность ФИО1 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, из хулиганских побуждений, с применением предмета, используемого в качестве оружия, подтверждается совокупностью других, исследованных судом доказательств, приведенных ниже:

заключением судебной экспертизы холодного оружия № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленный на исследование нож соответствует ГОСТ Р 51015-97 и является ножом хозяйственно-бытового назначения, к категории холодного оружия не относится, изготовлен заводским способом, в представленном виде нож не исправен (т.1 л.д. 98-101);

заключением биологической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому кровь потерпевшего Г.И.И. относится к Вa группе с содержанием сопутствующего антигена Н. В пятнах на джинсах, принадлежащих потерпевшему Г.И.И., в пятнах на двух тампонах с веществом, переснятым с места происшествия, обнаружена кровь человека, где выявлен антигены В и Н, следовательно, кровь в данных объектах могла произойти от человека, имеющего Вa группу с содержанием сопутствующего антигена Н, и ее происхождение от потерпевшего Г.И.И., имеющего указанную групповую характеристику, не исключается (т.1 л.д. 123-127);

заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому Г.И.И. получил рану груди слева в проекции 8-го межреберья по задне-подмышечной линии, раневой канал которой проникал в левую плевральную полость; раны в пределах мягких тканей шеи, груди слева и правого предплечья, которые образовались от действия плоского клинка остро-режущего орудия, типа ножи, и ему подобного, что могло иметь место ДД.ММ.ГГГГ. Указанными повреждениями здоровью Г.И.И. причинен тяжкий вред по квалифицирующему признаку опасности для жизни человека с созданием непосредственной угрозы для жизни (т.1 л.д. 162-165); 

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого, осмотрено помещение кафе «Олексис», расположенное на территории 

<

адрес> края, где ФИО1 ножом причинил телесные повреждения Г.И.И., в ходе которого изъяты 3 марлевых тампона со следами бурого цвета (т.1 л.д. 11-13); 

протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшего Г.И.И. изъяты джинсовые брюки со следами бурого цвета (т.1 л.д. 56-59); 

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, прилагающий к территории кафе «Олексис», расположенному на территории 

<

адрес> края, где обнаружен и изъят нож с рукояткой черного цвета (т.1 л.д. 73-74);

протоколом предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель И.Б.Ш. среди предъявленных ему фотографий опознал фотографию ФИО1, указав на него, как на лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в кафе «Олексис» причинило ему и Г.И.И. телесные повреждения ножом (т.1 л.д. 186-190);

протоколом предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевший Г.И.И. среди предъявленных ему фотографий опознал фотографию ФИО1, указав на него, как на лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в кафе «Олексис» причинило ему и И.Б.Ш. телесные повреждения ножом (т.1 л.д. 202-206);

протоколом предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель И.В.Ш. среди предъявленных ему фотографий опознал фотографию ФИО1, указав на него, как на лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в кафе «Олексис» причинило И.В.Ш. и Г.И.И. телесные повреждения ножом (т.1 л.д. 207-211);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому джинсовые брюки, 3 марлевых тампона со следами крови и нож были упакованы в полимерный пакет (т. 2 л.д. 57-60);

протоколом проверки показаний на месте обвиняемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой обвиняемый ФИО1 указал, что ДД.ММ.ГГГГ он на территории кафе «Олексис» 

<

адрес>, причинил своим ножом телесные повреждения двум ранее незнакомым ему мужчинам (т.2 л.д. 126-128);

протокол очной ставки между потерпевшим Г.И.И. и обвиняемым ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Г.И.И. указал на ФИО1, как на лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в кафе «Олексис» причинило ему и его брату И.Б.Ш. телесные повреждения ножом (т. 2 л.д. 136-139);

протоколом очной ставки между потерпевшим И.Б.Ш. и обвиняемым ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому И.Б.Ш. указал на ФИО1, как на лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в кафе «Олексис» причинило ему и его брату Г.И.И. телесные повреждения ножом (т. 2 л.д. 140-143);

протоколом очной ставки между свидетелем И.В.Ш. и обвиняемым ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому И.В.Ш., указал на ФИО1, как на лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в кафе «Олексис» причинило его братьям И.Б.Ш. и Г.И.И. телесные повреждения ножом (т.2 л.д. 144-146);

протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель К.Э.П. среди предъявленных ей лиц опознала ФИО1, как лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ, находясь в кафе «Олексис» 

<

адрес>, причинило телесные повреждения ножом посетителям кафе (т. 2 л.д. 151-154);

Вышеприведенные заключения экспертиз и протоколы следственных действий признаются в качестве допустимых доказательств, поскольку они получены в соответствии с требованиями, предъявляемыми к доказательствам Уголовно-процессуальным Кодексом Российской Федерации, нарушений которого при этом судом не установлено, в своей совокупности они подтверждают показания потерпевших и свидетелей обвинения, приведенные выше об обстоятельствах совершения ФИО1 умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, из хулиганских побуждений, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Помимо показаний потерпевшего и свидетелей, виновность ФИО1 в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, из хулиганских побуждений, с применением предмета, используемого в качестве оружия, подтверждается совокупностью других, исследованных судом доказательств, приведенных ниже:

заключением судебной экспертизы холодного оружия № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленный на исследование нож соответствует ГОСТ Р 51015-97 и является ножом хозяйственно-бытового назначения, к категории холодного оружия не относится, изготовлен заводским способом, в представленном виде нож не исправен (т.1 л.д. 98-101);

заключением биологической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому кровь потерпевшего Г.И.И. относится к Вa группе с содержанием сопутствующего антигена Н. В пятнах на джинсах, принадлежащих потерпевшему Г.И.И., в пятнах на двух тампонах с веществом, переснятым с места происшествия, обнаружена кровь человека, где выявлен антигены В и Н, следовательно, кровь в данных объектах могла произойти от человека, имеющего Вa группу с содержанием сопутствующего антигена Н, и ее происхождение от потерпевшего Г.И.И., имеющего указанную групповую характеристику, не исключается (т.1 л.д. 123-127); 

заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому у И.Б.Ш. выявлены рубцы на месте заживления ран левой щечной области и левой ушной раковины, которые образовались в результате действий предмета с ограниченной заостренной травмирующей поверхностью, что могло иметь место в срок ДД.ММ.ГГГГ. Указанные поверхностные повреждения причинили легкий вред здоровью И.Б.Ш. (т.1 л.д. 175-177); 

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого, осмотрено помещение кафе «Олексис», расположенное на территории 

<

адрес> края, где ФИО1 ножом причинил телесные повреждения Г.И.И., в ходе которого изъяты 3 марлевых тампона со следами бурого цвета (т.1 л.д. 11-13); 

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, прилагающий к территории кафе «Олексис», расположенному на территории 

<

адрес> края, где обнаружен и изъят нож с рукояткой черного цвета (т.1 л.д. 73-74);

протоколом предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель И.Б.Ш. среди предъявленных ему фотографий опознал фотографию ФИО1, указав на него, как на лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в кафе «Олексис» причинило ему и Г.И.И. телесные повреждения ножом (т.1 л.д. 186-190);

протоколом предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевший Г.И.И. среди предъявленных ему фотографий опознал фотографию ФИО1, указав на него, как на лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в кафе «Олексис» причинило ему и И.Б.Ш. телесные повреждения ножом (т.1 л.д. 202-206);

протоколом предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель И.В.Ш. среди предъявленных ему фотографий опознал фотографию ФИО1, указав на него, как на лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в кафе «Олексис» причинило И.В.Ш. и Г.И.И. телесные повреждения ножом (т.1 л.д. 207-211);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому джинсовые брюки, 3 марлевых тампона со следами крови и нож были упакованы в полимерный пакет (т. 2 л.д. 57-60);

протоколом проверки показаний на месте обвиняемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому обвиняемый ФИО1 указал, что ДД.ММ.ГГГГ он на территории кафе «Олексис» 

<

адрес>, причинил своим ножом телесные повреждения двум ранее незнакомым ему мужчинам (т.2 л.д. 126-128);

протокол очной ставки между потерпевшим Г.И.И. и обвиняемым ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Г.И.И. указал на ФИО1, как на лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в кафе «Олексис» причинило ему и его брату И.Б.Ш. телесные повреждения ножом (т. 2 л.д. 136-139);

протоколом очной ставки между потерпевшим И.Б.Ш. и обвиняемым ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому И.Б.Ш. указал на ФИО1, как на лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в кафе «Олексис» причинило ему и его брату Г.И.И. телесные повреждения ножом (т. 2 л.д. 140-143);

протоколом очной ставки между свидетелем И.В.Ш. и обвиняемым ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому И.В.Ш., указал на ФИО1, как на лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в кафе «Олексис» причинило его братьям И.Б.Ш. и Г.И.И. телесные повреждения ножом (т.2 л.д. 144-146);

протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель К.Э.П. среди предъявленных ей лиц опознала ФИО1, как лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ, находясь в кафе «Олексис» 

<

адрес>, причинило телесные повреждения ножом посетителям кафе (т. 2 л.д. 151-154);

Вышеприведенные заключения экспертиз и протоколы следственных действий признаются в качестве допустимых доказательств, поскольку они получены в соответствии с требованиями, предъявляемыми к доказательствам Уголовно-процессуальным Кодексом Российской Федерации, нарушений которого при этом судом не установлено, в своей совокупности они подтверждают показания потерпевших и свидетелей обвинения, приведенные выше об обстоятельствах совершения ФИО1 умышленного причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, из хулиганских побуждений, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Оценив собранные и исследованные в ходе судебного следствия доказательства с точки зрения относимости, допустимости, как со стороны государственного обвинения, так и со стороны защиты, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в инкриминируемых ему преступлениях.

Суд квалифицирует действия ФИО1:

по п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ по признакам совершения хулиганства, то есть грубого нарушения общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с использованием предмета используемого в качестве оружия; 

по п. «д, з» ч. 2 ст. 111 УК РФ по признакам совершения умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, из хулиганских побуждений, с применением предмета, используемого в качестве оружия;

по п. «а, в» ч. 2 ст. 115 УК РФ по признакам совершения умышленного причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, из хулиганских побуждений, с применением предмета используемого в качестве оружия.

При квалификации деяния подсудимого п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ суд учитывает, что ФИО1 в общественном месте – на территории кафе «Олексис», расположенном на территории 

<

адрес> вел себя вызывающе, имевшимся при нем ножом, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, нанес не менее двух ударов по телу Г.И.И., и не менее двух ударов в область щеки И.Б.Ш., чем грубо нарушил общественный порядок - общепризнанные нормы и правила поведения, противопоставил себя окружающим и продемонстрировал пренебрежительное отношение к ним.

Также суд учитывает, что под предметами, используемыми в качестве оружия при совершении хулиганства, понимаются любые материальные объекты, которыми, исходя из их свойств, можно причинить вред здоровью человека и используемый ФИО1 при совершении преступлений, нож хозяйственно-бытового назначения длиной рукояти 13 см и длиной клинка 9,5 см, подпадает под понятие предмета, используемого в качестве оружия.

В соответствии с п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2007 года № 45 «О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений», состав преступления, предусмотренный статьей 213 УК РФ, не содержит такого признака объективной стороны преступления, как применение насилия (причинение вреда здоровью человека различной степени тяжести), и с учетом того, что при хулиганстве умысел направлен на грубое нарушение общественного порядка, в случаях, когда в процессе совершения хулиганства потерпевшему, а также лицу, исполняющему обязанности по охране общественного порядка либо пресекающему хулиганские действия, нанесены побои или причинен вред здоровью различной степени тяжести из хулиганских побуждений, содеянное надлежит квалифицировать по совокупности преступлений, предусмотренных соответствующей частью статьи 213 УК РФ и частью (пунктом части) соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса РФ, предусматривающей ответственность за преступление против личности.

Об умысле подсудимого на причинение телесных повреждений Г.И.И. и И.Б.Ш. свидетельствует, тот факт, что ФИО1 нанес имеющимся при нем ножом не менее двух ударов по телу потерпевшего Г.И.И. и не менее двух ударов в область головы И.Б.Ш.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд исходит из того, что имеющие значение для дела факты, подтверждены исследованными в суде доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости. Вся совокупность доказательств, представленных стороной обвинения, дает суду основания полагать, что вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемых ему деяниях, ответственность за которые предусмотрена п. «а» ч. 1 ст. 213, п. «д, з» ч. 2 ст. 111, п. «а, в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, доказана в полном объеме, ФИО1 полностью изобличен в совершении указанных инкриминируемых деяний.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и на условия жизни его семьи, личность виновного, который характеризуется по месту жительства положительно, на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, обстоятельства смягчающие наказание. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ по каждому эпизоду преступления, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суду не представлено и в ходе судебного разбирательства не установлено.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

По смыслу закона и в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

В ходе совершения преступления ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения. Вместе с тем, фактическое нахождение виновного в момент совершения преступления в состоянии опьянения само по себе не явилось мотивом совершения преступлений в связи с чем, у суда отсутствуют основания для признания данного обстоятельства отягчающим наказание подсудимому ФИО1

С учётом фактических обстоятельств совершенных преступлений, характера и степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступлений в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также применения ст. 64 УК РФ.

С учётом всех обстоятельств по делу, учитывая тяжесть содеянного, социально значимые охраняемые интересы, личность виновного, суд считает, что исправление осужденного ФИО1 возможно лишь только в условиях изоляции от общества, в целях предупреждения совершения новых преступлений, восстановления социальной справедливости и в целях исправления осужденного, считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы. При этом, обсудив возможность применения ст. 73 УК РФ, суд полагает, что оно не будет способствовать исправлению осужденного, а также не сможет обеспечить достижение целей наказания. При этом суд не находит оснований для применения ч. 2 ст. 53.1 УК РФ. 

Вместе с тем, учитывая смягчающие вину обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого ФИО1 без назначения дополнительного наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 111 УК РФ в виде ограничения свободы, полагая, что назначенного судом наказания достаточно для его исправления, и цели наказания будут достигнуты при назначении основанного вида наказания в виде лишения свободы.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает отбывание наказания ФИО1 в исправительной колонии общего режима, поскольку он осуждается к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, ранее не отбывавший лишение свободы.

Также время, в течение которого подсудимый находился под стражей до постановления приговора, в силу требований ч. 3 ст. 72 УК РФ, п. 9 ч. 1 ст. 308 УПК РФ необходимо зачесть в срок отбывания наказания.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 1 ст. 213, п.п. «д, з» ч. 2 ст. 111, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 115 УК РФ и назначить ему наказание: 

по п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ в виде лишения свободы на срок два года.

по п. «д, з» ч. 2 ст. 111 УК РФ в виде лишения свободы на срок три года. 

по п. «а, в» ч. 2 ст. 115 УК РФ в виде исправительных работ на срок девять месяцев, с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства.

Согласно ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ из расчета трех дней исправительных работ к одному дню лишения свободы по совокупности преступлений ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы срок три года два месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней заключение под стражей. 

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета один день за один день в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ. 

Вещественные доказательства по делу: 

нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Шпаковскому району, по вступлении приговора в законную силу – уничтожить;

3 марлевых тампона со следами крови, по вступлении приговора в законную силу хранить в материалах уголовного дела;

джинсовые брюки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Шпаковскому району, по вступлении приговора в законную силу оставить в ведении потерпевшего Г.И.И. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд Ставропольского края в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок и в том же порядке со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо изложить свою позицию путем использования систем видеоконференц-связи.

Председательствующий Чепурной А.А.