Гр. дело №2-198/2017г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2017 года г.Белозерск Вологодской области

Белозерский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Михеева Н.С.,

при секретаре Рулёвой Я.Н.,

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФКУ ИК-№ УФСИН России по ..., УФСИН России по ..., ФСИН России, Министерству финансов в лице Управления Федерального Казначейства по ... о взыскании компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден приговором хххх областного суда от 19 марта 1991 года к наказанию в виде смертной казни. Указом Президента РФ «О помиловании» от 4 ноября 1993 года смертная казнь заменена пожизненным лишением свободы. В настоящее время отбывает наказание в ФКУ ИК-№ УФСИН России по .... 

ФИО1 обратился в суд с иском к ФКУ ИК-№ УФСИН России по ..., Министерству финансов в лице Управления Федерального Казначейства по ... о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что в настоящее время он отбывает наказание в ФКУ ИК-№ УФСИН ..., где нарушены нормы, принятые российским законодательством, касающиеся условий содержания осужденных в камерах. На протяжении 28 лет его содержат в камерной системе, где общение ограничивается одним сокамерником. Решением администрации ИК-№ за примерное поведение и добросовестный труд на производстве в 2012 году он был переведен в облегченные условия содержания. Вывод из камеры производят с применением специальных средств - наручников, которыми сковывают руки за спиной, чем причиняют физические и моральные страдания. При выходе из камеры сопровождение производится с собакой, что приводит к тревоге и страху. Встречи с адвокатом производятся через специальное стекло, на большом расстоянии друг от друга. Отсутствие канализации и механизированной системы вентиляции в камерах и рабочих помещениях не дает возможности свободно дышать. В камерах отсутствует водопровод, вода по камерам разносится ведрами и наполняется в баки из оцинкованного железа, предназначена для технических нужд и личной гигиены, процедить ее для питья без вспомогательных средств невозможно. Такие условия содержания на протяжении более 20 лет привели к ухудшению состояния здоровья, что подтверждается медицинскими документами. Данные бытовые условия содержания осуждённых лиц в камерах нельзя приравнять к общепринятым стандартам на территории России, а тем более к европейским нормам. Эти условия значительно ухудшают положение осуждённых при отбытии наказания, несут физические страдания и унижение человеческого достоинства. Просит за причиненные ему физические и нравственные страдания взыскать с надлежащего ответчика компенсацию морального вреда в сумме хххх руб.

В ходе подготовки, определением суда от 18 апреля 2017 года к участию в деле в качестве ответчиков привлечены УФСИН России по ..., ФСИН России. 

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержал по указанным в иске основаниям. Дополнительно в обоснование искового требования о компенсации морального вреда указал на несоответствие банно-прачечного комбината ИК-№ требованиям и нормам санитарного законодательства, так как там грязь, грибок, низкий напор воды, некачественная стирка белья, сильный жар от печи и духота в раздевалке; несоответствие прогулочных двориков установленным размерам, отсутствие в нем спортивного инвентаря; отсутствие в рабочей камере места для приема пищи, антисанитарные условия, отсутствие водопровода и канализации. Из-за указанных нарушений у него ухудшилось состояние здоровья.

Представитель ответчиков ФКУ ИК-№ УФСИН России по ..., УФСИН России по ..., ФСИН России ФИО2 исковые требования ФИО1 не признала. Суду пояснила, что условия содержания истца в ФКУ ИК-№ УФСИН России соответствуют требованиям СанПиН. Отбывание наказания осужденными к пожизненному лишению свободы в запираемых помещениях, их вывод в наручниках в сопровождении служебной собаки предусмотрены законодательством. Случаев применения служебных собак к осужденным в ИК-№ не зафиксировано. Требования к проведению свиданий с адвокатом, установлены Правилами внутреннего распорядка исправительного учреждения. Несмотря на отсутствие ранее в камерах централизованного водоснабжения и канализации, вода в камеры как кипяченая, так и для технических нужд выдавалась в достаточном количестве и соответствующего качества. Для справления естественных надобностей в камерах были установлены индивидуальные ведра с сиденьем с закрывающейся крышкой типа «дачный туалет». Вентиляция осуществлялась через форточный проем. Влажная уборка помещений банно-прачечного комбината производится ежедневно с использованием моющих и дезинфицирующих средств, что предотвращает появление грибка, плесени и грязи. В помещении раздевалки бани установлена печь, для поддержания температурного режима, имеется принудительная вентиляция. Вода в помещение мыльной подается с расширительного бачка, скорость подачи воды обеспечивает организацию помывки осужденных с использованием тазов для мытья. Стирка белья организована в прачечной в промышленной стиральной машине с использованием синтетических моющих средств (стиральный порошок). На каждого обвиняемого или осужденного, выводимого на прогулку, должно приходится 2,5-3 кв.м. прогулочного дворика, минимальный размер 12 кв.м. Указанные нормы ИК-№ соблюдены. Оборудование прогулочных двориков спортивным инвентарем законом не предусмотрено. Рабочие камеры оборудованы столом и стульями для обеспечения приема пищи осуждёнными, работающими на швейном производстве. Администрация учреждения обеспечивает надлежащие условия содержания ФИО1 С жалобами на условия содержания истец не обращался. Доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО1 претерпел существенные страдания, которые повлекли ухудшение здоровья, значительные морально-нравственные переживания, причинно-следственной связи между действиями сотрудников учреждения, наличия вины должностных лиц в причинении ему вреда не представлено. Просит в иске ФИО1 отказать.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, Заявлений и ходатайств суду не представил.

Суд, заслушав пояснения сторон, изучив материалы гражданского дела, приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленных ФИО1 исковых требований по следующим основаниям.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. 

В судебном заседании установлено, что ФИО1 осужден к пожизненному лишению свободы и с 12 августа 1996 года по настоящее время отбывает наказание в ФКУ ИК-№ УФСИН России по ....

Согласно ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Как установлено ст. 10 УИК РФ, при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Права и обязанности осужденных определяются УИК, исходя из порядка и условий отбывания конкретного вида наказания.

Согласно ст.74 УИК РФ исправительные колонии предназначены для отбывания осужденными, достигшими совершеннолетия, лишения свободы. В исправительных колониях особого режима отбывают наказание осужденные мужчины при особо опасном рецидиве преступлений, осужденные к пожизненному лишению свободы, а также осужденные, которым смертная казнь в порядке помилования заменена лишением свободы на определенный срок или пожизненным лишением свободы.

В соответствии со ст.127 УИК РФ осужденные к пожизненному лишению свободы размещаются в камерах, как правило, не более чем по два человека. По просьбе осужденных и в иных необходимых случаях по постановлению начальника исправительной колонии при возникновении угрозы личной безопасности осужденных они могут содержаться в одиночных камерах.

Вышеуказанные нормы не содержат каких-либо исключений в связи с переводом осужденного в облегченные условия содержания. Таким образом, содержание истца в камере закрытого типа не противоречит законодательству.

Истец в своем иске указывает на незаконное применение к нему наручников при передвижении по территории исправительного учреждения, а также незаконное сопровождение его с использованием служебной собаки.

Вместе с тем, в соответствии со ст.30 Закона РФ от 21 июля 1993 года №5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» в качестве специальных средств могут применяться наручники и служебные собаки: для пресечения массовых беспорядков, групповых нарушений общественного порядка осужденными и заключенными, а также задержания правонарушителей, оказывающих злостное неповиновение или сопротивление персоналу; при конвоировании и охране осужденных и заключенных, когда они своим поведением дают основание полагать, что могут совершить побег либо причинить вред окружающим или себе. 

В соответствии с Приказом Минюста России от 16 декабря 2016 года №295 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений» передвижение осужденных к пожизненному лишению свободы за пределами камер осуществляется при положении рук за спиной. При их конвоировании и охране, когда они своим поведением дают основание полагать, что могут совершить побег либо причинить вред окружающим или себе, к ним применяются наручники с последующим составлением акта о применении специальных средств.

Аналогичное положение содержалось и в ранее действовавших Правилах внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Министерства юстиции РФ №205 от 3 ноября 2005 года (пункт 41), из которых следовало, что передвижение осужденных к пожизненному лишению свободы за пределами камер, когда они своим поведением дают основание полагать, что могут совершить побег либо причинить вред окружающим или себе, осуществляется в наручниках при положении рук за спиной.

Таким образом, указанные нормы предполагают использование в отношении осужденных при их перемещении такого спецсредства как наручники, а также служебных собак при условии, что те своим поведением дают основание полагать, что могут совершить побег либо причинить вред окружающим либо себе.

Учитывая, что истец осужден к пожизненному лишению свободы, отбывает наказание в особых условиях содержания, по мнению суда к нему обоснованно применялось спец.средство наручники при перемещении по территории исправительного учреждения, так как указанные обстоятельства давали и дают основание полагать, что он может совершить побег либо причинить вред окружающим либо себе. По тем же основаниям суд полагает, что сопровождение осужденного со служебной собакой также является законным и обоснованным.

Безосновательным, по мнению суда, является и довод истца о нарушении его прав при общении с адвокатом через стекло.

Положениями Приказа Минюста России от 04 сентября 2006 №279 «Об утверждении Наставления по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы» комната для проведения краткосрочных свиданий в исправительных колониях особого режима для осужденных к пожизненному лишению свободы оборудуется следующим образом: в комнате предусматриваются два ряда кабин, разделенных между собой перегородкой. Кабины шириной 0,8 м. и длиной 1,0 м. каждая отделяются друг от друга перегородками. Все перегородки на высоту 0,85 м. от пола выполняются дощатыми с облицовкой пластиком, а выше (до потолка) заполняются двойным стеклом толщиной 6 мм каждое. В кабинах устанавливаются переговорные устройства (динамики или телефонные трубки). Кабины для посетителей оборудуются щитовыми дверьми без запоров, а для осужденных и лиц, содержащихся под стражей - дверьми с запорами, устанавливаемыми с наружной стороны. На случай прибытия на свидание двух человек или посетителей с детьми, одна - две кабины выполняются шириной 1,4 м. В кабинах для посетителей устанавливаются стулья, а в кабинах для осужденных и лиц, содержащихся под стражей, прикрепленные к полу табуретки. 

Каких-либо специальных требований по оборудованию комнат для проведения свиданий с адвокатами действующим законодательством не предусмотрено. Таким образом, предоставление осужденному свидания с адвокатом через стекло и на расстоянии друг от друга не противоречит действующему законодательству.

Как следует из пояснений истца и не оспаривается представителем ответчика, до августа 2016 года в камерах ФКУ ИК-№ УФСИН России по ..., где он содержался, отсутствовали канализация, водопровод, искусственная вентиляция. Кроме того истец предъявляет претензии к несоответствию банно-прачечного комбината требованиям санитарного законодательства, а также условиям приема пищи в рабочей камере.

Согласно заключению главного государственного санитарного врача - начальника филиала ЦГСЭН В.А., а также дополнительного заключения Врио начальника ФКУЗ МСЧ-№ ФСИН России, в 2011 году санитарной службой неоднократно проводились обследования камер для осужденных. Все камеры были оборудованы умывальником, 20 литровым бачком для питьевой воды, бычком для воды на технические нужды и ведром для отходов жизнедеятельности с закрывающейся крышкой по типу «дачного унитаза». Вентиляция во всех камерах естественная через форточку, в соответствии с требованиями СанПиН. ФКУ ИК-№ снабжается водой из собственной артезианской скважины. Централизованное водоснабжение во всех камерах отсутствовало. Для обеспечения питьевого режима, в камерах устанавливался питьевой бачек, закрытый крышкой. Питьевая и кипяченая вода выдавалась в камеры ежедневно. Вода кипятилась на пищеблоке, доставлялась работниками пищеблока в корпуса в пищевых баках, закрытых крышками. Вода на хозяйственные нужды выдавалась ежедневно без ограничений. В 2011 году артезианская скважина была оборудована модульной станцией химической водоочистки. Вода отвечает требованиям СанПиН. Централизованная система канализации в учреждении не была предусмотрена. Для отправления естественных надобностей в камере у каждого осужденного устанавливалось пластиковое ведро (дачный унитаз), что соответствует требованиям СанПиН. На объектах учреждения проводились ремонты с выполнением работ, предусмотренных приказом Министерства юстиции РФ от 28 сентября 2001 года №276. Текущая уборка помывочных двориков в бане проводится ежедневно с применением моющих и дезинфицирующих средств. Температурный режим в помывочном и раздевальном помещениях организован в соответствии со СанПиН. Вода в помещение помывочной подается из расширительного бачка, скорость воды удовлетворительная. Стирка белья организована в соответствии приказом МВД СССР от 14 декабря 1973 года №345. Швейное производство организовано в рабочих камерах, прием пищи организован в соответствии с приказом ФСИН России от 2 сентября 2016 года №696. Так как в отношении камерных помещений, где содержаться осужденные отсутствуют санитарные правила и нормы, поэтому при оценке используются санитарные нормы и правила, действующие в отношении аналогичных помещений. 

Из данного заключения специалиста следует, что условия содержания осужденного ФИО1 в ФКУ ИК-№ УФСИН России по ... полностью соответствовали требованиям санитарных норм и правил, а именно: вода соответствовала требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения»; в не канализированных местностях допускается устройство не канализированных уборных, что соответствует пункту 8.1.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях»; вентиляция соответствует п.4.7 СанПиН 2.1.2.2645-10; текущие ремонты выполнялись в соответствии с п.15.2.1 приказа Министерства юстиции РФ от 28 сентября 2001 года №276 «Об утверждении инструкции по технической эксплуатации зданий и сооружений учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции РФ»; требования к помывочным и раздевальным помещениям соблюдаются в соответствии с п.3.8 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 20 декабря 2013 года №70 «Об утверждении СанПиН 2.1.2. 3150-13 «Санитарно-эпидемиологические требования к размещению, устройству, оборудованию, содержанию и режиму бань и саун»; стирка белья организована в соответствии приказом МВД СССР от 14 декабря 1973 года №345 «О нормах отпуска мыла и моющих средств для исправительно-трудовых учреждений, следственных изоляторов и лечебно-трудовых профилакториев МВД СССР»; швейное производство и прием пищи организуется в соответствии п.п. 93,94 приказа ФСИН России от 2 сентября 2016 года №696 «Об утверждении Порядка организации питания осужденных, подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы».

Организация прогулочных двориков в исправительных учреждениях регламентируется Приложением №67 Приказа Минюста РФ от 3 ноября 2005 года №204 –дсп «Об утверждении Инструкции об организации службы по обеспечению надзора за подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными, содержащимися в следственных изоляторах и тюрьмах уголовно-исполнительной системы», согласно которому на каждого обвиняемого или осужденного, выводимого на прогулку, должно приходиться 2,5-3 кв.м. прогулочного дворика. Минимальный размер прогулочного двора 12 кв.м. 

Как следует из предоставленных суду кадастровых паспортов, указанные нормы ФКУ ИК-№ УФСИН России по ... соблюдены. Оборудование прогулочных двориков спортивным инвентарем законодательством не предусмотрено. Таким образом, исковые требования ФИО1 в данной части также не могут быть признаны обоснованными.

Учитывая изложенное, судом не выявлено каких-либо нарушений прав истца со стороны исправительного учреждения при отбывании им наказания. Его довод об ухудшении состояния здоровья и приобретения заболеваний в виду ненадлежащих условий содержания опровергается справкой здравпункта №1 филиала МЧ-9 ФКУЗ МСЧ-№ ФСИН России, из которой следует, что имеющиеся к ФИО1 заболевания не могут быть связаны с условиями его содержания в ФКУ ИК-№ УФСИН России по .... Более того, каких-либо ненадлежащих условий содержания истца в исправительном учреждении судом не выявлено. 

Представленными суду контрактами и актами приема-передачи выполненных работ установлено, что в настоящее время работы по капитальному ремонту корпусов №2 и №4 закончены, в режимных корпусах №1 и №3 в августе 2016 года окончены работы по оборудованию системой принудительной вентиляции, а также централизованной системой канализации и водопровода. 

Таким образом, учитывая отсутствие нарушений прав истца со стороны ответчиков, его исковое требование о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФКУ ИК-№ УФСИН России по ..., УФСИН России по ..., ФСИН России, Министерству финансов в лице Управления Федерального Казначейства по ... о компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Белозерский районный суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в окончательном виде, а осужденным с момента получения копии решения на руки.

Мотивированное решение в окончательном виде изготовлено 29 мая 2017 года.

Судья Н.С. Михеев