Дело № 12-71/2017 г. (5-364/2017 г.)

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление 

по делу об административном правонарушении 

28 июня 2017 года г. Бикин Хабаровского края

Судья Бикинского городского суда Хабаровского края Добродеева Л.И.,

представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1 ФИО9. – адвоката ФИО2 ФИО6., действующего на основании удостоверения № и ордера № от 

<

дата>, 

рассмотрев жалобу ФИО1 ФИО7, на постановление мирового судьи судебного участка 

<

данные изъяты> от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении:

ФИО1 ФИО8, 

<

данные изъяты>, 

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка 

<

данные изъяты> от 

<

дата>, ФИО1 ФИО10. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты>. 

Указанным постановлением ФИО1 ФИО11. признан виновным в том, что в установленный законом срок (до 

<

дата>), не уплатил штраф в сумме 

<

данные изъяты>, наложенный на него постановлением по делу об административном правонарушении от 

<

дата> за совершение административного правонарушения по ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ, вступившим в законную силу 

<

дата>.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, ФИО1 ФИО12. подал жалобу, в которой он указал, что с вынесенным постановлением не согласен, считает его незаконным, подлежащим отмене, так как административный штраф он не уплатил в установленные сроки по той причине, что у него отсутствовали сведения о реквизитах органа, куда должна была быть произведена уплата штрафа. Он не уклонялся от уплаты штрафа, поскольку не имел возможности его оплатить. На момент составления протокола об административном правонарушении административный штраф им был оплачен, поэтому срок не уплаты штрафа в протоколе указан не верно. 

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении представитель ФИО1 ФИО13. – адвокат ФИО2 ФИО27 отводов судье не заявил, доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям. Дополнительно пояснил, что умысла неоплаты штрафа ФИО1 ФИО14. не имел, в силу возраста просто забыл о его оплате, является пенсионером, в связи с чем просил прекратить дело в отношении него в связи с малозначительностью.

ФИО1 ФИО15. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем судья полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, с участием его представителя.

Выслушав объяснения представителя ФИО1 ФИО16., изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как видно из материалов дела, срок на обжалование заявителем не нарушен, жалоба подана в установленные ст. 30.3 КоАП РФ сроки.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

В соответствии с ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении является: наличие хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных нарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, образуют действия, связанные с неуплатой административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом.

Санкцией ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ предусмотрено наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее 1000 руб., либо арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до 50 часов.

Частью 1 ст. 32.2 КоАП РФ установлено, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ, при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток, а в случае, предусмотренном частью1.1 настоящей статьи, в течение одних суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. 

Таким образом, из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ст. 32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее 60 дней со дня вступления в законную силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

В соответствии с п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», КоАП РФ предусмотрена возможность привлечения к административной ответственности только за оконченное правонарушение. Административное правонарушение считается оконченным с момента, когда в результате действия (бездействия) правонарушителя имеются все предусмотренные законом признаки состава административного правонарушения. В случае, если в соответствии с нормативными правовыми актами обязанность должна быть выполнена к определенному сроку, правонарушение является оконченным с момента исчисления этого срока.

Судом установлено, что постановлением начальника 

<

данные изъяты> ФИО3 ФИО28. №-с от 

<

дата>, ФИО1 ФИО17. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты>. При этом в резолютивной части постановлении разъяснено, что административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, данное постановление вступило в законную силу 

<

дата>. Административный штраф ФИО1 ФИО18. должен был быть оплачен до 

<

дата>, однако штраф в сумме 

<

данные изъяты>. в указанный срок оплачен не был.

Как следует из протокола об административном правонарушении № от 

<

дата>, 

<

дата> в 24 часа 00 минут по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 ФИО19. совершил правонарушение, а именно не уплатил административный штраф в размере 

<

данные изъяты>. по постановлению №-С от 

<

дата>, вынесенному начальником 

<

данные изъяты> ФИО3 ФИО29. за нарушение природоохранного законодательства в период с 

<

дата> по 

<

дата> в течение 60 дней. Документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа не представлено должностному лицу, вынесшему постановление. Информация об уплате административного штрафа в государственных и муниципальных платежах отсутствует.

При данных обстоятельствах, действия ФИО1 ФИО20. по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, мировым судьей судебного участка квалифицированы правильно.

Представленные в деле доказательства являются допустимыми, достоверными и достаточными, получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, соответствуют друг другу, оценены мировым судьей в их совокупности и в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, в связи с чем, вынесенное постановление основано на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Дело рассмотрено с соблюдением правил подведомственности, нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено. Установленный законом порядок привлечения к административной ответственности соблюден. 

Несмотря на то, что действия (бездействие) ФИО1 ФИО21. формально содержат признаки состава инкриминируемого правонарушения, однако исходя из оценки конкретных обстоятельств дела и положений ст. 2.9 КоАП РФ, суд приходит к выводу о малозначительности совершенного им деяния, по следующим основаниям.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ - при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, уполномоченный решать дело об административном правонарушении, может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. 

Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Вопрос о возможности или невозможности освобождения ФИО1 ФИО22. от административной ответственности в связи с малозначительностью инкриминируемого деяния мировым судьей при рассмотрении дела не обсуждался, что следует из оспариваемого постановления.

В п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» определено, что если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Принимая во внимание характер административного правонарушения, отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, каких-либо тяжких последствий, наступивших в связи с действием (бездействием) ФИО1 ФИО23., учитывая санкцию ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, согласно которой ФИО1 ФИО24. назначен штраф в размере 

<

данные изъяты>., полагаю, что назначение мировым судьей наказания в виде штрафа в указанном размере в данном случае, без учета всех значимых обстоятельств рассматриваемого дела, в том числе принятых ФИО1 ФИО25. мер, направленных на исполнение обязанности по уплате штрафа до вынесения судебного постановления, признание факта нарушения, не соответствует целям административного наказания. 

При указанных правовых и фактических обстоятельствах считаю возможным в данном случае применить положения ст. 2.9 КоАП РФ, признав правонарушение при обстоятельствах, установленных по делу, малозначительным, освободить ФИО1 ФИО26. от административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ограничиться устным замечанием.

Устное замечание как мера порицания за совершение вменяемого правонарушения будет достаточной для достижения задач законодательства об административном правонарушении, указанных в ст. 1.2 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка 

<

данные изъяты> от 

<

дата> о назначении ФИО1 ФИО30 административного наказания в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты>, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ФИО1 ФИО31 прекратить за малозначительностью. 

Освободить ФИО1 ФИО32 от административной ответственности и объявить ему устное замечание.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья Л.И. Добродеева