ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 июня 2021 года г.Владивосток 

Судья Советского районного суда г.Владивостока Осипенко О.К., рассмотрев в открытом судебном заседании материал об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КРФоАП, в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 

<

дата> в 09 час. 05 мин. в районе: 

<

адрес> не выполнил законного распоряжения сотрудника полиции, исполняющего обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствовал исполнению им служебных обязанностей, выразившихся в оказании сопротивление в возбуждении в отношении него дела об административном правонарушении, когда сел в автомашину и попытался скрыться с места административного правонарушения.

В судебное заседание ФИО1 признал обстоятельства, изложенные в протоколе об административным правонарушении, в части, отметив, что был задержан сотрудниками полиции для составления протокола об административном правонарушении, когда, будучи водителем такси, вез клиента, который опаздывал на встречу, о чем пояснял инспектору ГИБДД, но, не дождавшись оформления в отношении него соответствующего протокола, и оставив водительское удостоверения, действительно сел в машину, и покинул место административного правонарушения, пытаясь завершить заказ, после чего намеревался вернуться.

Вина ФИО1, помимо его признательных показаний, данных в ходе судебного заседания, подтверждается также: = протоколом 

<

номер> об административном правонарушении от 

<

дата> в отношении ФИО1, = рапортом ст.инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Владивостоку, выявившего данное нарушение административного законодательства, = а также копией протокола 

<

номер> об административном правонарушении, составленного 

<

дата> в отношении ФИО1 за нарушение Правил Дородного движения РФ (далее – ПДД РФ), влекущих ответственность по ч.2 ст.12.25 КРФоАП, за невыполнение законного требования сотрудника полиции об остановке транспортного средства, - из которых усматривается, что ФИО1, будучи водителем автомобиля 

<

данные изъяты>, г/н 

<

номер>, с оракалом «такси», 

<

дата> примерно в 09 час. 05 мин. был остановлен экипажем ГИБДД 

<

номер> в составе ст.инспекторов ХДЮ и АДВ, ввиду отсутствия фонаря легкового такси, и после разъяснения ему инспекторами причин остановки и ПДД РФ, касаемых данного вопроса, передав им водительское удостоверение и СОР на автомашину, несмотря на указание о необходимости непосредственного присутствия при составлении протокола об административном правонарушении, заявил, что ему нужно ехать по делам и ждать составления материала он не намерен, а затем сел в машину и покинул место административного правонарушения, начав движение в сторону просп.100 лет Владивостоку. Сев в служебную автомашину, включив проблесковый маячок и спецсигнал инспектора ГИБДД организовали преследование ФИО1, в том числе извещали последнего с помощью СГУ о необходимости остановиться, но тот на требование сотрудников полиции, исполняющих обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, не отреагировал, чем воспрепятствовал исполнению ими служебных обязанностей, при возбуждении в отношении него дела об административном правонарушении.

Вышеназванные документы, которые никем не были оспорены либо обжалованы, и которые не вызывают сомнений у суда, и потому признаются допустимыми доказательствами и положены в основу обвинения, в своей совокупности, с достаточностью и достоверностью подтверждают наличие события и состава административного правонарушения, а также вину ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.19.3 КРФоАП, и решая вопрос о виде и размере наказания по данному делу, учитывает обстоятельства совершения административного правонарушения, данные о лице, привлекаемом к административной ответственности, отсутствие смягчающих либо отягчающих административную ответственность обстоятельств, а также характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, степень тяжести наступивших от административного правонарушения последствий, приходит к убеждению, что ФИО1 подлежит привлечению к административной ответственности в виде административного штрафа, в размере, установленном в пределах санкции вышеназванной статьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 КРФоАП, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КРФоАП, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 руб.

Согласно ч.2 ст.32.2 КРФоАП административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Оригинал квитанции об оплате административного штрафа надлежит представать в Советский районный суд г.Владивостока.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г.Владивостока в течение 10 дней.

Судья О.К. Осипенко

Дата выдачи постановления 19.06.2021 г.

Срок предъявления постановления к исполнению три месяца.