УИД:45RS0023-01-2025-000832-59

Дело № 2-549/2025 29 декабря 2025 года

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Шумихинский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Михалевой О.Л.,

при секретаре Амировой Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Шумихе 29 декабря 2025 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной компенсации за пользование жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, указывая, что на основании заключенного 05.03.2025 договора купли-продажи доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***, 1/4 доля в праве общей долевой собственности принадлежит истцу, право общей собственности зарегистрировано в Управлении Росреестра по Курганской области с 07.03.2025. *** квартиры составляет 41, 5 кв.м., к/н ***. 3/4 доли в праве общей долевой собственности принадлежит ФИО2 При покупке доли в квартире о том, что там кто-то проживает, не было известно, ответчик была зарегистрирована по адресу: ***. На момент покупки доли, а также в настоящее время зарегистрированных лиц в квартире нет. Ответчик препятствует пользованию истцом своей долей в жилой квартире, там проживает неизвестный мужчина. Согласия на проживание в квартире постороннего человека истцом не давалось. С момента регистрации права собственности истец, его представитель не может попасть в квартиру, так как ответчик препятствует этому, в квартиру не пускает, пользуется всей квартирой, по телефону утверждала, что квартира целиком ее, она заплатила предыдущему владельцу за отказ от 1/4 доли в пользу ответчика. В настоящее время ответчик на телефонные звонки не отвечает. Выделить комнату в натуре невозможно. 26.08.2025 ответчику по адресу спорной квартиры направлено заказное письмо с предложением заключить соглашение по порядку пользования квартирой, не препятствовать вселению истца, 03.09.2025 направлено повторно по месту регистрации ответчика. Согласно отчету отслеживания почтовых отправлений предложение получено ответчиком 10.09.2025, ответа на предложение не поступало. Истец вынуждена оплачивать коммунальные услуги, взносы на капитальный ремонт за имущество, которое находится в полном распоряжении ответчика. Так, 18.08.2025 истцом через интернет сервис «ГИС ЖКХ» оплачены ЖКУ в общем размере 4 406 руб. 46 коп. (2232, 89 руб. взнос за капитальный ремонт, 1580,32 руб. плата за содержание жилого помещения, 52, 17 руб. плата за газ, 541, 08 руб. за вывоз ТБО). На портал «Госуслуги» истцу поступил неоплаченный счет за электроэнергию. В силу положений п. 2 ст. 247 ГК РФ размер компенсации за пользование долей квартиры в пользу истца должен составлять 5 950 руб. в месяц, помимо затрат истца на оплату коммунальных платежей. Данная сумма основывается на Отчете об оценке рыночной стоимости права пользования и владения на условиях аренды квартирой площадью 41, 5 кв.м. по адресу: *** (отчет № D/100-079/О-25 от 24.09.2025). Ответчик должен выплачивать денежную компенсацию за пользование 1/4 долей квартиры после регистрации права собственности с 08.03.2025. ФИО1 просит взыскать с ответчика в ее пользу денежную компенсацию в размере 42105,6 руб. за пользование 1/4 долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: ***; взыскать с ответчика денежную компенсацию за пользование 1/4 долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: ***, в размере 5950, 0 руб. ежемесячно, не позднее 25 числа; взыскать с ответчика в пользу истца 4406 руб. 56 коп. за оплаченные истцом 18.08.2025 коммунальные услуги, начисленные за владение истцом 1/4 долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: ***; взыскать с ответчика 4 000 руб. за оплату государственной пошлины, 6 000 руб. за оплату отчета об оценке, 5 000 руб. за юридические услуги.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. Ранее представитель истца ФИО3 в судебном заседании поддержал исковые требования, пояснил, что доля в квартире была приобретена ФИО1 в марте 2025 г. с торгов, так как предыдущий владелец признан несостоятельным (банкротом). Зарегистрированных лиц в квартире на тот момент не было. ФИО1 планировала купить долю в квартире и договориться с ФИО2 о совместном пользовании квартирой, либо выкупить ее 3/4 доли. ФИО2 в квартиру ФИО1 не пускает. Впоследствии выяснилось, что в квартире проживает сын ФИО2 ФИО1 хочет получить компенсацию за пользование принадлежащей ей долей квартиры. ФИО1 оплатила коммунальные услуги по выставленному счету в ГИС ЖКХ в сумме 4406, 46 руб. Ей приходят счета за электроэнергию, которые она не оплачивает, так как не проживает в квартире. ФИО2 утверждает, что заплатила деньги за всю квартиру, но подтверждения этому нет.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, о разбирательстве дела в ее отсутствие не просила. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

В заявлении, направленном в суд ФИО2 указала, что квартиру купила 10 января 2022 г., без обременения, долю в квартире никогда не продавала, к ней никто не приходил. Квартиру покупала со своим сыном, он ухаживает за ней, так как она является инвалидом. Квартплату они оплачивают полностью.

ФИО4, привлеченный судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании пояснял, что проживает в квартире *** с матерью ФИО2 Квартиру они купили в октябре 2021 г. у М. и Т., им принадлежало 3/4 доли квартиры. Затем они платили денежные средства И. за отказ от 1/4 доли квартиры, он написал расписку о получении денег, с этого времени проживают в ней. В январе 2022 г. они зарегистрировались по месту жительства в квартире, а в марте они получили письмо о том, что доля квартиры будет продаваться под материнский капитал. ФИО1 купила долю в квартире, требует с них оплату коммунальных услуг. Дом *** его мать продала и купила квартиру ***. ФИО2 не знала о том, что доля в квартире продается.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования, распоряжения своим имуществом.

В силу части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены Кодексом.

При наличии нескольких собственников спорной квартиры положения статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьями 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В силу пункта 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно пункту 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Судом установлено следующее.

По договору купли-продажи от 24 декабря 2021 года ФИО2 купила у М., Т. 3/4 доли в праве общей собственности на квартиру, находящуюся по адресу: ***, общей площадью 41, 5 кв.м., кадастровый номер квартиру ***.

По договору купли-продажи от 5 марта 2025 года ФИО1 купила у арбитражного управляющего Д., являющегося финансовым управляющим должника И., 1/4 долю в праве общей собственности на квартиру, находящуюся по адресу: ***, площадью 41, 5 кв.м., этаж 1, кадастровый номер ***.

Право собственности ФИО2 на 3/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру зарегистрировано 27.12.2021, право собственности ФИО1 на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру зарегистрировано 07.03.2025.

Согласно информации УМВД России по Курганской области от 03.12.2025 по адресу: *** значатся зарегистрированными по месту жительства: ФИО2 с 10.01.2022 по н/в; ФИО4, с 12.01.2022 по н/в.

Таким образом, истец и ответчик являются собственниками квартиры ***. Квартира фактически находится в пользовании ответчика ФИО2, которая проживает в квартире с сыном.

26 августа 2025 г. Смирнова направила ФИО2 предложение, в котором просила предоставить ей доступ в квартиру, передать ключи от квартиры, согласовать порядок пользования квартирой, компенсировать оплаченные 18.08.2025 ЖКУ в размере 4 406 руб. 46 коп.

Не получив ответа на предложение, ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением.

Согласно отчету № D/100-079/О-25 от 24.09.2025, выполненному ООО «Группа компаний «Декарт», рыночная стоимость права пользования и владения на условиях аренды квартирой площадью 41,5 кв.м., по адресу: ***, по состоянию на 17.09.2025, составляет 23 800 рублей в месяц.

Из материалов дела следует, что квартира имеет площадь 41, 5 кв.м., расположена на 1 этаже многоквартирного жилого дома, состоит из двух комнат.

При разрешении спора установлено, что между истцом и ответчиком соглашение по вопросу пользования недвижимым имуществом достигнуто не было, порядок пользования между сособственниками не определен, в том числе, в судебном порядке.

Согласно выписки из ЕГРН ФИО1 имеет в собственности другие жилые помещения: ей принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на квартиру площадью 45, 5 кв.м. по адресу: ***, а также жилое помещение площадью 14, 4 кв.м. по адресу: ***.

В силу положений части 1 и части 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации само по себе отсутствие между сособственниками соглашения о владении и пользовании общим имуществом (либо отсутствие соответствующего судебного решения) и фактическое использование части общего имущества одним из участников долевой собственности не образуют достаточную совокупность оснований для взыскания с фактического пользователя по иску другого сособственника денежных средств за использование части общего имущества.

Исходя из смысла вышеприведенной нормы права компенсация является, по своей сути, возмещением понесенных одним сособственником имущественных потерь, которые возникают при объективной невозможности осуществления им полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю, вследствие действий другого сособственника, в том числе тогда, когда этот другой сособственник за счет потерпевшего использует больше, чем ему причитается.

Именно в этом случае ограниченный в осуществлении правомочий участник общей долевой собственности вправе ставить вопрос о выплате ему компенсации.

В связи с этим, суду для правильного разрешения спора необходимо установить реальный размер убытков или финансовых потерь, понесенных истцом, противоправность виновного поведения ответчика как лица их причинившего, причинно-следственную связь между возникшими убытками и поведением виновной стороны (аналогичная позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.07.2023 № 45-КГ23-8-К7).

В ходе судебного разбирательства таких условий для взыскания с ответчика компенсации за пользование частью квартиры не установлено.

ФИО2 и ее сын ФИО4 используют квартиру *** для собственного проживания, дохода от сдачи квартиры в аренду не получают. ФИО1 в квартире не проживала, так как имеет в собственности другие жилые помещения. Порядок пользования квартирой ни собственниками, ни в судебном порядке, не установлены, в связи с чем не представляется возможным определить, какая часть помещения выделена в пользование ответчика и, соответственно, какой частью помещения, выделенного в пользование истца, пользуется ответчик.

В соответствии с абзацем первым части 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Доказательств объективной невозможности осуществления истцом полномочий по владению и пользованию спорным жилым помещением вследствие действий ответчика ФИО2 не представлено, ранее требований о вселении истец не предъявляла. Истцом не доказан также факт несения реальных убытков или финансовых потерь, противоправность виновного поведения ответчика, как лица их причинившего, причинно-следственная связь между возникшими убытками и поведением виновной стороны. Поэтому суд приходит к выводу об отказе во взыскании компенсации, предусмотренной пунктом 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ФИО1 заявлены требования о взыскании с ответчика 4406 руб. 56 коп. за оплаченные 18.08.2025 коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ, ст. 31 Жилищного кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных обязательных платежей по общему имуществу, а также в расходах и издержках по его содержанию и сохранению.

Частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации на граждан и организации возложена обязанность своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникают у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (часть 3 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 27 постановлении Пленума от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ). По смыслу статьи 155 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа. Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статьи 30, 158 ЖК РФ и статья 210 ГК РФ) (пункт 29).

Таким образом, действующее законодательство предусматривает обязанность всех собственников одного жилого помещения оплачивать коммунальные услуги в долевом порядке пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников.

В свою очередь должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого (подпункт 2 пункта 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации).

ФИО1 просит взыскать с ФИО2 оплаченные 18.08.2025 жилищно-коммунальные услуги в общем размере 4 406 руб. 46 коп., в том числе: 2232, 89 руб. -взнос за капитальный ремонт, 1580,32 руб. - плата за содержание жилого помещения, 52, 17 руб.-плата за газ, 541, 08 руб. -за вывоз ТБО.

Из представленных ФИО1 скриншотов со страниц в интернете не представляется возможным определить назначение произведенных ею 18.08.2025 платежей. Поэтому судом были запрошены сведения о начислениях и оплате ЖКУ из организаций, предоставляющих коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт должны нести ФИО1 и ФИО2 как собственники жилого помещения пропорционально принадлежащим им долям в праве собственности.

Согласно представленной ООО «УК «Гарант» выписке из лицевого счета, открытого на имя ФИО2 по адресу: ***, ежемесячная плата за содержание жилья за период с марта 2025 г. составляет 790, 16 руб.; в августе 2025 г. оплачено 790,16 руб. Доводы ФИО1 о внесении платы за содержание жилого помещения в размере 1580,32 руб. в судебном заседании надлежащими доказательствами не подтверждены.

По сведениям некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Курганской области» от 27.11.2025 и от 18.12.2025 за период с 07.03.2025 по 26.11.2025 на лицевой счет № *** помещения по адресу: *** поступили денежные средства в размере 4 349, 61 руб., в том числе 19.08.2025-2 232, 89 руб. Идентифицировать физическое лицо, осуществлявшее данные платежи, не представляется возможным, так как в назначении платежей не указано ФИО плательщика. Взносы на капитальный ремонт начисляются на лицевой счет № ***, который закреплен за помещением, к собственнику помещения не привязан, в программе начисления и учета платежей ФИО абонента-Ю.. В 2025 г. собственнику помещения начисляется 546, 56 руб. ежемесячно.

Таким образом, подтверждаются доводы ФИО1 о погашении задолженности за капитальный ремонт в сумме 2232, 89 руб. Задолженность ФИО1 за период с 07.03.2025 по июль 2025 г. составляет: (546, 56 руб. /31 * 25 дней) + (546,56 руб. *4 месяца) /4=656,75 руб. Поэтому излишне уплаченная ФИО1 сумма 1 576, 14 руб. подлежит взысканию с другого собственника квартиры ФИО2

Согласно информации АО «ЭК «Восток», являющегося агентом ООО «Чистый город», от 01.12.2025 и 16.12.2025 в целях начисления платы за услугу по обращению с ТКО в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: ***, оформлен лицевой счет № *** на имя собственника ФИО2. Расчет размера платы за услугу по обращению с ТКО осуществляется (в т.ч. осуществлялся в период с 07.03.2025 по август 2025 г.) исходя из имеющейся информации о двух проживающих лицах. Из выписки из лицевого счета следует, что в августе поступила сумма оплаты 740, 41 руб., в том числе, 18.08.2025 -539, 03 руб., в мае, июне и июле платежей не поступало.

По информации ООО «Газпром межрегионгаз Курган» договор предоставления коммунальных услуг заключен 17.01.2022 с ФИО2, в период с 07.03.2025 по 31.08.2025 начисления за природный газ производятся по показаниям прибора учета газа, информация о лицах, производивших оплату, отсутствует. Согласно справке о состоянии расчетов за потребленный газ в августе 2025 г. предъявлено к оплате 73, 71 руб., оплачено 125, 88 руб.

Оплату за потребляемые в спорной квартире коммунальные услуги по газоснабжению и обращению с твердыми коммунальными отходами должны вносить только ответчик и третье лицо, которые зарегистрированы в жилом помещении и фактически пользующиеся данными услугами. ФИО1 потребителем услуг по газоснабжению и обращению с твердыми коммунальными отходами не являлась, поэтому уплаченные ею суммы 52, 17 руб. (за газ) и 541, 08 руб. (за вывоз ТБО) подлежит взысканию с ответчика.

Таким образом, исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 уплаченных денежных сумм по оплате коммунальных услуг подлежат частичному удовлетворению, а именно, в размере 2 167, 34 руб. (1 576, 14 руб. (взносы на кап. ремонт) + 52, 17 руб. (за газ) и 539, 03 руб.(за вывоз ТКО).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статья 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13).

Интересы истца при рассмотрении дела представлял по доверенности ФИО3 Согласно расписке от 27.09.2025 представитель получил от ФИО1 5 000 руб. за оказанные юридические услуги.

Из материалов дела следует, что представитель истца подготовил исковое заявление, участвовал в судебных заседаниях 21 ноября 2025 г. с 10:00 до 10:38, 9 декабря 2025 г. с 15:00 до 15:15.

Учитывая категорию спора, степень сложности дела, объем оказанных представителем истца услуг, количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель, их продолжительность, исходя из принципа разумности, суд считает заявленную ко взысканию сумму расходов по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб. разумной.

Данные расходы должны быть возмещены истцу за счет ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истцом были заявлены требования на общую сумму 52 462, 06 руб., обоснованными и подлежащими удовлетворению судом признанны требования в размере 2 167, 34 руб. Таким образом, исковые требования ФИО1 удовлетворены на 4 %. С ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию 200 руб. в возмещение расходов на оплату юридических услуг.

При частичном удовлетворении исковых требований с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска, пропорционально удовлетворенной части исковых требований (4%) в размере 160 руб.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании компенсации за пользование 1/4 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, не имеется оснований для взыскания с ответчика расходов, понесенных истцом на оплату отчета об оценке рыночной стоимости права пользования долей квартиры.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 (паспорт ***, выдан 

<

Дата> ***) с ФИО2 (паспорт ***, выдан 

<

Дата> ***) в счет возмещения расходов по оплате коммунальных услуг 2 167, 34 руб., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 160 руб., в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 200 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Ответчик вправе подать в Шумихинский районный суд Курганской области заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 22 января 2026 г. в 16 час. 00 мин.

Судья О.Л. Михалева