...

УИД: 89RS0005-01-2020-004306-81

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 октября 2020 года город Ноябрьск, ЯНАО

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Русиной Л.Г.,

при секретаре судебного заседания Дмитриенко Г.Е.,

с участием ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2158/2020 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Уральского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк» в лице Уральского филиала ПАО Сбербанк (далее - Банк) обратился в суд с иском о расторжении кредитного договора № ..., заключенного 06 ноября 2019 года с ФИО1, и взыскании задолженности за период с 31.12.2019 по 07.09.2020 (включительно) в размере 569 688 руб. 54 коп., в том числе: просроченный основной долг – 487 805 руб. 00 коп., просроченные проценты – 72 781 руб. 35 коп., неустойка за просроченный основной долг – 3 921 руб. 40 коп., неустойка за просроченные проценты – 5 180 руб. 79 коп. и судебных расходов по уплате госпошлины в размере 14 896 руб. 89 коп.. В обоснование иска указано, что между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 06.11.2019 был заключён кредитный договор, согласно которого ответчику был предоставлен потребительский кредит в сумме 487 805 руб. сроком на 60 месяцев под ... % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора ФИО1 обязался погашать кредит ежемесячно. Ответчиком неоднократно нарушались условия и сроки погашения кредита, в связи с чем, в его адрес было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, которое до настоящего времени ответчиком оставлено без внимания. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения с настоящим иском в суд. 

Представитель истца «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен, при подаче иска в суд просил рассмотреть дело без их участия.

В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признал. Каких-либо пояснений по обстоятельствам спора суду не предоставил, сославшись на статью 51 Конституции Российской Федерации. Указал на то, что кредит был предоставлен физическому лицу ФИО1, а он (ФИО1) является гражданином.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

Из материалов дела следует, что 18.10.2019 г. ФИО1 обратился в ПАО «Сбербанк России» с заявлением на получение потребительского кредита (л.д.8-9).

В соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского кредита, 06.11.2019 г. Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 487 805 рублей сроком на 60 месяцев под ... % годовых, предусмотрев, что погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется путём ежемесячного внесения заёмщиком аннуитетных платежей в размере 12 360 руб. 52 коп.

Наличие и действительность кредитного договора сторонами не оспаривается. 

Пунктом 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита определена платежная дата – 6 число месяца. Заключительный платеж может отличаться в большую или меньшую сторону.

Пунктом п.12 индивидуальных условий договора потребительского кредита стороны предусмотрели ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с Общими условиями (л.д.11).

В соответствии со статьей 309 и пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (часть 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом обязательства исполнены в полном объёме, денежные средства в размере 487 805 рублей зачислены на расчетный счет № ..., открытый на имя ФИО1 (л.д.14).

Ответчик, ознакомившись с условиями кредитного договора, полностью с ними согласился и обязался выполнять, о чем в договоре имеется его собственноручная подпись.

Между тем, принятые обязательства ФИО1 не исполняет, платежи не производит. Так, из представленного истцом расчета следует, что ФИО1 в счет погашения задолженности по кредитному договору было осуществлено два платежа, а именно – 06.12.2019 г. на сумму 67,21 руб. и 08.01.2020 г. на сумму 100 руб. (л.д.12). 

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком не представлено и материалы дела не содержат.

Кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором (статья 821.1 ГК РФ).

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

07 августа 2020 года в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, которое до настоящего времени оставлено ответчиком без внимания.

По состоянию на 07 сентября 2020 года задолженность ответчика по кредитному договору № ... от 06.11.2019 составляет 569 688 рублей 54 копейки, из них: 487 805 рублей – просроченная ссудная задолженность, 72 781 рублей 35 копеек – просроченные проценты по кредиту, 9 102 рубля 19 копеек – неустойка (3 921 рублей 40 копеек – неустойка за просроченный основной долг, 5 180 рублей 79 копейки – неустойка за просроченные проценты).

Представленный расчёт истцом по взысканию задолженности в сумме 569 688 рублей 54 копейки с ответчика произведён обоснованно, верно, вытекает из условий предоставления кредита и соответствует действующему законодательству. 

Пунктом 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Между тем, оснований для уменьшения неустойки в соответствии с положениями ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Основания ответственности за нарушение обязательств установлены статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации. Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (пункт 1). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2).

Из приведенных положений закона в их взаимосвязи следует, что обязанность доказать факт надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита, надлежащей заботливости и осмотрительности, а также отсутствия вины лежит на заемщике.

Между тем, ответчиком, обязанным доказать надлежащее исполнение обязательства с должной степенью заботливости и осмотрительности, не представлено доказательств отсутствия вины в нарушении обязательства. 

Допущенные нарушения условий кредитного договора со стороны ответчика суд признаёт существенными, что является основанием для его расторжения.

Поскольку факт заключения кредитного договора от 06 ноября 2019 г. № ... между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, а также факт неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору установлены, суд в соответствии с нормами гражданского законодательства приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика заявленных ко взысканию сумм в полном объеме.

В соответствии с часть 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 14 896 рублей 89 копеек, что подтверждается платёжными поручениями от 17.09.2020 № ... и № ... от 16.09.2020 (л.д. 3,4). 

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере должны быть возмещены истцу ответчиком.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

Р Е Ш И Л:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Уральского банка ПАО Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от 06 ноября 2019 года № ..., заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № ... от 06 ноября 2019 года в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» за период с 31.12.2019 по 07.09.2020 (включительно) в размере 569 688 рублей 54 копейки и судебные расходы в сумме 14 896 рублей 89 копеек, всего взыскать 584 585 (пятьсот восемьдесят четыре тысячи пятьсот восемьдесят пять) рублей 43 копейки.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ноябрьский городской суд.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления через Ноябрьский городской суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 22 октября 2020 года

Судья (подпись) Русина Л.Г.

....