Председательствующий ФИО11. материал № г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 №К-103/2026 г.

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе председательствующего ФИО9,

с участием: прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Республики Ингушетия ФИО4, при секретаре судебного заседания ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании материал в порядке судебного контроля по апелляционной жалобе ФИО1 на постановление Малгобекского городского суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ о признании законным производства обыска, не терпящего отлагательств в жилище № по 

<

адрес> в с.

<

адрес> Республики Ингушетия,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ следователем 

<

адрес>» ФИО6 возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

В рамках данного уголовного дела, на основании постановления следователя ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, в жилище № по 

<

адрес> в с.

<

адрес> 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ произведен обыск.

Постановлением Малгобекского городского суда РИ от ДД.ММ.ГГГГ производство обыска признано законным.

В апелляционной жалобе гр. ФИО1 просит отменить постановление суда первой инстанции ввиду его незаконности, необоснованности и признать обыск незаконным, поскольку нарушены процессуальные сроки, не было оснований для произведения безотлагательного обыска, обыск проведен не по адресу его жительства, его родителям причинен вред. Просит постановление отменить и признать обыск незаконным.

Проверив представленные материалы и изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения оспариваемого постановления суда первой инстанции.

Исходя из требований ст. 182 УПК РФ, основанием для производства обыска является наличие достаточных данных полагать, что в каком-либо месте или у какого-либо лица могут находиться орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, предметы, документы и ценности, которые могут иметь значение для уголовного дела.

Обыск в жилище производится на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном ст. 165 УПК РФ.

В исключительных случаях, когда производство обыска не терпит отлагательства, следственное действие может быть произведено на основании постановления следователя без получения судебного решения. В этом случае следователь не позднее 3 суток с момента начала следственного действия уведомляет судью и прокурора о производстве следственного действия.

Как видно из представленных материалов, обыск в домовладении № по 

<

адрес> в с.

<

адрес> произведен 17.01.2026г., а 18.01.2026г. следователь направил в суд материал о производстве обыска в случаях, не терпящих отлагательства. Таким образом, срок направления уведомления не нарушен.

Принимая решение по поступившему уведомлению о производстве обыска в случаях, не терпящих отлагательства в жилище № по 

<

адрес> в с.

<

адрес> Республики Ингушетия, суд руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и в достаточной мере мотивировал свои выводы.

Как видно из материалов дела, обыск проведен в рамках возбужденного уголовного дела по факту совершения кражи из домовладения гр. ФИО8 золотых изделий общей стоимостью 400 000 рублей, составивших значительный материальный ущерб последнему. Основанием для проведения неотложного обыска послужила поступившая оперативная информация о возможной причастности гр. ФИО1 к указанному преступлению и что он возможно хранит похищенное у ФИО2 имущество в домовладении № по 

<

адрес> с.

<

адрес> Республики Ингушетия.

При таких обстоятельствах довод апелляционной жалобы ФИО1 о том, что обыск незаконно проведен в доме его родителей, тогда как он проживает в другом доме, несостоятелен и не подлежит удовлетворению, поскольку обыск произведен именно в том домовладении, который указан в оперативной информации. В данном случае следователь действовал в рамках ст. 182 УПК РФ, позволяющей проводить обыск при наличии достаточных данных полагать, что в каком-либо месте или у какого-либо лица могут находиться орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, предметы, документы и ценности, которые могут иметь значение для уголовного дела.

Таким образом, по материалам, представленным органами следствия в обоснование законности произведенного обыска, судом вынесено решение, отвечающее требованиям закона. Поэтому с доводами автора апелляционной жалобы о незаконности постановления суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции согласиться не может, а несогласие ФИО1 с принятым судом решением о признании законным производства обыска в жилище по адресу места жительства его родителей, само по себе не свидетельствует о необоснованности вынесенного постановления.

При таких обстоятельствах доводы ФИО1 о необоснованности и незаконности судебного решения следует признать несостоятельными.

При рассмотрении ходатайства нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13-389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Малгобекского городского суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ о признании законным производства обыска, не терпящего отлагательств в жилище № по 

<

адрес> в с.

<

адрес> Республики Ингушетия, оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренном ст. ст. 401.10-401.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

При этом заявитель вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий ФИО9

Копия верна:

Судья ФИО9