<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Дело № 2-4184/2024

55RS0007-01-2024-006152-07

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2024 года город Омск 

Центральный районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Е.В. Топчий при секретаре судебного заседания Сурженко Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование требований указано, что Банк и ФИО1 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого ответчику предоставлен кредит. Договор подписан в простой электронной форме. Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по договору, в связи с чем в его адрес было направлено заключительное требование. Требование не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 282 487 рублей 69 копеек, из них 30 802 рубля 38 копеек – задолженность по процентам, 247 167 рублей 58 копеек – задолженность по основному долгу, 4 517 рублей 73 копеек – задолженность по неустойкам. На основании изложенного просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 282 487,69 рублей, в том числе: 30 802,38 рубля – задолженность по процентам; 247 167,58 рублей – задолженность по основному долгу; 4 517,73 рублей – задолженность по неустойкам. Также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 025 рублей.

Представитель истца ФИО7 в судебном заседании участия не принимал, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

В судебном заседании ответчик ФИО1 участия не принимала, извещена надлежащим образом. 

Дело рассмотрено в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции их относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора. 

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ФИО8 с заявлением о заключении соглашения об оказании информационных услуг и простой электронной подписи. 

На основании данного соглашения между ФИО1 и ФИО9 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на индивидуальных условиях, в соответствии с которыми кредитный лимит составляет 424 000 рублей, дата закрытия кредитного лимита – ДД.ММ.ГГГГ. Срок действия договора – неопределенный, срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка 19,90% годовых. 

Пунктом 6 Индивидуальных условий предусмотрено 57 платежей в размере 11 223 рублей. Платежи осуществляются ежемесячно до 26 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Размер платежа при подключении услуги «Уменьшаю платеж» - 8 862 рубля.

Индивидуальные условия подписаны простой электронной подписью.

Банк свои обязательства перед заемщиком исполнил, перечислив сумму кредита на счет ответчика. Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса, согласно которому письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В силу ч.2 ст.5 Федерального закона от 06.04.2011 года №63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. 

В соответствии с ч.2 ст.6 Федерального закона от 06.04.2011 года №63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

Таким образом, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключен в надлежащей форме. Факты заключения договора и получения кредитных денежных средств ответчиком не оспорены.

В нарушение условий кредитного договора заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату кредита, что привело к образованию задолженности. Указанные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности. Задолженность по основному долгу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 247 167 рублей 58 копеек, задолженность по просроченным процентам – 30 802 рубля 38 копеек, задолженность по неустойкам – 4 517 рублей 73 копейки. Расчет задолженности основан на представленных истцом документах, ответчиком не опровергнут.

Из анализа положений п.1 ст.819 ГК РФ, применяемой к правоотношениям по кредиту, следует, что кредитное обязательство предполагает обязанность кредитной организации предоставить заёмщику денежные средства на условиях возвратности и платности, а заёмщика - возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Поводом для обращения АО «Почта Банк» с данным иском явилось ненадлежащее исполнение заёмщиком обязанности по погашению кредитного долга.

Согласно ст.821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Банком ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено заключительное требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора. 

Указанное требование ответчиком не исполнено.

Непосредственно исследовав представленные истцом письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности и их достаточность в совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд полагает факт ненадлежащего исполнения ФИО1 денежного обязательства, основанного на кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, установленным и ответной стороной не опровергнутым. Доказательств отсутствия задолженности по кредитному договору, а равно наличия долга в ином размере ответчиком в соответствии с правилом, установленным ч.2 ст.56 ГПК РФ, не представлено.

Таким образом, в соответствии с положениями п.1 ст.819, ст.809 ГК РФ, суд находит требования Банка о взыскании суммы основного долга и договорных процентов подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 4 517 рублей 73 копейки. 

Пунктом 12 индивидуальных условий кредитного договора за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрено взимание неустойки в размере 20% годовых на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов 

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.п.69-71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Изучив расчет истца, суд делает вывод, что неустойка начислена в соответствии с п.12 Индивидуальных условий. Суд полагает заявленный истцом размер неустойки разумным и подлежащим взысканию с ответчика в полном объеме.

Из материалов дела также следует, что ФИО12 обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1

Определением мирового судьи судебного участка № 95 в Центральном судебном районе в г. Омске от ДД.ММ.ГГГГ был отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка № 95 в Центральном судебном районе в г. Омске от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенный по делу №

При подаче заявления о вынесении судебного приказа истцом была оплачена государственная пошлина в размере 2 990 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

При подаче иска ФИО13 оплачена государственная пошлина в соответствии со ст. 91 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ в размере 3 035 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 333.40 НКРФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами. Если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, административного иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску, административному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины.

Таким образом, госпошлина, уплаченная истцом при подаче заявления о вынесении судебного приказа в размере 2 990 руб. 00 коп., подлежит зачету при подаче настоящего иска.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного и поскольку заявленные истцом исковые требования судом признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, в соответствии с правилами, установленными ст. 98 ГПК РФ, в пользу банка с ответчика также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в общем размере 6 025 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ФИО10 (ИНН №, ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 282 487 рублей 69 копеек (в том числе: 30 802 рубля 38 копеек – задолженность по процентам, 247 167 рублей 58 копеек – задолженность по основному долгу, 4 517 рублей 73 копейки – задолженность по неустойкам).

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ФИО11» (ИНН №, ОГРН №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 025 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Центральный районный суд г. Омска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Центральный районный суд г. Омска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Топчий

Решение суда в окончательной форме изготовлено 27 сентября 2024 года