УИД: 22RS0003-01-2020-000863-66 № 1-183/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Бийск 12 ноября 2020 года

Бийский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Аникиной Н.С., при секретаре Карамновой С.Ф.,

с участием: старшего помощника прокурора Бийского района Алтайского края Дробышевой О.Е., 

представителя потерпевшей: Потерпевший №2, 

подозреваемого ФИО1,

защитника - адвоката Безуглова В.А., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в судебном заседании постановление следователя отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории Бийского района СУ МУ МВД России «Бийское» ФИО6 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого,

подозреваемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, ч.3 ст.30, п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 07 часов 47 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, ФИО1 находился возле магазина «

<

данные изъяты> по 

<

адрес> 

<

адрес>, где у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 в период времени с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 07 часов 47 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих преступных действий, преследуя корыстную цель и желая наступления преступного результата в виде причинения имущественного вреда потерпевшей, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, в указанный период времени, при помощи имеющегося при нем колуна, путем повреждения входной металлической двери вышеуказанного магазина, куда пытался проникнуть в помещение, но не смог довести свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам.

Не осуществив свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, ФИО1 с места совершения преступления беспрепятственно скрылся.

В случае доведения своего преступного умысла до конца ФИО1 похитил бы денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 в сумме 10 000 рублей.

Кроме того, в период времени с 21 часа ДД.ММ.ГГГГ по 08 часов ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, ФИО1 находился возле магазина «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>, где у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств принадлежащих ФИО5

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 в период времени с 21 часа ДД.ММ.ГГГГ по 08 часов ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих преступных действий, преследуя корыстную цель и желая наступления преступного результата в виде причинения имущественного вреда потерпевшей, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, в указанный период времени, при помощи имеющегося при нем колуна, путем повреждения металлической роль ставни вышеуказанного магазина, куда пытался проникнуть в помещение, но не смог довести свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам.

Не осуществив свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, ФИО1 с места совершения преступления беспрепятственно скрылся.

В случае доведения своего преступного умысла до конца ФИО1 похитил бы денежные средства, принадлежащие ФИО5 в сумме 20 000 рублей.

Органом следствия действия ФИО1 по факту покушения на хищение имущества у потерпевшей Потерпевший №1 квалифицированы по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ - как покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Органом следствия действия ФИО1 по факту покушения на хищение имущества у потерпевшей ФИО5 квалифицированы по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ - как покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Следователь отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории Бийского района СУ МУ МВД России «Бийское» ФИО6, с согласия руководителя следственного органа, обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в отношении подозреваемого ФИО1 в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа на основании ст.25.1 УПК РФ.

Следователь отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории Бийского района СУ МУ МВД России «Бийское» ФИО6 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом, просила рассмотреть ходатайство в её отсутствие.

Потерпевшие Потерпевший №1, ФИО5 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Представитель потерпевшей ФИО5 - Потерпевший №2 в судебном заседании возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 и назначении меры уголовно правового характера в виде судебного штрафа, указав на то, что ФИО1 никаким образом не пытался загладить причиненный вред, не извинился.

В соответствии с частью 4 статьи 446.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту постановления - УПК РФ), суд счел возможным рассмотреть ходатайство следователя в его отсутствие и в отсутствие потерпевших. 

В судебном заседании подозреваемый и его защитник против удовлетворения ходатайства следователя не возражали. При этом подозреваемый ФИО1 пояснил, что никаким образом не пытался загладить причиненный вред, не извинялся перед потерпевшими.

Изучив доводы ходатайства, исследовав материалы уголовного дела, заслушав подозреваемого, защитника, выслушав заключение старшего помощника прокурора Дробышевой О.Е., возражавшей против удовлетворения ходатайства следователя, суд приходит к следующему.

На основании ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с ч.1 ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Преступления, в совершении которых подозревается ФИО1, в соответствии с ч. 3 ст.15 УК РФ относятся к преступлениям средней тяжести, на момент совершения преступлений он не судим.

Исследованными в судебном заседании материалами подтверждается обоснованность выдвинутого в отношении ФИО1 подозрения.

Подозреваемый ФИО1 в ходе предварительного следствия и в судебном заседании выразил согласие на прекращение уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст.25.1 УПК РФ, при этом пояснил, что никаким образом не пытался загладить причиненный преступлением вред, извинения перед потерпевшими не приносил.

Из исследованных в судебном заседании показаний потерпевших Потерпевший №1, ФИО5 и пояснений представителя потерпевшей Потерпевший №2 следует, что ФИО1 не загладил причиненный преступлением вред.

Таким образом, требования ст.25.1 УПК РФ, ст.76.2 УК РФ в полном объеме не соблюдены, ущерб потерпевшим не возмещен.

В связи с чем, суд считает невозможным прекратить уголовное дело (уголовное преследование) в отношении подозреваемого ФИО1 и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поэтому в удовлетворении ходатайства следователя следует отказать.

Меру процессуального принуждения в отношении подозреваемого ФИО1 - обязательство о явке, по вступлении постановления в законную силу суд считает необходимым оставить без изменения.

Вещественные доказательства: бумажный сверток (пакет) с 6 св./пл. со следами рук, бумажный сверток (пакет) с 6 св./пл. со следами рук, 2 дактилокарты, бумажный сверток (пакет) с 1 св./пл. со следом материи, бумажный сверток (пакет) с 1 темн./пл. со следом обуви, 2 фото следа обуви, оптический носитель - диск с видеозаписью, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлении постановления в законную силу, оставить храниться в материалах дела, кувалду, колун, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП «Восточный» МУ МВД России «Бийское», расположенной по адресу: 

<

адрес>, по вступлении постановления в законную силу оставить храниться в указанном месте паспорт изделия - камеры «VestaVC-3344», возвращенный представителю потерпевшего Потерпевший №2, по вступлении постановления в законную силу, оставить по принадлежности у представителя потерпевшего Потерпевший №2

Процессуальные издержки, понесенные на оплату услуг адвокату за защиту интересов ФИО1, суд полагает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.446.2 УПК РФ, ст.104.5 УК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении ходатайства следователя отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории Бийского района СУ МУ МВД России «Бийское» ФИО6 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, отказать.

Уголовное дело вместе с ходатайством следователя о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, возвратить начальнику отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории Бийского района СУ МУ МВД России «Бийское».

Меру процессуального принуждения в отношении обвиняемого ФИО1 - обязательство о явке, оставить без изменения.

Процессуальные издержки, понесенные на оплату услуг адвоката за защиту интересов ФИО1, на основании ч.1 ст. 132 УПК РФ отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: бумажный сверток (пакет) с 6 св./пл. со следами рук, бумажный сверток (пакет) с 6 св./пл. со следами рук, 2 дактилокарты, бумажный сверток (пакет) с 1 св./пл. со следом материи, бумажный сверток (пакет) с 1 темн./пл. со следом обуви, 2 фото следа обуви, оптический носитель - диск с видеозаписью, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлении постановления в законную силу, оставить храниться в материалах дела, кувалду, колун, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП «Восточный» МУ МВД России «Бийское», расположенной по адресу: 

<

адрес>, по вступлении постановления в законную силу оставить храниться в указанном месте, паспорт изделия - камеры «VestaVC-3344», возвращенный представителю потерпевшего Потерпевший №2, по вступлении постановления в законную силу, оставить по принадлежности у представителя потерпевшего Потерпевший №2

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Бийский районный суд Алтайского края.

Судья Н.С. Аникина