Судья Лепский А.А. 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

уголовное 

дело № 22-3187/2020

г. Астрахань

29 декабря 2020г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Ковалевой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Каштановым М.В., 

с участием государственного обвинителя Буряк Е.Ю.,

осужденного ФИО1,

защиты в лице адвоката Отеговой С.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осуждённого ФИО1 и его защитника - адвоката Отеговой С.А. на приговор Трусовского районного суда г.Астрахани от 10 ноября 2020г., которым

ФИО1, ...года рождения, уроженец ..., судимый: 10 июня 2013г. Советским районным судом г.Астрахани по ч.2 ст.162 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобождённый по отбытию наказания 9 февраля 2017г.,

осужден по:

- ст.319 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства ежемесячно, 

- ч.1 ст.318 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69, ст.71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 10 ноября 2020г. по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

В приговоре решен вопрос по вещественным доказательствам.

Заслушав доклад судьи Ковалевой О.В. по обстоятельствам дела, содержанию приговора и доводам апелляционных жалоб, выслушав осужденного ФИО1 и адвоката Отеговой С.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение государственного обвинителя Буряк Е.Ю., полагавшей, что приговор является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции,

установил:

приговором суда ФИО1 признан виновным в публичном оскорблении представителя власти – участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции № 3 УМВД России по г.Астрахани Б.А.Г. при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением; а также в угрозе применении насилия в отношении представителя власти Б.А.Г. в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено ...г. у ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признал, по его ходатайству уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат Отегова С.А., действующая в интересах осуждённого ФИО1 находит постановленный по делу приговор несправедливым, необоснованным и подлежащим изменению в части смягчения назначенного наказания.

Отмечает, что суд, перечислив в приговоре ряд обстоятельств, положительно характеризующих её подзащитного, не мотивировал при этом назначение ему столь сурового наказания, не обосновал причины, по которым ФИО1 не может быть назначено наказание, не связанное с изоляцией от общества, с учетом того, что санкция ч.1 ст.319 и ст.318 УК РФ предоставляют суду такую возможность.

Считает, что наказание не соответствует ни характеру, ни степени тяжести содеянного ФИО1, судом не в полной мере учтены степень общественной опасности совершенных преступлений, деятельное раскаяние виновного, смягчающие наказание обстоятельства, подтверждённые материалами дела.

Просит приговор изменить, назначить наказание, не связанное с изоляцией от общества.

По аналогичным основаниям обжалует постановленный по делу приговор осуждённый ФИО1, указывая в дополнение, что в его действиях не имеется рецидива преступлений, в связи с чем возможно было назначить наказание ниже низшего предела. 

С учетом изложенного просит приговор изменить, снизить размер назначенного наказания.

Участвующий в деле государственный обвинитель Осадчук Д.Ю. представил возражения на апелляционные жалобы осуждённого ФИО1 и его защитника – адвоката Отеговой С.А., в которых указывает на несостоятельность изложенных в жалобах доводов, просит оставить приговор без изменения, жалобы осуждённого и его защитника – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Как видно из материалов дела, уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено судом в полном соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, в рамках предъявленного обвинения, с которым согласился осужденный.

Обстоятельства заявления осужденным ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства подробно отражены в протоколе судебного заседания и полностью соответствуют порядку уголовного судопроизводства, предусмотренному ст. ст. 314 - 316 УПК РФ. 

Как следует из протокола судебного заседания, ходатайство осужденным ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно и после консультации с защитником, порядок и последствия постановления приговора при применении такой процедуры судом осужденному разъяснены. 

ФИО1 пояснил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель Осадчук Д.Ю., потерпевший ФИО2 не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия осужденного ФИО1 верно квалифицированы по ст.319, ч.1 ст.318 УК РФ.

Оснований для иной квалификации действия виновного не имеется.

Наказание ФИО1 как за каждое преступление, так и в их совокупности назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ, с соблюдением принципа законности и справедливости, с учетом степени и характера общественной опасности содеянного, всех данных о личности виновного, влияния назначаемого наказания на его исправление.

Суд принял во внимание и в полной мере учел при назначении наказания все смягчающие обстоятельства, в том числе и перечисленные в жалобах. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы осуждённого, обстоятельством, отягчающим наказание, суд обоснованно признал рецидив преступлений, поскольку на момент совершения настоящего преступления его судимость по приговору Советского районного суда г.Астрахани от 10.06.2013 за совершение тяжкого преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, в установленном законом порядке не была погашена. При таких обстоятельствах суд обоснованно признал в качестве отягчающего наказание обстоятельства наличие в его действиях рецидива преступлений.

Учитывая степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступлений, данные о личности, известные на момент постановления приговора, суд пришел к обоснованному выводу о назначении ему наказания только в виде лишения свободы, при этом оснований для применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ обоснованно не усмотрел, свои выводы об этом в приговоре мотивировал.

Режим исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, судом определен верно и в приговоре мотивирован.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое отвечает требованиям закона, а потому является справедливым и соразмерным содеянному и данным о личности осужденного, в связи с чем, доводы жалобы о его чрезмерной суровости, нельзя признать состоятельными.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены, изменения приговора, смягчения либо снижения назначенного осужденному наказания, в том числе по доводам апелляционных жалоб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.20,389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Трусовского районного суда г.Астрахани от 10 ноября 2020г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы осуждённого ФИО1 и адвоката Отеговой С.А. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК Российской Федерации.

Председательствующий подпись О.В.Ковалева