Дело № 2-127/2025

УИД 79RS0006-01-2025-000088-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2025 г. п. Смидович

Смидовичский районный суд Еврейской автономной области

в составе судьи Хайбуловой Е.И.,

при секретаре Съединой А.В.,

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества страховой компании «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН 

<

***>) обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса.

Требования мотивированы тем, что 11.10.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству «Toyota Land Cruiser 80», государственный регистрационный знак № по вине водителя ФИО1, управлявшего транспортным средством «Toyota Town Ace», государственный регистрационный знак №, нарушившего Правила дорожного движения.

ДТП оформлено без участия уполномоченных сотрудников полиции посредством заполнения извещения о ДТП.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя ФИО1 (виновника) была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», выплатившее потерпевшему страховое возмещение в сумме 400 000 рублей.

Ссылаясь на непредоставление ответчиком в установленный законом срок транспортного средства для проведения осмотра, просит взыскать с ФИО1 400 000 рублей в счёт возмещения вреда, проценты за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 500 рублей.

В судебном заседании ответчик ФИО1 пояснил, что 17.10.2024 на его номер телефона от ПАО СК «Росгосстрах» ему поступило смс-сообщение, согласно которому он должен представить своё транспортное средство. Иных сообщений о необходимости предоставить транспортное средство он от истца не получал.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом.

Исходя из требований статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившегося лица, с учётом его надлежащего извещения о судебном разбирательстве.

Изучив материалы дела, выслушав ответчика, оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как установлено из материалов дела, 11.10.2024 в г. Хабаровске в результате дорожно-транспортного происшествия повреждён принадлежащий потерпевшему ФИО3 автомобиль «Toyota Land Cruiser 80», государственный регистрационный знак №

Согласно извещению о дорожно-транспортном происшествии, виновником происшествия является водитель ФИО1, управлявший автомобилем «Toyota Town Ace», государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО4

На момент дорожно-транспортного происшествия (11.10.2024) ФИО1 был включён в договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключённый между ПАО СК «Росгосстрах» (страховщик) и ФИО5, в качестве водителя, допущенного к управлению транспортным средством (страховой полис №).

Согласно акту о страховом случае размер ущерба составил 400 000 рублей.

ПАО СК «Росгосстрах» признав событие страховым случаем, оплатило потерпевшему сумму страхового возмещения в размере 400 000 рублей, что подтверждается платёжным поручением от 25.10.2024 №.

Считая, что ответчиком нарушены положения пункта «з» части 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО), истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно статье 936 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательное страхование осуществляется путём заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком. Объекты, подлежащие обязательному страхованию, риски, от которых они должны быть застрахованы, и минимальные размеры страховых сумм определяются законом.

В рассматриваемом случае между истцом и ответчиком сложились правоотношения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В силу положений пункта 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причинённый другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Право регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, предусмотрено в случаях, указанных в статье 14 Закона об ОСАГО.

В соответствии с подпунктом «з» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведённой потерпевшему страховой выплаты, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не представило по требованию страховщика транспортное средство, при использовании которого им был причинён вред, для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Пунктом 3 статьи 11.1 Закона об ОСАГО предусмотрено, что в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, застраховавших их гражданскую ответственность, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования. Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков, застраховавших их гражданскую ответственность, не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

По смыслу приведённых норм закона право регрессного требования к причинителю вреда возникает только в случае непредоставления транспортного средства на осмотр по требованию страховщика до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия. Следовательно, страховщик обязан известить причинителя вреда о предоставлении транспортного средства на осмотр до истечения указанного срока, в противном случае право регрессного требования не может быть реализовано.

Поскольку дорожно-транспортное происшествие произошло 11.10.2024, пятнадцатый календарный день приходился на 26.10.2024.

16.10.2024 за исх. №/№ ПАО СК «Росгосстрах» заказным письмом (почтовый идентификатор №) направило ФИО1 требование о предоставлении транспортного средства на осмотр в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков по дорожно-транспортному происшествию, произошедшему 11.10.2024

Как следует из отчёта об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, почтовое отправление 18.10.2024 принято в отделении связи и после неудачной попытки вручения 27.11.2024 возвращено отправителю по истечении срока хранения.

По смыслу положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) во взаимосвязи с разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным, если по обстоятельствам, зависящим от адресата, оно не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, с 27.11.2024 ФИО1 считается извещённым о требовании страховщика предоставить транспортное средство на осмотр.

Также в судебном заседании установлено, что 17.10.2024 на телефон ответчика ФИО1 от отправителя «RGS.RU» поступило смс-сообщение следующего содержания: «Необходим осмотр вашего ТС. Телефон для записи 0530. Ваш «Росгосстрах».

Между тем, содержание смс-сообщения не позволяет установить какое транспортное средство необходимо представить, в связи с чем возникла такая необходимость. 

Кроме того, по данным УМВД России по Еврейской автономной области от 03.03.2025, за ФИО1 атвомототранспорт не зарегистрирован.

Ввиду указанного, признать смс-сообщение надлежащим исполнением страховщиком своей обязанности о направлении виновнику ДТП требования о предоставлении транспортного средства не представляется возможным.

Таким образом, своевременных мер оповещения ответчика о необходимости предоставить транспортное средство для осмотра ПАО СК «Росгосстрах» принято не было, доказательств обратного не представлено.

Не дождавшись истечения срока получения ответчиком почтовой корреспонденции, истец 25.10.2024 произвёл страховую выплату потерпевшему ФИО3 в лице представителя ИП ФИО6 по страховому акту от 24.10.2024 №.

При таких обстоятельствах на причинителя вреда ФИО1 не может быть возложена ответственность за непредоставление транспортного средства «Toyota Town Ace», государственный регистрационный знак № до истечения 15 календарных дней со дня дорожно-транспортного происшествия по требованию страховщика ПАО СК «Росгосстрах» от ДД.ММ.ГГГГ, доставленного адресату по истечении указанного срока.

Оснований считать, что транспортное средство, участвовавшее в дорожно-транспортном происшествии, не было представлено на смотр в установленный подпунктом «з» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО в срок вследствие виновных действий причинителя вреда, у суда не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ, регламентирующей возмещение расходов за счёт средств соответствующего бюджета.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, обязанность по возмещению понесённых истцом расходов не может быть возложена на ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска публичного акционерного общества страховой компании «Росгосстрах» (ИНН 

<

***>) к ФИО1 № №) о возмещении ущерба в порядке регресса отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в суд Еврейской автономной области через Смидовичский районный суд Еврейской автономной области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.И. Хайбулова

Решение принято в окончательной форме 19.03.2025.