Дело № 1- 390/2019 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 04 июля 2019 г. 

Курчатовский районный суд г. Челябинска, в составе председательствующего судьи Воробьева Е.В., при секретарях судебного заседания Скоковой Н.В., Медведевой Н.Г. с участием помощника прокурора Курчатовского района г. Челябинска Безбабной Н.А., представителя потерпевшего ФИО1, потерпевшего Потерпевший №1 подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Зуевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, 

<

данные изъяты> ранее судимого:

- 31.07.2013 г. Центральным районным судом г. Челябинска по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев. Постановлением Калининского районного суда г. Челябинска от 26.12.2013 г. условное осуждение отменено;

- 17.09.2015 г. Копейским городским судом по ч. 2 ст. 313 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев, на основании ст. 70 УК РФ присоединено неотбытое наказание по приговору от 31.07.2013 г. окончательно назначено 2 года 2 месяца лишения свободы, освобожден 16.11.2017 г. по отбытии наказания;

- 28.03.2018 г. мировым судьей судебного участка № 1 г. Копейска Челябинской области по ст. 319 УК РФ к исправительным работам сроком на 6 месяцев с удержанием из заработка 10 % в доход государства;

- 12.11.2018 г. мировым судьей судебного участка № 9 Ленинского района г. Челябинска по ч.1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2, 02.05.2018 г. около 13 часов 00 минут, с целью хищения чужого имущества зашел в аптеку «Вита», расположенную по адресу: Комсомольский проспект д. 37 в Курчатовском районе г. Челябинска. Здесь действуя умышленно из корыстных побуждений тайно похитил имущество, принадлежащее ООО «Лира», а именно «Либридерм Гиалуроновый ВВ крем», объемом 50 мл, стоимостью 364 рубля 71 копейка без НДС в количестве 1 штуки; «Либридерм Стволовые клетки винограда лифтинг-сыворотка», объем 30 мл, стоимостью 376 рублей 75 копеек без НДС в количестве 2 штук на общую сумму 753 рубля 50 копеек; «Витекс Гиалурон Lift крем для лица, шеи и декольте ночной», объем 45 мл, стоимостью 91 рубль 25 копеек без НДС в количестве 1 штуки; «Кора крем-гель для век с маслом ши против отеков и морщин», объем 30 мл, стоимостью 244 рубля 29 копеек без НДС в количестве 1 штуки; «Кора крем-сыворотка для кожи вокруг глаз с растительным кофеином», 30 мл, стоимостью 375 рублей 90 копеек без НДС в количестве 2 штук на общую сумму 751 рубль 80 копеек; «Кора крем увлажняющий с морскими экстрактами на основе термальной воды», объем 50 мл, стоимостью 301 рубль 92 копейки без НДС в количестве 1 штуки. После чего, не оплатив стоимость похищенного товара, пошел на выход из аптеки «Вита». Его попыталась остановить работник аптеки «Вита» Потерпевший №1, которая заметила преступные действия. ФИО2, осознавая, что его действия приняли очевидный характер, от преступления не отказался и покинул аптеку с похищенным товаром, то есть совершил открытое хищение чужого имущества, причинив ООО «Лира», ущерб на общую сумму 2507 рублей 47 копеек.

В судебном заседании подсудимый признал вину в открытом хищении чужого имущества без применения насилия. Пояснил, что хотел сделать подарок своей подруге, но денег не было, поэтому зашел в аптеку «Вита», по адресу: Комсомольский проспект д. 37 в Курчатовском районе г. Челябинска. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял со стеллажа несколько тюбиков с кремами, сложил их в пакет и пошел к выходу. Здесь его попыталась остановить работник аптеки Потерпевший №1 Он, выходя из дверей аптеки сказал ей, что она ошиблась и удалился, насилия к ней не применял, локтем не толкал. 

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что заметила действия ФИО2, который взял со стеллажа несколько тюбиков с кремами, сложил их в пакет и пошел к выходу без оплаты товара. Она крикнула, велев ему остановиться, побежала следом, требуя вернуть похищенное. При выходе из аптеки, находясь еще внутри помещения схватила его за одежду. ФИО3 оттолкнул ее локтем и вышел на улицу. Она вышла за ним следом, но на улице никаких насильственных действий со стороны ФИО4 не было, он ушел, догонять его не стала. Удар локтем пришелся ей в левую грудь, повреждений от удара не возникло, но физическую боль испытала.

Представитель потерпевшего ФИО1 в судебном заседании пояснила, что работает в должности заведующей аптеки «Вита», расположенной по адресу Комсомольский проспект, 37 в Курчатовском районе г. Челябинска. В аптеке постоянно работают два сотрудника – фармацевт ФИО6 и санитарка Потерпевший №1 02.05.2018 в дневное время ей позвонила ФИО7 и сообщила, что в аптеке совершено хищение товара, что Потерпевший №1 выходя из служебного помещения, увидела неизвестного мужчину, складывающего в пакет косметические крема. Она попыталась его остановить, схватила его за рукав куртки, но тот выдернул руку и вышел из помещения аптеки. В результате были похищены крема: «Либридерм ФИО5 крем», объемом 50 мл, цена 364 рубля 71 копейка без НДС в количестве 1 штуки; «Либридерм Стволовые клетки винограда лифтинг-сыворотка», объем 30 мл, цена 376 рублей 75 копеек без НДС в количестве 2 штук на общую сумму 753 рубля 50 копеек; «Витекс Гиалурон Lift крем для лица, шеи и декольте ночной», объем 45 мл, цена 91 рубль 25 копеек без НДС в количестве 1 штуки; «Кора крем-гель для век с маслом ши против отеков и морщин», объем 30 мл, цена 244 рубля 29 копеек без НДС в количестве 1 штуки; «Кора крем-сыворотка для кожи вокруг глаз с растительным кофеином», 30 мл, цена 375 рублей 90 копеек без НДС в количестве 2 штук на общую сумму 751 рубль 80 копеек; «Кора крем увлажняющий с морскими экстрактами на основе термальной воды», объем 50 мл, цена 301 рубль 92 копейки без НДС в количестве 1 штуки на общую сумму 2507, 47 рублей.

С согласия стороны защиты, в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО6, которая показала, что работает фармацевтом в аптеке «Вита», по адресу: Комсомольский проспект, 37 в Курчатовском районе г. Челябинска. Данная аптека является аптекой самообслуживания и многие товары, в том числе крема находятся в свободном доступе. В ее обязанности входит обслуживание покупателей. С ней работает санитарка Потерпевший №1 02.05.2018 года, она находилась на рабочем месте, когда около 13 часов зашел мужчина и спросил лекарство от печени. Она стала с ним заниматься, Потерпевший №1 в этот момент пошла в подсобное помещение. Задем раздался ее крик: «Отдай!». Позднее Потерпевший №1 рассказала ей, что попыталась задержать мужчину, совершившего кражу товара, но тот нанес ей удар локтем в грудь и ушел. Далее вызвали сотрудников полиции, вместе с ними просмотрели видеозапись с камеры видеонаблюдения. 

Другими доказательствами, подтверждающими виновность ФИО2 являются:

- заявление представителя ООО «Лира», о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, которое ДД.ММ.ГГГГ совершил открытое хищение материальных ценностей.

- протокол осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрено помещение аптеки «Вита», расположенного по адресу Комсомольский пр., 37 в Курчатовском районе г. Челябинска. 

- протокол очной ставки между подозреваемым ФИО2 и потерпевшей Потерпевший №1, в ходе которой Потерпевший №1 повторила свои показания, а ФИО2 подтвердил их в части, не признав применение насилия.

- протокол осмотра документов, в ходе которого были осмотрены товарно-транспортные накладные на похищенный товар.

- протокол выемки, в ходе которого у представителя потерпевшего изъята запись с камер видеонаблюдения.

- протокол осмотра предметов, в ходе которого осмотрена видеозапись с камер видеонаблюдения от 02.05.0218.

В ходе судебных прений, прокурор изменил обвинение в сторону смягчения, исключив квалифицирующий признак - применение насилия, как не нашедший в полном объеме своего подтверждения, просил квалифицировать действия ФИО2 по ч.1 ст. 161 УК РФ, 

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 05.03.2004 N 1 (ред. от 09.02.2012) "О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" - В соответствии с частями 7 и 8 статьи 246 УПК РФ полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства, а также изменение им обвинения в сторону смягчения предопределяют принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя, поскольку уголовно-процессуальный закон исходит из того, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, а формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечиваются обвинителем.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости переквалификации действий ФИО2 на ч.1 ст. 161 УК РФ. Суд полагает, что позиция занятая прокурором в данном случае полностью согласуется с обстоятельствами дела и добытыми доказательствами. 

Так в ходе судебного заседания был осмотрен СD-R диски с видеозаписью момента кражи, признанный вещественным доказательством по делу. При этом установлено, что на видеозаписи запечатлен ФИО2 и его действия, когда он собирает со стеллажа тюбики с кремами, складывает в пакет, идет к выходу. Потерпевший №1 бежит вслед за ним, догоняет его у выхода из аптеки, но ФИО2 не обращая на нее внимания, выходит на улицу. Потерпевший №1 выходит следом, происходящее на улице в объектив камеры не попало. На исследованной видеозаписи не видно того, чтобы ФИО2 нанес Потерпевший №1 удар локтем при выходе из аптеки, а на улице, как утверждает сама Потерпевший №1, насильственных действий с его стороны не было. Таким образом, показания подсудимого о том, что насилия при совершении хищения чужого имущества он не применял, объективно подтверждаются видеозаписью, которая запечатлела обстоятельства совершенного преступления. 

На основании изложенного действия подсудимого необходимо правильно квалифицировать по ч.1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. 

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного. 

Смягчающим обстоятельством в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ является 

<

данные изъяты>. 

Смягчающим обстоятельством в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ является полное возмещение ущерба, что подтверждается заявлением потерпевшей ФИО1 

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающим обстоятельством совокупность следующих данных о личности виновного – это: наличие у подсудимого постоянного места жительства, неофициальное занятие общественно полезным трудом, наличие тяжкого хронического заболевания. 

Отягчающим обстоятельством, в соответствии с п. а) ч.1 ст. 63 УК РФ является простой рецидив преступлений к приговору от 17.09.2015 г. 

При наличии данного отягчающего обстоятельства, наказание ФИО2 может быть назначено только в виде лишения свободы по правилами ч.2 ст. 68 УК РФ, то есть не менее одной третьей части максимального сорока. Указанное отягчающее обстоятельство препятствует применению при назначении наказания положений ч.1 ст. 62 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также изменению категории инкриминируемого преступления на более мягкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ для назначения ФИО2 наказания ниже низшего предела не имеется.

Вместе с тем имеется совокупность смягчающих обстоятельств, в том числе раскаяние подсудимого, выраженное в суде, сопряженное с добровольных заглаживанием вреда, что дает основание делать вывод о возможности исправления виновного без изоляции от общества. В связи с чем суд назначает ему наказание с применением ст. 73 УК РФ об условном осуждении. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 310 УПК РФ, суд, 

П Р И Г О В О Р И Л : 

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года. Возложить на ФИО2 дополнительные обязанности – в период испытательного срока не менять постоянное место жительства и работы без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного, не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в указанный орган. 

Меру пресечения в виде в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу. 

Приговор мирового судьи судебного участка № 9 Ленинского района г. Челябинска от 12.11.2018 г. исполнять самостоятельно. 

Вещественные доказательства – СD-R диски с видеозаписью (2 штуки) хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, путем подачи жалобы через Курчатовский районный суд г. Челябинска. 

Председательствующий: п\п Е.В. Воробьев 

Курчатовский районный суд г.Челябинска

Дело №1-390\2019.

Копия верна. Судья: