дело № 2-1229/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 ноября 2017 года г. Бирск

Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Аюповой Р.Н., при секретаре Куртеевой Л.А., с участием представителя истца ФИО9 

<

данные изъяты> Музыка 

<

данные изъяты>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 

<

данные изъяты>, ФИО1 

<

данные изъяты> к ОАО «НАСКО» о возмещении материального ущерба и морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ОАО «НАСКО» о возмещении материального ущерба и морального вреда, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ на 1676 км автодороги 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства 

<

данные изъяты>), государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО6, и автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, с полуприцепом «

<

данные изъяты>», под управлением ФИО5 В результате ДТП погиб их сын ФИО6, который был застрахован от несчастных случаев в ОАО «НАСКО» по полису страхования «НС-Базовый» НСББ № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ матерью погибшего ФИО2 в ОАО «НАСКО» направлены материалы по страховому случаю, ДД.ММ.ГГГГ претензия по задержке выплаты страхового возмещения. На запросы ОАО «НАСКО» от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ истцами направлено заявление с приложенной копией свидетельства о праве на наследство. Однако ответчик отказал истцам в выплате страхового возмещения, мотивируя тем, что должно быть заверенное нотариусом вступление в наследство. Просят суд с учетом уточненных исковых требований взыскать с ОАО «НАСКО» в пользу ФИО3 страховую выплату в сумме 200000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 25000 рублей, в пользу ФИО2 - расходы на оказание юридических услуг в размере 20000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей в пользу каждого истца.

Истцы ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд направили заявления о рассмотрении дела без их участия.

В судебном заседании представитель ФИО2 ФИО4 поддержала исковые требования в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик ОАО «НАСКО» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте его проведения, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, направил отзыв на исковое заявление, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Суд, изучив и оценив материалы дела и дав им правовую оценку, выслушав представителя истца, приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ч.ч.1, 2 ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

В силу ч.1 ст.963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

В соответствии с ч.1 ст. 964 ГК РФ Если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных 

военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок.

Судом установлено, что согласно полису серии НСББ № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 был застрахован от несчастных случаев, в случае смерти выплачивается 100% страховой суммы в размере 200000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ на 1676 км автодороге 

<

данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства 

<

данные изъяты>), государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО3, и под управлением ФИО6 и автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, с полуприцепом «

<

данные изъяты>», принадлежащего ФИО7, под управлением ФИО5 

В результате ДТП погиб ФИО6, о чем составлена справка о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, смерть ФИО6 наступила в период срока действия договора страхования

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направила в ОАО «НАСКО» заявление о страховой выплате о выплате страхового возмещения с приложением необходимых копий документов: свидетельство о смерти, постановление о привлечении в качестве обвиняемого, заключение эксперта №, паспорт ФИО2, паспорт ФИО6, свидетельство о рождении ФИО6, которое получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направлена в адрес ответчика претензия по задержке выплаты страхового возмещения.

Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик уведомил ФИО2 о необходимости предоставления документов согласно перечню, установленному в п.6.6. Правил страхования от несчастных случаев и болезней.

Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик признал случай страховым, принял положительное решение о выплате страхового возмещения, уведомил ФИО2 о необходимости предоставления нотариально заверенной копии свидетельства о вступлении в права наследования.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 направил в ОАО «НАСКО» заявление о страховой выплате, приложив свидетельство о праве на наследство и банковские реквизиты.

Из материалов наследственного дела № следует, что наследниками после смерти ФИО6 являются его родители ФИО3 и мать ФИО2, которая отказалась от вступления в наследство в пользу своего супруга.

ФИО3 выданы свидетельство о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль марки 

<

данные изъяты> годы выпуска, 3/10 дом квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>, и свидетельство о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ на денежные средства, внесенные в денежные вклады в ПАО Сбербанк.

Таким образом, ФИО3 вступил единолично в права наследования после смерти ФИО6

Согласно п. 6.6 Правил страхования от несчастных случаев и болезней, утвержденных ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что для решения вопроса о страховой выплате в случае наступления событий указанных в п.п. 3.2.6 и 3.2.7 правил, страховщику должны быть предоставлены, оригинал или нотариально заверенная копия свидетельства о смерти, врачебное (медицинское) свидетельство о смерти застрахованного, выписка из протокола органа внутренних дел и /или акт о несчастном случае на производстве по форме Н-1 выписка из медицинской карты амбулаторного и /или стационарного больного, оригинал полиса, документ удостоверяющий личность получателя страховой выплаты, нотариально заверенная копия свидетельства о вступлении в права наследования.

В материалах выплатного дела, представленного ответчиком, имеется свидетельство о праве на наследство по закону в отношении ФИО3

Истец ФИО3 является отцом застрахованного ФИО6, принял наследство в качестве наследника первой очереди по закону, обратился к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая, однако страховая выплата страховщиком не осуществлена.

Возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. ст.961, 963, 964 ГК РФ.

Однако ответчиком не представлено ни одного из предусмотренных законом оснований, в силу которых он подлежит освобождению от выплаты страхового возмещения по страховому договору в связи со смертью ФИО6 

Поскольку смерть ФИО6 имела место в течение действия договора страхования, документально подтверждена, факт смерти страхователя ФИО6 является страховым случаем, то исковые требования ФИО3 о взыскании страховой выплаты в размере 200000 рублей подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, учитывая, доводы ответчика о непредставлении истцом надлежащего пакета документов, в частности, заверенного нотариусом свидетельства о вступлении в наследство, для получения страховой выплаты, как основание для освобождения ответчика от привлечения к гражданско-правовой ответственности, подлежат отклонению. 

Между тем, мать ФИО2 отказалась от своих наследственных прав, поэтому она не имеет права на получение страховой выплаты, поэтому ответчиком не нарушены ее права.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 о компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов не имеется.

Верховный Суд Российской Федерации в п. 3 постановления Пленума от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что исходя из преамбулы Закона о защите прав потребителей и ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» правами, предоставленными потребителю законом и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии, и т.п.).

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования (как личного, так и имущественного), договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Исходя из вышеизложенного, а также в связи с тем, что после смерти ФИО6 к его наследнику ФИО3 перешло право требовать исполнения договора страхования, на данные правоотношения распространяется Закон Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей».

Статьей 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Принимая во внимание характер причиненных истцу страданий, фактические обстоятельства дела, при которых причинен моральный вред, период просрочки исполнения обязательств ответчиком, с учетом принципов

разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.

В силу п.6 ст.13 Закона РФ 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п.46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Исходя из размера удовлетворенных требований о взыскании страховой выплаты и компенсации морального вреда, с ответчика в пользу ФИО3 подлежит взысканию штраф в размере 101000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с требованиями ст.103 ГПК РФ с ОАО «НАСКО» подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в размере 3500 рублей.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 

<

данные изъяты> к ОАО «НАСКО» о возмещении материального ущерба и морального вреда удовлетворить частично. 

Взыскать с ОАО «НАСКО» в пользу ФИО1 

<

данные изъяты> страховое возмещение в размере 200000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в размере 101000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 

<

данные изъяты> к ОАО «НАСКО» о компенсации морального вреда и судебных расходов отказать.

Взыскать с ОАО «НАСКО» в доход местного бюджета госпошлину в размере 3500 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы в течении одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья п/п Р.Н. Аюпова

Копия верна

Судья Р.Н. Аюпова

Судья Р.Н. Аюпова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.