Дело № 1-320/2017 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

11 апреля 2017 года г. Стерлитамак 

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Бикмаева Р. Я., 

с участием государственного обвинителя Чернявского В. А. 

адвоката Крянина О. Е. 

подсудимого ФИО4 

потерпевшего ФИО6

при секретаре Хабибуллиной Г.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО4, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- 6 июня 2008 года по ч. 2 ст. 162 УК РФ (с учетом изменений) к 5 годам 5 месяцам лишения свободы, освобожденного по отбытии срока наказания 23 августа 2013 года, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, суд

установил:

ФИО4 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах.

11 ноября 2016 года около 22 часов 00 минут ФИО4 находясь в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес> РБ стал ссориться со своей сожительницей ФИО2 (ФИО11 за которую заступился ФИО3 В результате чего между ФИО4 и ФИО3 произошла ссора, в ходе которой у ФИО4 возникла личная неприязнь к последнему, и умысел на его убийство.

В этот же день в период времени с 22 часов 00 минут до 22 часов 50 минут ФИО4 находясь в кухне вышеуказанной квартире взял со стола нож, и осознавая, что своими действиями причиняет смерть потерпевшему и желая этого, умышленно, используя кухонный нож в качестве орудия преступления, со значительной физической силой нанес им не менее восьми ударов в область жизненно важных органов – грудной клетки и верхних конечностей ФИО3, причинив ему телесные повреждения в виде проникающего колото-резаного ранения грудной клетки с локализацией кожной раны по задней поверхности грудной стенки слева в 6 межреберье, по околопозвоночной линии сквозным повреждением, грудного отдела аорты, кровоизлияния и скопления в левой плевральной полости 3200 мл крови, вызвавшие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека и состоящие в прямой причинно-следственной связи со смертью; непроникающей раны передней грудной стенки слева, ссадин /2/ переднебоковой поверхности шеи, задней поверхности грудной стенки, резаной раны правого запястья, не причинившие вред здоровью человека и не состоящие в прямой причинно-следственной связи со смертью.

Смерть ФИО3 наступила на месте происшествия от проникающей колото-резаной раны задней поверхности грудной стенки с повреждением грудного отдела аорты и развитием внутреннего кровотечения и обильной кровопотери. 

В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину признал полностью и показал, что 11 ноября 2016 года вечером пришел домой в состоянии алкогольного опьянения. ФИО2 почувствовав запах спиртного начала упрекать его в том, что он опять пришел домой пьяным, и на этой почве между ними возникла ссора. Услышав их ссору, ФИО3 сказал, чтобы он перестал ругаться с женой, после чего он начал ругаться с потерпевшим, и они вышли в зал, где ФИО3 один раз ударил его ладошкой по лицу. Он начал еще сильнее с ним ругаться и пошел курить на кухню. ФИО3 пошел следом за ним и продолжал с ним ругаться. На кухонном столе лежал нож, который он взял в руки и стал выходить в коридор между кухней, залом и прихожей, где находился ФИО3 и ударил его ножом по спине. Потерпевший развернулся и пошел на него, а он толкнул его в грудь и последний упал. После чего к нему навстречу пошел ФИО6 он и его оттолкнул от себя, при этом задел его ножом. Убивать он никого не хотел. После чего он почувствовал удар твердым предметом по голове и потерял сознание. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. 

Суд, выслушав подсудимого, огласив показания потерпевшего, свидетелей с согласия сторон, изучив материалы уголовного дела, проанализировав и оценив все добытые в ходе предварительного следствия и проверенные в судебном заседании доказательства по правилам ст. 87 УПК РФ, пришел к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО4 в совершенном преступлении, совокупностью следующих доказательств.

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего ФИО6 следует, что 11 ноября 2016 года около 22 часов 00 минут ФИО4 пришел с улицы пьяным и начал ругаться с ФИО2 Они стали успокаивать ФИО4, но он продолжал вести себя агрессивно. По этой причине ФИО3 начал ругаться в коридоре с ФИО4 После чего ФИО4 взял кухонный нож и ударил им по спине ФИО3 Он, испугавшись, что ФИО4 может еще кого-нибудь ударить подошел к последнему и хотел отобрать нож, но ФИО4 ударил его ножом в область груди и толкнул. Более телесных повреждений ФИО4 ему не наносил и не пытался, хотя мог это сделать. Что было дальше, он не помнит. Помнит, что ФИО5 вытащил тело ФИО3 на балкон. Затем они каким-то образом обезвредили ФИО4 и скрутили ему руки, после чего вызвали сотрудников полиции.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО8 следует, что 11 ноября 2016 года вечером около 22 часов домой пришел сожитель ФИО2 – ФИО4 в состоянии алкогольного опьянения и начал ругаться с ФИО2, из-за того, что пришел домой пьяный. ФИО3 и ФИО6 начали заступаться за ФИО2 и ругаться с ФИО4 После чего ФИО4 вышел на кухню и вернулся обратно с ножом в руке, которым ударил по спине ФИО3 Затем ФИО4 этим же ножом один раз ударил по груди ФИО6 После чего ФИО4 сказал ФИО5, чтобы тот вытащил тело ФИО3 на балкон, что ФИО5 и сделал. В последующем она услышала ФИО5, который просил её помочь завязать руки ФИО4, что она и сделала. ФИО4 лежал на полу. ФИО5 ей пояснил, что ударил ФИО4 молотком по голове. Затем они завязали руки ФИО4, чтобы он больше никого не смог ударить ножом. После чего они ждали приезда скорой медицинской помощи и сотрудников полиции (т.1 л.д. 81-83).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО5 следует, что 11 ноября 2016 года он приехал в гости к своему другу ФИО6, куда также пришел сожитель ФИО2 – ФИО4, в состоянии алкогольного опьянения. ФИО4 начал ругаться с ФИО2, которой не понравилось, что ФИО4 пришел пьяный. ФИО6 и ФИО3 стали заступаться за ФИО2 и ругаться с ФИО4 Затем ФИО4 вышел на кухню и вернулся обратно с ножом, которым ударил по спине ФИО3 и по груди ФИО6 Он был в шоке от происходящего. Он сам в это время хотел подняться с дивана, но ФИО4 сказал ему сидеть на месте. Он боялся ФИО4, так как последний мог ударить его ножом, поэтому он исполнил его указание. Когда он вытащил тело ФИО3, то он обратил внимание, что последний не подает признаков жизни. Выйдя на балкон, он обратил внимание на молоток с металлической рукояткой и взял его в руки. ФИО4 стоял спиной к нему, и он воспользовавшись ситуацией ударил его по голове молотком. Он боялся, что ФИО4 еще кого-нибудь может ударить ножом. ФИО4 все еще держал в руках нож. Он ударил его по затылку, от чего ФИО4 повернулся к нему, затем он ударил его по лбу, от чего ФИО4 упал на пол. После чего он, ФИО8 и ФИО6 завязали руки ФИО4, чтобы обезвредить его. В последующем он позвонил в полицию и сообщил о случившемся (т.1 л.д. 78-80).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО2 следует, что 11 ноября 2016 года в вечернее время в 22 часа 00 минут она находилась дома, куда в этот момент вернулся ФИО4 в состоянии алкогольного опьянения, она учуяла запах спиртного, который исходил от него. На этой почве между ней и ФИО4 произошел конфликт. В какой-то момент в конфликт влез ФИО3, поэтому ФИО4 переключился на него, они ругались у нее в комнате, а затем вышли из нее. После данного момента она ничего не слышала, так как у нее проблемы со слухом. В последующем ей пояснили, что ФИО4 нанес удар ножом ФИО3, от чего последний умер. ФИО4 злоупотребляет спиртными напитками и в состоянии алкогольного опьянения от него можно ожидать что угодно (т.2 л.д. 65-70).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО1 следует, что ФИО4 её сын, который неоднократно отбывал наказание в местах лишения свободы за совершение кражи, разбоя, угона автомашины без цели хищения. В Вооруженных силах РФ ФИО4 не служил. ФИО4 может охарактеризовать положительно. Когда он трезвый он ведет себя спокойно и адекватно. ФИО4 злоупотребляет спиртными напитками. Как он ведет себя, когда пьяный, она не знает. Из-за злоупотребления спиртными напитками его поставили на учет у нарколога, он наркоманом не является. О совершении ФИО4 преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, ей стало известно только со слов следователя (т.1 л.д. 84-86).

Вина подсудимого подтверждается также материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании: 

- рапортом о поступлении сообщения от 11 ноября 2016 года, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 53 минуты в дежурную часть Управления МВД России по г. Стерлитамаку поступило сообщение о том, что в 

<

адрес> произошло убийство (т.1 л.д. 20);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и таблица фотоиллюстраций к нему из которых следует, что осмотрена 

<

адрес> РБ, в ходе которого в помещении балкона указанной квартиры обнаружен труп ФИО3 с колото-резаными ранениями. В ходе осмотра места происшествия обнаружены и изъяты: нож с изогнутым лезвием, нож с рукояткой розового цвета, футболка ФИО3 коричневого цвета (т.1 л.д. 27-32, 33-37);

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой ФИО4 признался в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> РБ причинил ножевые ранения ФИО3, от которых последний скончался. Вину в содеянном признает полностью, в чем чистосердечно раскаивается (т.1 л.д. 47);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ у подозреваемого ФИО4 получены образцы крови на марлевый тампон, который упакован в бумажный конверт (т.1 л.д. 91-92);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в помещении БЮРО СМЭ МЗ РБ г. Стерлитамак изъят лоскут кожи с раной с трупа ФИО3 (т.1 л.д. 88-89);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ осмотрены нож с изогнутым лезвием, нож с рукояткой розового цвета, футболка ФИО3, лоскут кожи с раной с трупа ФИО3, образцы крови ФИО4, образцы крови ФИО6 (т. 1 л.д. 96-98);

- вещественные доказательства: нож с изогнутым лезвием, нож с рукояткой розового цвета, футболка ФИО3, лоскут кожи с раной с трупа ФИО3, образцы крови ФИО4, образцы крови ФИО6 (т.1 л.д. 99);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подозреваемый ФИО4 в присутствии понятых и своего защитника указал на место совершения преступления и дал показания о последовательности своих действий в причинении смерти ФИО3, при этом полностью подтвердив ранее данные показания (т.1 л.д. 213-217, 218);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что:

1. При судебно - медицинской экспертизе трупа ФИО3 обнаружены телесные повреждения:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

7. Смерть ФИО3 наступила от проникающей колото-резанной раны задней поверхности грудной стенки с повреждением грудного отдела аорты и развитием внутреннего кровотечения и обильной кровопотери (т.1 л.д. 107-119);

- заключением эксперта №/М-К от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что:

1. На препарате кожи, изъятом из трупа ФИО3 обнаружено и исследовано одно повреждение.

1.1. Подлинное повреждение, на препарате кожи, отразило признаки колото-резанной раны, которая причинена воздействием острого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, погруженная следообразующая часть клинка которого имела: ширину около 20 мм; тупое линейное лезвие двухсторонней заточки; П-образный, на поперечном сечении, обух шириной около 1,1 мм, с умеренно выраженными прямоугольными ребрами.

1.2. Сравнительное исследование морфологических признаков и параметров подлинной колото-резанной раны, на препарате кожи, с аналогичными признаками 6 экспериментальных следов, нанесенных клинками ножей № и №, представленных на экспертизу, показало: сходства при отсутствии различий – от клинка ножа №, и существенные различия – в остроте лезвия от клинка ножа №.

1.3. Вышеуказанное позволяет высказаться о том, что колото-резанная рана, на препарате кожи, изъятом из трупа ФИО3, причинена ударным воздействием клинка ножа №, представленным на экспертизу.

1.4. Нож под №, исключен как орудие причинения подлинной колото-резанной раны, на препарате кожи, ввиду значительных различий в остроте лезвия с клинком ножа №.

2. В момент причинения телесного повреждения пострадавший мог находиться в вертикальном положении, обращенным спиной к нападавшему (т.1 л.д. 131-143);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что кровь из трупа ФИО3 относится к О??(1) группе. Кровь ФИО6 относится к В?(111) группе. Кровь обвиняемого ФИО4 относится к А?(11) группе. 

На футболке ФИО3 обнаружена кровь человека О??(1) группы, которая могла произойти от самого ФИО3 Происхождение крови от ФИО9 и ФИО4 исключается, в виду иной групповой принадлежности по системе АВО.

На двух ножах с места происшествия найдена кровь человека, групповая принадлежность которой не установлена, из-за крайне слабой насыщенности пятен (т. 1 л.д. 171-175).

Действия ФИО4 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 105 УК РФ как умышленное причинение смерти другому человеку, так как подсудимый сознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде смерти ФИО3, желал их наступления и нанес не менее восьми ударов в область жизненно важных органов – грудной клетки и верхних конечностей последнего. 

Довод подсудимого о том, что он убивать потерпевшего не хотел, опровергается его же явкой с повинной, протоколами его допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии адвоката, протоколом проверки показаний на месте, где он подробно рассказал, каким образом он в ходе скандала с потерпевшим нанес ему удары ножом. 

При назначении вида и меры наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого. 

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 

<

данные изъяты> В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

<

данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной (т.1, л.д. 47), противоправное и аморальное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления, состояние здоровья и наличие заболевания. Суд также принимает во внимание, что подсудимый по месту жительства характеризуются положительно, на учете у врача психиатра не состоит 

<

данные изъяты>. 

Отягчающим обстоятельством является рецидив преступлений.

Учитывая личность подсудимого, характер и общественную опасность совершенного преступления, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить целей наказания, и не будет отвечать требованиям ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Суд с учетом личности подсудимого, фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ и для применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит. 

В соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ в действия ФИО4 образуют опасный рецидив преступлений.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить наказание в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок наказания исчислять с 11 апреля 2017 года с зачетом времени содержания под стражей в период с 12 ноября 2016 года по 10 апреля 2017 года. 

Меру пресечения ФИО4 в виде заключения под стражей, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, содержать в ФКУ СИЗО-3 УФСИН РФ по РБ. 

Вещественные доказательства: нож с изогнутым лезвием, нож с рукояткой розового цвета, футболка ФИО3 коричневого цвета, образцы крови ФИО4 и ФИО6, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств следственного отдела по городу Стерлитамак СУ СК РФ по РБ – уничтожить после вступления приговора в законную силу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае обжалования осужденный вправе в своей жалобе заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: . Р. Я. Бикмаев 

.

.