Дело №2-1976/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 декабря 2024 г. г.Липецк

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Дедовой Е.В.

при секретаре Савенковой А.С.,

с участием прокурора Коршуновой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «КС-Сервис» о взыскании компенсации морального вреда, материального ущерба,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «КС-СЕРВИС» о взыскании компенсации морального вреда. В обосновании заявленных требований ссылалась на получение ею травмы: перелом S5 позвонка при падении на неочищенных ступеньках 3 подъезда 

<

адрес>. Ссылаясь на причиненные ей моральные и нравственные страдания просила суд взыскать в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 700 000 руб., возврат государственной пошлины. 

Впоследствии истец уточнила свои исковые требования, просила суд дополнительно взыскать с ответчика материальный ущерб, который состоит из расходов на лекарственные средства, приобретенных на основании назначения врача и расходов на платные медицинские услуги, а всего в общей сумме 33 064 руб.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «КС-СЕРВИС» по доверенности ФИО2 исковые требования не признала, ссылаясь на завышенную сумму компенсации морального вреда, которую просит взыскать истец, также ссылалась на недоказанность необходимости несения расходов на медицинские услуги, которые могли быть оказаны на бесплатной основе: КТ, рентген и т.д. Также, в перечне лекарственных средств по чекам, имеются капли для носа и некоторые иные средства, которые не были рекомендованы врачом в связи с травмой.

Истец, ее представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, прокурора Коршунову Н.А., полагавшей требования подлежащими удовлетворению на сумму 300 000 руб. в пользу истца, исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Для наступления деликтной ответственности, предусмотренной статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и являющейся видом гражданско-правовой ответственности, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда и причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями.

Отсутствие одного из вышеназванных элементов состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о возмещении вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред (абзац 2 пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1).

В соответствие с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина. 

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда (статья 1100 ГК РФ). 

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что ООО «КС-СЕРВИС» осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: 

<

адрес> на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с 01 июня 2019 года.

Согласно представленным в материалам дела доказательствам 19 января 2024 года в 10 час. 52 мин. ФИО1, спускаясь по ступенькам ведущим к третьему подъезду 

<

адрес> упала. Об этом свидетельствуют как данные записи видеокамер, так и объяснения самой ФИО1, сообщения из общедомового чата в программе обмена короткими сообщениями «Телеграмм».

Доводы представителя ответчика, озвученные при рассмотрении ходатайства о назначении по делу судебной медицинской экспертизы, об отсутствии доказательств того, что ФИО1 упала именно на ступеньках подъезда, поскольку обращение в травмпункт произошло в вечернее время, в то время как падение было до обеда, и после падения ФИО1 свободно передвигалась, суд отвергает как несостоятельные. Так, факт падения был зафиксирован записью видеокамеры. После падения ФИО1 вернулась домой, на видеозаписи видно, что ей некомфортно передвигаться. Обращение в травмпункт произошло в тот же день. Сам по себе факт времени обращения значения не имеет. Одновременно, ответчиком не представлено доказательств того, что ФИО1 получила травму в ином месте. 

Согласно справке травмпункта ГУЗ «ФИО3 №4 «Липецк-Мед» ФИО1 поставлен диагноз «Закрытый перелом копчика? Кровоподтек левой ягодицы».

Как следует из сведений об осмотре ФИО1 в приемном отделении травматологом ГУЗ ЛГБ №3 «Свободный Сокол», ей выставлен диагноз «Закрытый компрессионный перелом SV позвонка». Указанный диагноз выставлен по результатам компьютерной томографии: «По КТ данным перелом S5 позвонка. Признаки остеортроза крестцово-подвздошных сочленений 2 ст. 

Как следует из сообщения Липецкого ЦГМС Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды в период с 18 по 20 января 2024 года наблюдалось повышение температуры с -17,2 градуса 18 января 2024 года до +02 градусов 19 января 2024 года. 

Осадки: 18 января снег слабой, умеренной, сильной интенсивности, кроме того, была отмечена метель низовая слабой умеренной интенсивности, затем метель сильной и умеренной интенсивности, дождь слабой интенсивности, гололед. 19 января 2024 года – морось слабая, дождь слабой и умеренной интенсивности с перерывами, снег слабой интенсивности.

Суд, на основании совокупности данных о погоде, записи факта падения с камер наружного наблюдения, количества снега на ступеньках, а также ответов управляющей компании в общедомовом чате установил, что 19 января 2024 года произошло падение ФИО1 на ступеньках, ведущих к третьему подъезду дома 

<

адрес> В результате падения ФИО1 получила следующие травмы: кровоподтек в проекции верхневнутренненого квадранта левой ягодицы; кровоподтек в проекции верхненаружного квадранта левой ягодицы; ушиба крестца и копчика, с наличием травматического перелома тела Со3 (3 копчикового) позвонка без смещения. Указанные повреждения квалифицируются как причинившие средний вред здоровью.

Доказательств надлежащей уборки ступеней подъезда суду не представлено. 

Не может суд принять во внимание в качестве доказательств по делу надлежащей уборки ступеней 

<

адрес>, в январе 2024 года объяснения представителя ответчика, оспаривающего фотографию ступеней, представленную стороной истца в судебное заседание, поскольку такая фотография ни подтверждает, ни опровергает факт уборки вследствие неустановленного времени ее возникновения. Одновременно, на видео падения ФИО1 заметен снег на ступенях в момент падения. Уборка снега до или после падения не свидетельствует об отсутствии снега на ступенях в момент падения. А довод представителя ответчика о том, что ФИО1 сама должна была вести себя осмотрительней не свидетельствует об исполнении управляющей компанией своих обязанностей в полном объеме (уборка снега по мере необходимости). Работа дворника на дворовой территории не освобождает управляющую компанию от обязанности очищать ступени от снега с посыпкой песко-соляной смесью при необходимости для безопасного выхода проживающих в подъезде. 

При таких фактических данных, суд приходит к выводу, что падение истца, повлекшее причинение вреда здоровью, случилось на ступеньках 

<

адрес>, ответственным за содержание которой является ООО «КС-СЕРВИС», которое ненадлежащим образом исполняло свои обязанности по своевременной и качественной очистке, уборке ступеней, включающей в себя уборку снега и льда, посыпку территории песком при гололеде. Между бездействием ответчика по зимнему содержанию ступеней подъезда и падением ФИО1 имеется прямая причинно-следственная связь.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. 

В силу статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер подлежащей возмещению компенсации морального вреда ФИО1, суд принимает во внимание степень физических и нравственных страданий истца, характер телесных повреждений и степень их тяжести, длительность лечения ФИО1, которая пережила период длительного восстановления, поведение сотрудников управляющей компании, которые не предложили вариантов мирного разрешения спора, настаивающих на отсутствии доказательств получения перелома именно при падении, хотя доказывание этих обстоятельств относится к бремени доказывания ответчика, иных заслуживающих внимание обстоятельств, а также объяснения самой ФИО1, которая переживала всю физическую боль без обезболивающих таблеток из-за наличия иных заболеваний, а также не имеющей возможности вести привычный образ жизни из-за невозможности сидеть, суд считает необходимым взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании материального ущерба, выразившиеся в несении истцом расходов на лекарственные средства и платные медицинские услуги в сумме 33 064 руб.

Оценивая все доказательства в совокупности, в том числе договоры на оказание платных медицинских услуги и чеки на лекарственные средства, представленные истцом, суд приходит к выводу о необходимости взыскания в пользу истца расходов на лекарственные средства в сумме 15 572 руб., отказывая во взыскании оставшейся части судебных расходов, как не подтвержденные необходимостью их несения. Так, указанная сумма расходов складывается из суммы денежных средств по чекам (2 225 + 1 014 + 10 065 + 2 180). При этом, суд исключает из расчета подушку на сиденье, как не подтвержденную рекомендацией врача и лекарственные средства оксифрин спрей назальный и ренгалин таблетки, как лекарственные средства для респираторных заболеваний, не связанных с падением истца.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

Поскольку истцом была оплачена государственная пошлина в размере 300 руб., указанная сумма расходов подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 194-197, Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Взыскать с ООО «КС-Сервис» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт серии №) компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб., расходы на оплату лекарственных средств в размере 15 572 руб., возврат государственной пошлины в размере 300 руб., а всего 315 872 (триста пятнадцать тысяч восемьсот семьдесят два) рубля.

В удовлетворении требований о взыскании компенсации денежных средств на платные медицинские услуги отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Липецка.

Председательствующий Е.В. Дедова

Решение в окончательной форме изготовлено 09 января 2025 года

Председательствующий Е.В. Дедова