Дело № 12-8/2017

Р Е Ш Е Н И Е

с. Объячево, Республика Коми 18 января 2017 года

Судья Прилузского районного суда Республики Коми Родионов А.В.,

при секретаре Михеевой О.С.,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи Прилузского судебного участка Республики Коми от 22.12.2016 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не соглашаясь с данным решением, ФИО1 обратился в Прилузский районный суд с жалобой, в которой просит указанное постановление мирового судьи отменить.

В обоснование жалобы ФИО1 ссылается на то, что сотрудники ГИБДД неправомерно составили в отношении него протокол. 

В судебном заседании ФИО1 на доводах жалобы настаивал, пояснив, что был в нормальном состоянии, мог управлять автомобилем и не чувствовал себя в состоянии опьянения. При этом накануне вечером вместе с другом выпил на двоих одну бутылку водки и два с половиной литра пива. Со всеми процессуальными документами ФИО1 знакомился лично, подписывал и считает, что документы оформлены правильно. 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы ФИО1

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Административная ответственность, предусмотренная ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). 

Как усматривается из дела, ФИО1, 06 ноября 2016 года около 11 часов 15 минут, около 

<

адрес> Республики Коми, управлял автомашиной марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения. 

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении, в котором ФИО1 собственноручно указал, что накануне употребил спиртное (л.д.3), протоколом об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому ФИО1 был отстранен от управления автомашиной, в связи явными признаками опьянения, в виде запаха алкоголя изо рта, изменение окраски кожных покровов лица (л.д. 4), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которого у ФИО1 установлено наличие этилового спирта в концентрации 0,83 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха (л.д. 5-6), видеозаписью, на которой зафиксировано составление процессуальных документов сотрудниками полиции в отношении ФИО1, а также зафиксирован факт добровольного участия ФИО1 в освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения. 

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. 

Из материалов дела достоверно усматривается, что проведение освидетельствования в соблюдение требований ст. 27.12 КоАП РФ и Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, осуществлено уполномоченным должностным лицом при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии алкогольного опьянения, с применением видеозаписи. 

При проведении процедуры освидетельствования на состояние опьянения, составлении протокола об административном правонарушении, отстранении от управления транспортным средством ФИО2 возражений относительно их проведения не высказывал и согласился с результатами освидетельствования. 

Объективность результата освидетельствования не вызывает сомнений, поскольку при проведении освидетельствовании сотрудники полиции пользовались прибором 

<

данные изъяты>, который имеет заводской номер №, к акту освидетельствования приложен бумажный печатный носитель, на котором указан номер данного прибора. 

Таким образом, факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, оцененными мировым судьей в совокупности с другими материалами в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, в связи с чем, вывод о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является правильным и обоснованным. Оснований для переоценки установленных судом фактических обстоятельств дела, не имеется.

Из изложенного следует, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства судом определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Существенных нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем, законных оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи Прилузского судебного участка Прилузского района Республики Коми от 22 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья А.В.Родионов