УИД: 50RS0016-01-2024-002647-82

Дело № 2-2197/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 декабря 2024 года Королёвский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Громовой Н.В.,

при секретаре Терентьевой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Каршеринг Руссия» к ФИО1 о возмещении ущерба от ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Каршеринг Руссия» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу возмещение ущерба, причиненного ДТП в размере 621 912, 34 руб., расходы по оплате штрафов за нарушения ПДД РФ и положений КоАП РФ в размере 500 руб., неустойку в размере 7 468, 90 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 9 499 руб.

В обоснование заявленных требований указанно на то, что ДД.ММ.ГГГГ г. между истцом ПАО «Каршеринг Руссия» (ранее АО «Каршеринг Руссия») и ответчиком ФИО1 был заключен договор (сервис совместного использования автомобиля, представляющий собой его краткосрочную аренду на основе поминутной тарификации) (договор аренды) путем присоединения ответчика к данному договору. Ответчик осуществлял в период времени с ДД.ММ.ГГГГ сессию аренды транспортного средства 

<

данные изъяты> г.р.з. №, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ г.в. Во время сессии аренды указанного транспортного средства, арендованным в соответствии с договором аренды, ответчиком было совершено ДТП, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. В результате ДТП транспортному средству были причинены значительные повреждения. Истец оценил причиненный арендованному транспортному средству ущерб с привлечением организации, осуществляющей независимую техническую экспертизу, на сумму в размере: 621 912, 34 руб., что подтверждается отчетом об оценке №.

Также, в период осуществления сессии аренды транспортного средства: 

<

данные изъяты> г.р.з. №, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ г.в. имели место документально зафиксированные нарушения ПДД РФ, положений КоАП РФ: Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ г., сумма штрафа 500 руб. Вышеуказанный штраф за нарушения ПДД РФ и положений КоАП РФ, в настоящее время оплачены ПАО «Каршеринг Руссия», что в свою очередь привело к убыткам компании по оплате штрафов ГИБДД за время сессии аренды ответчика в размере 500 руб.

По условиям договора заключенного с ответчиком он должен возместить истцу указанный ущерб, причиненный арендованному транспортному средству, и убытки в виде штрафа за нарушение ПДД РФ, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возмещении ущерба и оплате задолженности, которая в досудебном порядке и до настоящего времени не удовлетворена.

Кроме того, в соответствии с условиями договора, истцом ответчику начислена неустойка за просрочку исполнения платежных обязательств на общую сумму 622 412,34 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 7 468, 95 руб. 

До настоящего времени требования истца ответчиком не исполнены, сумма ущерба, причиненного арендованному транспортному средству, убытки в виде штрафа за нарушение ПДД РФ и неустойка, начисленная на эти суммы, не выплачены. 

Представитель истца ПАО «Каршеринг Руссия» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном порядке, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражал, просил взыскать сумму ущерба причиненного транспортному средству по результатам судебной экспертизы. 

Представители третьих лиц – ОВМ УМВД России по г.о. Королёв, РЭО ОГИБДД МУ МВД России Пушкинское, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в установленном порядке. 

В силу положений ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и третьих лиц. 

Суд, рассмотрев дело, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. 

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч. 2 ст. 195 ГПК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений (ч. 2 ст. 56 ГПК РФ).

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

В качестве основания возникновения обязательств ст. 307 ГК РФ называет договоры и сделки.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. 

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). 

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). 

Согласно ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. 

В соответствии с п. 1 ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации. 

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах. 

Как разъяснено в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 23.06.2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. 

Из анализа вышеприведенных норм права следует, что для наступления ответственности вследствие причинения вреда необходима совокупность юридических фактов, образующих состав деликтного обязательства. К таким фактам (условиям) относятся: наличие вреда; противоправное поведение причинителя вреда; причинная связь между вредом и противоправным поведением; вина причинителя вреда. 

При этом вина в ДТП обусловлена нарушением его участниками ПДД РФ, причинная связь между фактом причинения вреда (убытками) и действием (бездействием) причинителя вреда должна быть прямой (непосредственной). 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ г. между истцом АО «Каршеринг Руссия» и ответчиком ФИО1 был заключен договор (сервис совместного использования автомобиля, представляющий собой его краткосрочную аренду на основе поминутной тарификации) (далее - договор аренды) путем присоединения ответчика к данному договору.

ДД.ММ.ГГГГ г. ООО «Каршеринг Руссия» осуществила реорганизацию в форме преобразования в АО «Каршеринг Руссия», что подтверждается Листом записи ЕГРЮЛ.

ДД.ММ.ГГГГ г. произошла смена наименования на Публичное акционерное общество «Каршеринг Руссия» (ПАО «Каршеринг Руссия»), что подтверждается Листом записи Единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с п. 2.1 договора аренды: «заключение настоящего договора предварительного или основного договора аренды ТС) осуществляется посредством присоединения (ст. 428 ГК РФ) к нему арендатора в электронной форме через мобильное приложение. При этом создается электронная подпись в порядке, определенном договором делимобиль. Действия по бронированию (заключению предварительного договора аренды ТС), принятию ТС по акту приема-передачи ТС (заключению основного договора аренды ТС), а также иные действия в Мобильном приложении осуществляются в электронной форме посредством нажатия активных клавиш (использование электронной подписи). В целях обеспечения безопасности и дополнительной идентификации арендатора арендодатель оставляет за собой право на любой стадии заключения договора требовать от арендатора сделать селфи (фотографирование арендатором самого себя) с использованием мобильного приложения и с соблюдением определенных арендодателем требований, и направить фотографию арендодателю, а при несоблюдении указанных требований - отказать в заключении договора (отозвать оферту). В целях обеспечения безопасности заключение предварительного договора аренды ТС мобильное приложение может предусматривать необходимость прохождения пользователем тестирования, определяющего скорость реакции, внимательность, а также иные характеристики. Успешное завершение тестирования является дополнительным требованием для допуска к использованию ТС».

В соответствии с п. 2.7 договора аренды: «до начала аренды (в период бронирования) арендатор проводит внешний осмотр ТС. Для того, чтобы начать осмотр, арендатор в мобильном приложении нажимает кнопку «начать осмотр». В специальных графах в мобильном приложении арендатор отмечает состояние ТС, в т.ч. выявленные недостатки ТС, с использованием встроенного сервиса мобильного приложения фотографирует ТС для демонстрации состояния ТС, в т.ч. недостатков ТС, и направляет указанные сведения арендодателю. Фотографии должны быть четкими, сделанными с ракурсов, позволяющих получить информацию о состоянии всех видимых наружных поверхностей ТС, а также внутреннего состояния ТС. Допускается дополнительное прицельное фотографирование дефектов ТС. В случае если при осмотре ТС не были выявлены внешние повреждения или иные недостатки ТС, равно как в случае получения согласия на использование ТС от арендодателя после направления данных о повреждениях или иных недостатках ТС, арендатор может принять ТС в аренду, подписав электронной подписью акт приема-передачи ТС в соответствии с порядком, предусмотренным настоящим договором и договором делимобиль. Арендатор в любом случае должен отказаться от аренды в случае, если выявленные недостатки исключают допуск ТС к эксплуатации в соответствии с действующим законодательством. В случае невыполнения требований настоящего пункта по количеству, качеству и информативности предоставляемых фотографий ТС, при последующем подписании пользователем акта приема-передачи ТС пользователь считается принявшим ТС в надлежащем состоянии и без повреждений».

Ответчик осуществлял в период времени с ДД.ММ.ГГГГ г., сессию аренды транспортного средства 

<

данные изъяты> г.р.з. №, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ г.в.

Во время сессии аренды транспортного средства 

<

данные изъяты> г.р.з. №, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ г.в., арендованным в соответствии с договором аренды, ответчиком было совершено ДТП, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ г. Вина в указанном ДТП ответчиком в установленном порядке не оспорена.

В результате ДТП транспортному средству были причинены значительные повреждения. Истец оценил причиненный арендованному ТС ущерб с привлечением организации, осуществляющей независимую техническую экспертизу, на сумму в размере: 621 912, 34 руб., что подтверждается отчетом об оценке транспортного №

В этой связи имеется прямая (непосредственная) причинно-следственная связь между фактом причинения вреда (убытками) и действием (бездействием) причинителя вреда.

Также, в период осуществления сессии аренды транспортного средства: 

<

данные изъяты> г.р.з. №, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ г.в. имели место документально зафиксированные нарушения ПДД РФ, положений КоАП РФ: Постановление № № от ДД.ММ.ГГГГ г., сумма штрафа 500 руб.

Вышеуказанный штраф за нарушения ПДД РФ и положений КоАП РФ, в настоящее время оплачены ПАО «Каршеринг Руссия», что в свою очередь привело к убыткам компании по оплате штрафов ГИБДД за время сессии аренды должника в размере 500 руб.

Согласно п. 4.2.10 договора аренды: «в случае ДТП, наступления страхового случая, задержания ТС, нарушения арендатором требований действующего законодательства/выявления уполномоченными органами нарушений арендатор руководствуется требованиями действующего законодательства, ПДД, правилами страхования, непротиворечащими документам об использовании сервиса и действующему законодательству указаниями арендодателя и принимает меры по сохранности ТС, незамедлительно (при первой физической возможности) самостоятельно сообщает об этом в органы ГИБДД и в иные уполномоченные органы, присутствует в назначенную дату при рассмотрении вопросов, связанных с ДТП, нарушениями, перемещением (эвакуации) ТС в уполномоченных органах государственной власти, своевременно оформляет и получает необходимые и предусмотренные действующим законодательством Российской Федерации, ПДД, а также Правилами страхования документы, в т.ч.: извещение о ДТП, «Европротокол»; постановление или определение уполномоченного органа государственной власти, с указанием даты, времени и места происшествия, участников происшествия, их места проживания или работы, сведений о наличии у них водительских удостоверений, нахождения кого-либо из них в состоянии алкогольного опьянения, описанием полученных арендуемым ТС повреждений, официально подтверждающую факт наступления соответствующего происшествия и виновных лиц (отсутствие происшествия, отсутствие виновных лиц), выданное уполномоченными на то государственными органами; протокол задержания транспортного средства.

Указанные в настоящем пункте надлежащим образом оформленные действительные документы (подлинные экземпляры) арендатор обязуется нарочно передать арендодателю в течение 1 (одного) рабочего дня с момента их оформления, если иные сроки и способы передачи не установлены арендодателем. Арендатор принимает на себя все финансовые риски, вызванные несвоевременным предоставлением надлежаще оформленных документов арендодателю, в том числе в случае отказа страховщика от страховой выплаты либо предъявлением страховщиком регрессных требований или требований в порядке суброгации. Ненадлежащим образом оформленные документы, представленные арендатором, приравниваются к не представленным».

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возмещении ущерба и оплате задолженности, которая в досудебном порядке и до настоящего времени не удовлетворена.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ г. по ходатайству ответчика назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту Центра Судебной Автоэкспертизы «Миг-Эксперт» ФИО2 

Из заключения судебной экспертизы следует, что в результате проведенного детального исследования, принимая во внимание характер, степень, направление распространения и локализацию заявленных повреждений транспортного средства 

<

данные изъяты> г.р.з. №, а также механизм образования повреждений, эксперт приходит к выводу, что с технической точки зрения, основной массив зафиксированных заявляемых повреждений ТС, мог быть образован и соответствует обстоятельствам ДТП произошедшего ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

данные изъяты> автомобильной 

<

адрес> в результате наезда рассматриваемым автомобилем на металлическое ограждение (отбойник), изложенного в представленных материалах дела.

Перечень поврежденных деталей транспортного средства 

<

данные изъяты> г.р.з. №, образование которых с технической точки зрения соответствует обстоятельствам исследуемого ДТП от ДД.ММ.ГГГГ г. (с указанием необходимых ремонтно-восстановительных воздействий по замене/ремонту/окраске) представлен далее:

1. Облицовка бампера переднего: замена/окраска;

2. Решетка воздуховода передняя (левая): замена;

3. Кронштейн крепления бампера переднего: замена;

4. Кронштейн споилера переднего: замена;

5. Решетка радиатора: замена;

6. Фара передняя левая (в сборе): замена;

7. Фара дневного света передняя (левая): замена;

8. Крыло переднее (левое): замена/окраска;

9. Подкрылок передний (левый): замена;

10. Панель фары передней (левой): замена;

11. Дверь передняя (левая): замена/окраска;

12. Стекло двери передней (левой): замена;

13. Надпись крыла переднего (левого): деталь разового монтажа, замена по технологии при замене/ремонте/ окраске крыла.

14. Крышка подушки безопасности передней правой (пассажира): замена;

15. Подушка безопасности передняя правая (пассажира): замена;

16. Подушка безопасности передняя левая (водителя): замена;

17. Отражатель воздуховода радиатора (левый): замена;

20. Дверь задняя (левая): ремонт 2,5 нормо-часа/ремонтная окраска;

21. Боковина задняя (левая): ремонт 6,0 нормо-часов/ремонтная окраска.

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства 

<

данные изъяты>.р.з. №, для устранения повреждений являющихся следствием (образованных) в результате исследуемого дорожно-транспортного происшествия произошедшего ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с рыночными ценами на запасные части и ремонтные восстановительные работы в Московском регионе на дату аварии, составляет 421 900 руб.

Согласно ч. 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с положениями ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Проанализировав содержание заключения судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям закона, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы. В обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в его распоряжение материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных.

Экспертом подробно и полно отражены мотивы, по которым он пришел к изложенным в экспертизе выводам, со ссылками на имеющиеся в материалах гражданского дела доказательства, экспертиза произведена с использованием необходимых методов и инструментов исследования, представлен подробный и полный анализ полученных сведений, потому суд признает заключение ясным и понятным, не вызывающим каких-либо неясностей и сомнений в выводах, к которым пришел эксперт в своем заключении.

Экспертиза поручена для ее проведения эксперту, обладающему необходимым стажем работы и квалификацией в необходимых областях знаний, эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, что позволяет суду прийти к выводу о том, что заключение соответствует требованиям Федерального закона РФ от 31.05.2001 г. N 79-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» и положениям ст. 86 ГПК РФ.

Оснований для назначения по делу повторной или дополнительной экспертизы суд не усматривает.

Согласно п. 7.1. договора аренды: «за неисполнение или ненадлежащее исполнение договора стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации с дополнениями и исключениями, определенными настоящим договором, договором делимобиль, документами об использовании сервиса».

Согласно п. 7.4 договора аренды: «в объем убытков арендодателя включаются, в т.ч., но не ограничиваясь:

- убытки арендодателя, возникшие в результате нарушения арендатором действующего законодательства Российской Федерации и положений договора в период сессии аренды ТС, а также после окончания периода сессии аренды ТС если причинами таких расходов явились действия (бездействие) арендатора;

- убытки, связанные с оплатой административных штрафов, иных штрафов, пени, в т.ч. наложенные органами власти за нарушение ПДД, правил парковки, иных требований действующего законодательства о безопасности дорожного движения либо связанных с использованием ТС арендатором, либо вытекающих из такого использования;

- убытки, связанные с состоянием арендуемого ТС на момент возврата, в т.ч. в связи с ненормальным износом;

- расходы на оплату перемещения и хранения ТС на специализированной (штрафной) стоянке;

- расходы арендодателя по обязательствам перед третьими лицами, возникшими в связи с действиями (бездействием) арендатора, нарушающими условия договора и (или) действующего законодательства;

- расходы на услуги оценщика, экспертов, экспертных и иных организаций, на юридические услуги, комиссионное вознаграждение, взимаемое организациями (в том числе кредитными) при оплате арендодателем денежных средств в связи с нарушениями, допущенными арендатором;

- убытки, связанные с претензиями третьих лиц в связи с нарушениями, допущенными арендатором;

- убытки, связанные с ненадлежащим оформлением арендатором документов о ДТП (в т.ч. в связи с отказом в страховой выплате).

Согласно п. 7.7. договора аренды: «арендатор несет риск угона, гибели, повреждения ТС, его составных частей, документов на ТС, оборудования ТС, стандартного автомобильного набора, иных устройств и/или оборудования, причинения вреда третьим лицам, иным транспортным средствам или объектам, в том числе при случайности - с момента начала сессии аренды и до ее окончания, а в случаях, когда действия (бездействие) арендатора (в т.ч. в лице поверенного) явилось причиной наступления указанных негативных последствий, в т.ч. в случае оставления ТС с нарушениями договора либо в месте или при обстоятельствах, при которых возможно повреждение ТС - также и после окончания сессии аренды ТС».

Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения; размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (п. 13). 

Разрешая спор по существу, оценив представленные доказательства и установленные по делу обстоятельства в их совокупности и взаимосвязи, суд, исходя из наличия вины ответчика ФИО1 в причинении ущерба истцу ПАО «Каршеринг Руссия», в результате ДТП имевшего место ДД.ММ.ГГГГ г., и возложенных на ответчика обязательств по договору аренды транспортного средства, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ПАО «Каршеринг Руссия» о взыскании с ответчика ущерба в размере 421 900 руб. установленном заключением судебной экспертизы, а также взыскании расходов по оплате штрафа в размере 500 руб.

При этом, размер подлежащего взысканию материального ущерба в рассматриваемом случае не может быть уменьшен, так как ответчиком не доказано и из обстоятельств дела не следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика неустойки, суд исходит из следующего. 

В соответствии с п. 4.2.6 договора аренды: «арендатор обязан своевременно, в с соответствии с условиями настоящего договора, договора делимобиль и иных документов об использовании сервиса вносить арендную плату, оплачивать иные платежи и предоставлять документы, связанные с исполнением договора».

Согласно п. 9.2.1 договора делимобиль: пользователь обязан своевременно и в полном объеме производить платежи, связанные с использованием сервиса».

Согласно п. 7.3. договора аренды: «за неисполнение или ненадлежащее исполнение арендатором условий настоящего договора (в т.н. приложений к нему), арендодатель вправе взыскать с арендатора неустойку (штрафы, пени) в размере, определенном положением о штрафах, а также причиненные убытки в полном объеме. Если иное не предусмотрено положением о штрафах, убытки взыскиваются сверх штрафов, пени, иных форм неустойки».

В соответствии с п. 10.9 договора делимобиль: «пользователь обязан обеспечивать достаточное количество денежных средств на связанном с сервисом счете для совершения оплаты (в т.ч. безакцептного списания). В случае невозможности списания денежных средств со счета пользователя (в т.ч. в связи с их недостаточностью) в течение 1 (одного) календарного дня со дня первой неудачной попытки списания, компания вправе начислить неустойку в связи с неисполнением денежного обязательства».

В соответствии с п. 11.8 договора делимобиль, п. 22 таблицы штрафов приложения №3 к договору аренды: «пени за просрочку исполнения платежных обязательств составляет 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки со дня, когда платеж должен был быть совершен». Неустойка рассчитывается согласно формуле (сумма основного долга * 0,1% * количество дней просрочки).

В рассматриваемом случае неустойка за заявленный истцом период со дня, когда платеж по договору должен был быть совершен, то есть с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. от суммы ущерба причиненного имуществу истца составляет 5 062,80 руб. исходя из расчета: 421 900 руб. х 12 х 0.1%. Мотивированного ходатайства о снижении размера неустойки на основании положений ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка согласно п. 11.8 договора аренды транспортного средства за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 5 062,80 руб., а во взыскании неустойки в большем размере следует отказать.

В соответствии со ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 6 362,43 руб., пропорциональном сумме удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Каршеринг Руссия» – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт гражданина РФ – серия №) в пользу ПАО «Каршеринг Руссия» (ИНН: №) ущерб от ДТП в размере 421 900 руб., неустойку в размере 5 062,80 руб., расходы по оплате штрафа в размере 500 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6 362,43 руб.

В удовлетворении исковых требований ПАО «Каршеринг Руссия» о взыскании суммы ущерба, неустойки, расходов по оплате госпошлины в большем размере - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Королёвский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: Н.В. Громова

Мотивированное решение составлено 24.12.2024 года.

Судья: Н.В. Громова