Дело № 2-4733/18

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Новокузнецка в составе:

председательствующего Евдокимовой М.А.

при секретаре Крыловой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 

14 ноября 2018 года

гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителей, в котором просит расторгнуть договор подряда № от 04.06.2018г., взыскать с ответчика денежную сумму по договору 40000 руб., взыскать с ответчика неустойку 27600 руб., судебные расходы 3000 руб., компенсацию морального вреда 5000 руб., штраф. 

В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор подряда № на выполнение строительных работ по укладке кафеля в квартире по 

<

адрес>. Срок начала работ 15.06.2018г., срок окончания работ 05.07.2018г. Стоимость услуг составила 59863 руб., в момент подписания договора она оплатила 40000 руб. Однако ответчик в установленный срок к работам не приступил, работы не были выполнены. Она обратилась к ответчику с претензией об отказе от исполнения договора и возврате оплаченных денежных средств, однако ответчик ответ на претензию не дал.

В ходе рассмотрения дела истцом требования были уточнены в части взыскания неустойки – просит взыскать с ответчика неустойку за период с 04.08.2018г. по 29.10.2018г. в сумме 103200 руб., в остальной части требования остались без изменений.

В судебном заседании ФИО1 на заявленных требованиях настаивала.

Ответчик ИП ФИО2 в судебном заседании с требованиями был не согласен. Не оспаривал факт оплаты истцом 40000 руб. по договору от 04.06.2018г.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 704 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как усматривается из материалов дела, 04 июня 2018 года между сторонами был заключен договор подряда № на выполнение ремонтно-строительных работ согласно перечню работ в квартире по 

<

адрес> (место проживания истца). 

Перечень необходимых работ приведен в смете, с которой истец была ознакомлена, что ей в судебном заседании не оспаривалось. 

В соответствии с пунктом 4.4 договора, стоимость договора составила 59863 руб. – в момент подписания договора и утверждения стоимости заказчик оплачивает 40000 руб. от утвержденной стоимости. Остаток стоимости заказчик оплачивает после окончания работ на объекте после подписания акта выполненных работ.

В день заключения договора - 04 июня 2018 года, истец оплатила ответчику денежные средства по договору в сумме 40000 рублей, что ответчиком не оспаривается.

Согласно условиям договора, заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную договором цену.

Пунктом 2.1 договора установлены сроки выполнения работ: начало работ 15 июня 2018г., окончание – 05 июля 2018г.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик в установленные договором сроки работы не выполнил, к выполнению работ в квартире истца не приступил, строительные материалы в квартиру истца не завозил.

Указанный факт следует из пояснений истца, не оспаривался ответчиком, подтвержден показаниями свидетеля, а также претензией, в которой истец уведомила ответчика о расторжении договора от 04.06.2018г. подряда в связи с тем, что он не приступил к выполнению работ.

23 июля 2018 года истец направила в адрес ответчика претензию, в которой потребовала расторжения договора и возврата денежных средств, неустойки. Факт направления претензии подтверждается квитанцией почтового отправления от 24.07.2018г.

Ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представило доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение договорных обязательств.

Кроме того, ответчиком не представлено достоверных доказательств, подтверждающих, что он не имел возможности выполнить работы в квартире истца в установленные договором сроки.

Доводы ответчика в судебном заседании о том, что он поставил истца в известность о невозможности начать ремонтные работы в ее квартире в установленные сроки, что в дальнейшем он готов был приступить к выполнению работ, но истец отказалась обеспечить ему доступ в квартиру, доказательствами не подтверждены.

Согласно положениям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Как указано в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку основанием предъявления иска является нарушение исполнителем срока выполнения работ и самого исполнения в целом, соответственно, в силу приведенных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, обязанность доказать обстоятельства, освобождающие исполнителя от ответственности, в том числе то, что ответчик надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору, лежит на ответчике.

Вместе с тем ответчиком не представлено достоверных доказательств в обоснование своей позиции о том, что со стороны истца имелись препятствия в проведении ремонтных работ в ее квартире на основании заключенного между сторонами договора от 04.06.2018г.

Согласно ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Пунктом 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе в том числе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Поскольку материалами дела установлено, что ответчиком нарушены сроки начала и окончания выполнения работ (ответчик к выполнению работ не приступил), истец от исполнения договора в связи с таким нарушением отказался, акт выполненных работ сторонами не подписан, суд приходит к выводу о том, что истец вправе требовать от ответчика возврата всей уплаченной по договору суммы в размере 40000 рублей.

Указание ответчика на то, что им были приобретены строительные материалы, необходимые для выполнения работ в квартире истца, не свидетельствуют о том, что он приступил к выполнению работ в квартире истца в установленные договором сроки, и судом отклоняются. 

Из представленной ответчиком накладной клиентов, не следует, что товары, помеченные знаком «V», были приобретены для проведения строительных работ в квартире истца. Соотнести указанный товар в накладной, с наименованием работ и материалов, указанных в смете, невозможно, так как в смете полностью отсутствуют характеристики строительного материала.

В силу ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Поскольку срок исполнения договора истек 05 июля 2018 года, доказательств изменения срока исполнения договора подряда, суду не представлено, а ответчиком не представлено допустимых доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договору в установленный договором срок либо доказательств того, что неисполнение договора явилось следствием виновных действий истца, как заказчика. 

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о расторжении договора подряда №, заключенного между ИП ФИО2 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку условия договора от 04.06.2018г. в части определения срока начала и окончания работ не изменялись, от договора истец отказалась 23.07.2018 года, что следует из претензии, за период с 06.07.2018 года по 23.07.2018 года имеет место просрочка выполнения работ по договору, доказательства, что она возникла по вине заказчика в деле отсутствуют, в связи с чем требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению:

период просрочки с 06.07.2018г. по 23.07.2018г. составил 18 дней: 

40000 руб. х 3% х 18 дн. = 21600 руб.

Также на основании п. 6 ст. 13, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда и штраф.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по составлению претензии и искового заявления.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ

р е ш и л:

Расторгнуть договор подряда №, заключенный 04.06.2018г. между ФИО1 и ИП ФИО2.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 денежную сумму, внесенную по договору, 40000 руб., неустойку 21600 руб., компенсацию морального вреда 1000 руб., штраф 31300 руб., судебные расходы по составлению претензии 500 руб., по составлению искового заявления 500 руб., в удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ИП ФИО2 в доход местного бюджета госпошлину 2077 руб.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 1 месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Евдокимова М.А.