Дело № 1-422/2017

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

станица Ессентукская 14 декабря 2017 года

Судья Предгорного районного суда Ставропольского края Суворов Д.Д.,

с участием:

государственного обвинителя – прокурора 

<

адрес> Козловцева А.А., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Келасова З.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре судебного заседания Исрепиловой Л.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, имеющего среднее образование, женатого, имеющего одного малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, судимого:

- осужден ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом 

<

адрес> РСО-Алания по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 1 год; 

- ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом 

<

адрес> РСО-Алания по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы условно с исправительным сроком на 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, точное время дознанием не установлено, ФИО1, предварительно заказав себе на интернет сайте № наркотическое средство на сумму 1 200 рублей, оплатив заказ через «киви-кошелек» и получив СМС-сообщение о месте нахождения приобретаемого им наркотического средства, примерно в примерно в ДД.ММ.ГГГГ, того же дня, действуя умышлено, осознавая общественную опасность своих действий, на территории, прилегающей к дому № по ул. 

<

адрес>, 

<

адрес> края, обнаружил полиэтиленовый пакетик с порошкообразным веществом, которое содержит мефедрон (4- метилметкатинон), массой на момент исследования № грамм, отнесённого к наркотическим средствам, полностью запрещённым на территории Российской Федерации, согласно списку наркотических средств и психотропных веществ, утверждённому Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, и в соответствии со сводной таблицей, утверждённой постановлением Правительства Российской Федерации за № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров, для растений содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», что является значительным размером, который положил в пачку из под сигарет и засунул себе в трусы, тем самым незаконно приобрел без цели сбыта для личного употребления и стал хранить при себе, в том числе на территории 

<

адрес>. Далее, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, в ходе производства личного досмотра ФИО1, производимого в помещении служебной комнаты 

<

адрес>, расположенном на административной территории 

<

адрес>, в трусах зеленого цвета, надетых на нем, была обнаружена и изъята пачка из-под сигарет, в которой находился полиэтиленовый пакетик с порошкообразным веществом, содержащим мефедрон (4-метилметкатинон), массой на момент исследования №, принадлежащим ФИО1, которое он незаконно хранил при себе, без цели сбыта.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, в связи с согласием с предъявленным обвинением ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Санкция статьи преступления, за которое осуждается ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы.

Судом проверена добровольность заявленного подсудимым ходатайства, наличие предварительной консультации с защитником, осознание подсудимым последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, отсутствие возражений государственного обвинителя, и суд, в соответствии со ст.ст.314-316 УПК РФ, считает возможным рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу об обоснованности обвинения, с которым согласился подсудимый ФИО1 и с учетом предъявленного обвинения его действия квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд исходит из того, что санкция ч. 1 ст. 228 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа, либо обязательных, исправительных работ, ограничение свободы, либо лишение свободы. 

При определении подсудимому вида наказания, суд принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, вид наркотического средства, личность подсудимого, который ранее был судим, в том числе за аналогичное преступление, приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы, так как назначение иных видов наказания не отвечает целям наказания.

Индивидуализируя уголовное наказание ФИО1 в соответствии с общими началами его назначения, суд учитывает характер, степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд учитывает, что согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие у него со слов малолетнего ребенка, активное способствование ФИО1 расследованию преступления, выразившееся в даче им признательных показаний, а отсутствие отягчающих обстоятельств позволяет суду назначить подсудимому наказание по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ, то есть срок или размер наказания ФИО1 не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего обстоятельства суд признает признание вины и раскаяние ФИО1 в содеянном, а также состояние здоровья матери подсудимого, со слов которого она страдает онкологическим заболеванием.

Вместе с тем, оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, суд не находит.

ФИО1 ранее судим, преступление, за которое он осуждается, совершено в период непогашенной судимости по приговору Советского районного суда 

<

адрес> РСО – Алания от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 228 УК РФ, а также по приговору Советского районного суда 

<

адрес> РСО – Алания от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, однако суд считает, что имеющиеся у ФИО1 судимости не образует рецидива преступлений.

Принимая во внимание, что преступление, за которое осуждается ФИО1, совершено им в период испытательного срока по приговору Советского районного суда 

<

адрес> РСО – Алания от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым в соответствии с положениями ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение ФИО1 отменить и назначить ему наказания по правилам ст. 70 УК РФ.

ФИО1 женат, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 115), согласно справкам ГБУЗ «РПБ» МЗ РСО - Алания от ДД.ММ.ГГГГ и РНД РСО - Алания, ФИО1 на учете в психиатрическом и наркологическом кабинетах не состоит /л.д. 111, 113/.

Вместе с тем, учитывая, что ФИО1 ранее судим, в том числе за аналогичное преступление, должных выводов не сделал, вновь совершил преступное деяние, применяя в целях исправления подсудимого наказания в виде лишения свободы, суд считает, что данное наказание ФИО1 должно быть назначено реально, отбытие которого, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, должно быть определено в колонии-поселении. Оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений ст. 73 УК РФ, не имеется.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 296-299, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд 

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

Согласно ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Советского районного суда 

<

адрес> РСО – Алания от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года отменить.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначаемому наказанию, неотбытой части наказания по приговору Советского районного суда 

<

адрес> РСО – Алания от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 3 (три) месяца с отбыванием наказания в колонии-колонии.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Осужденному ФИО1 самостоятельно следовать к месту отбытия наказания в соответствии с предписанием, выданным органом ФСИН России по месту жительства осужденного.

Срок отбытия наказания исчислять со дня прибытия осужденного к месту отбытия наказания, зачесть в срок отбытия наказания время следования к месту отбытия наказания.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- вещество, содержащее мефедрон (4- метилметкатинон) и пачка из под сигарет, находящиеся в полимерном пакетике, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО1, – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам 

<

адрес>вого суда.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья Д.Д. Суворов