Дело № 2а-2160/202478RS0017-01-2024-001801-24 

17 июня 2024 года 

РЕШЕНИЕ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Пешниной Ю.В., 

при секретаре 

<

ФИО>3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 25 по Санкт-Петербургу к Ш С В о взыскании задолженности по транспортному налогу, пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 25 по Санкт-Петербургу обратилась в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с административным иском к Ш С В, в котором просила взыскать с ответчика в доход территориального бюджета Российской Федерации задолженность по транспортному налогу за 2019 год в размере 70571 руб., пени 219,95 руб.

В обоснование административного искового заявления истец указал, что административному ответчику на праве собственности принадлежали в 2019 году автомобили «Форд Скорпио», «Сису 210 SL», «Вольво FH12», «Фольксваген Поло», «Ауди А6» являющиеся объектами налогообложения, на которые начислен транспортный налог за 2019 год, однако в установленный законом срок обязанность по уплате налога административным ответчиком в полном объеме исполнена не была. Определением мирового судьи судебного участка №151 Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ был отменен судебный приказ о взыскании с административного ответчика налога за 2019 год. 

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причине не явки в судебное заседание не представил.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен путем получения судебной повестки, доказательств уважительности причин не явки не представил, об отложении судебного заседания не просил, в связи с чем, суд руководствуясь положениями ст. 150, 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон. 

Изучив материалы административного дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно ст. 19 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с данным кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

Обязанность оплачивать законно установленные налоги и сборы определена положениями статьи 57 Конституции Российской Федерации и статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии со ст. 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются, в том числе, автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Исходя из ч. 2 ст. 362 Налогового кодекса Российской Федерации, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В силу п. 3 ст. 363 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

В силу ст. 44 Налогового кодекса Российской Федерации на налогоплательщика возложена обязанность по уплате налога при наличии оснований, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Как следует из материалов дела, ответчик в 2019 году являлся собственником автомобилей «Форд Скорпио», государственный регистрационный знак 

<

***>, «Сису 210 SL», государственный регистрационный знак 

<

***>, «Вольво FH12», государственный регистрационный знак 

<

***>, «Фольксваген Поло», государственный регистрационный знак 

<

***> «Ауди А6», государственный регистрационный знак 

<

***>.

В соответствии с положениями ст. 409 Налогового кодекса Российской Федерации налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Налог уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом.

Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

Налогоплательщик уплачивает налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

В адрес административного ответчика было направлено налоговое уведомление № 65990549 от 1 сентября 2020 года об уплате транспортного налога за 2019 год в отношении транспортных средств «Форд Скорпио», «Сису 210 SL», «Вольво FH12», «Фольксваген Поло», «Ауди А6» в сумме 70571 руб., в срок не позднее 1 декабря 2020 года. 

Обязанность по уплате транспортного налога в отношении указанных выше объектов налогообложения налогоплательщиком исполнена не была. 

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации.

В связи с неуплатой транспортного налога в установленный законом срок, налоговым органом налогоплательщику направлено требование №52224 по состоянию на 24 декабря 2020 года об уплате налога в сумме 70571 руб., пени 219,95 руб., и предложено погасить задолженность в срок до 2 февраля 2021 года.

Требования налоговой инспекции не были исполнены административным ответчиком. 

Определением мирового судьи судебного участка № 151 Санкт-Петербурга от 9 октября 2023 года в связи с поступившими от Ш С В возражениями был отменен судебный приказ от 1 июня 2021 года о взыскании с должника транспортного налога за 2019 год. 

В соответствии с п. 2 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Согласно п. 4 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

По смыслу п. 4 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. ст. 17.1 и 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также с учетом разъяснений, приведенных в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», налоговый орган вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей в связи с вынесением мировым судьей определения об отмене судебного приказа о взыскании данной налоговой задолженности, а также, если в принятии заявления о вынесении судебного приказа отказано.

Из анализа приведенных норм в их взаимосвязи следует, что налоговым органом (таможенным органом) должны последовательно приниматься меры по взысканию налоговой задолженности, а именно, первоочередной является подача заявления о вынесении судебного приказа, и только при отмене судебного приказа либо отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа - предъявление административного иска.

Срок обращения для получения судебного приказа подлежит проверке при рассмотрении соответствующего вопроса мировым судьей. Если мировой судья вынес судебный приказ, не усмотрев при этом основания для отказа в принятии заявления налогового органа (таможенного органа), установленного пунктом 3 части 3 статьи 123.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, то указанный срок им признан не пропущенным. Судам также необходимо учитывать, что поскольку проверка законности и обоснованности судебного приказа относится к компетенции суда кассационной инстанции (ч. 3 ст. 123.8 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), а определение об отмене судебного приказа в соответствии с главами 34, 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не подлежит обжалованию, то судья районного суда при рассмотрении административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций после отмены судебного приказа по такому же требованию не вправе проверять названные судебные акты, в частности, право налогового органа (таможенного органа) на обращение к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, соблюдение им срока на такое обращение. Из этого следует, что при рассмотрении вопроса о взыскании обязательных платежей и санкций в исковом производстве после отмены судебного приказа мирового судьи по тому же требованию правовое значение для исчисления срока обращения в суд с административным исковым заявлением в порядке главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации имеет дата вынесения определения об отмене судебного приказа.

Принимая во внимание, что судебный приказ был отменен определением мирового судьи от 9 октября 2023 года, настоящее административное исковое заявление поступило в суд 28 февраля 2024 года, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что установленный п. 4 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации срок обращения налогового органа в суд в данном случае не пропущен.

Вопросы законности выдачи судебного приказа отнесены к компетенции суда кассационной инстанции (п. 1 ч. 2 ст. 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) в рамках настоящего дела проверки они не подлежат.

В силу части 1 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, каких-либо доказательств в опровержение требований административного истца не представил. 

При таких обстоятельствах, суд полагает требования административного истца подлежащими удовлетворению на основании представленных в материалы дела доказательств.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 103, ч. 1 ст. 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административного ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2323,73 руб.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск Межрайонной ИФНС России № 25 по Санкт-Петербургу – удовлетворить.

Взыскать с Ш С В в доход территориального бюджета Российской Федерации задолженность по транспортному налогу за 2019 год в размере 70 571 рубль, пени в размере 219 рублей 95 копеек.

Взыскать с Ш С В в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 323,73 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательном форме посредством подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья 

Мотивированное решение суда составлено 28 июня 2024 года.